возмещение ущерба

Арбитражный суд Свердловской области взыскал с пенсионерки Галины Ахмадеевой 5,7 млн руб. в счет возмещения ущерба из-за «ненадлежащего ведения» бухучета.Об этой истории рассказали «Ведомости».

Решение принято по иску конкурсного управляющего ООО «Темп», которое находится в стадии банкротства. По мнению суда, неправомерные и умышленные действия бывшего директора предприятия Михаила Колпакова и бывшего главного бухгалтера Ахмадеевой в виде умышленного занижения налоговой базы по налогу на прибыль привели к доначислению организации налога и штрафам.

В декабре 2017 г. Ахмадеева фактически выиграла в Конституционном суде дело о взыскании с нее налоговой недоимки организации. Пенсионерка подрабатывала оформлением отчетности и в 2012 г. неверно определила, какой режим налогообложения должно было применять ООО «Темп». Предприятие занималось автоперевозками, и власти регулярно задерживали выплаты ему компенсаций за льготников. Это и привело к превышению лимита, установленного для пользования упрощенной системой налогообложения. В 2015 г. Ахмадеева оказалась фигурантом уголовного дела об уклонении от уплаты налогов. Дело закрыли, но через месяц межрайонная инспекция ФНС № 2 по Свердловской области обратилась в суд с гражданским иском о взыскании с пенсионерки ущерба, причиненного преступлением, и взыскала 2,78 млн руб.

Ахмадеева пожаловалась в Конституционный суд на попытку двойного налогообложения, ведь недоимку пытались взыскать и с нее, и с предприятия. Конституционный суд согласился с заявительницей только частично. Физлица не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими ущерб, однако с них нельзя взыскивать штрафы, наложенные на организацию, объяснил он. Кроме того, исключено взыскание причиненного недоимками вреда с лиц, обвиняемых в совершении налогового преступления до прекращения деятельности организации-налогоплательщика, указал суд.

В апреле 2018 г. красноуфимский суд исполнил решение Конституционного суда и отклонил требования налоговиков о взыскании с пенсионерки вреда. Но теперь арбитражный суд области решил, что она возместить должна организации-банкроту, так как ее положение существенно ухудшено действиями Ахмадеевой.

АдвокатДмитрий Шубин, представляющий интересы Ахмадеевой, говорит, что его клиентка не согласна с этим решением и обязательно его обжалует. Он отмечает, что в данном случае суд применил не нормы Налогового кодекса, ставшие предметом проверки Конституционным судом, а положения закона о банкротстве. Однако при этом суд не стал, как положено, устанавливать обстоятельства, а просто сослался на ранее вынесенное им решение, подтвердившее правильность начисленной недоимки. Кроме того, Конституционный суд прямо запретил взыскивать с физлиц штрафы, наложенные на организацию, напоминает адвокат.

Арбитражный суд Свердловской области расширительно толкует статью Гражданского кодекса, которая предусматривает ответственность руководителя организации и до сих пор применялась только в отношении гендиректора, считает эксперт. И непонятно почему к убытку организации суд отнес сумму недоимки, хотя организация с этими деньгами не расставалась. 

Суммы возмещения реального ущерба, причиненного организацией - продавцом некачественного товара физлицу - покупателю такого товара (потребителю), не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ.

Об этом сообщает Минфин в письме № 03-04-06/55278 от 06.08.2018.

К возмещаемому реальному ущербу, причиненному организацией физлицу могут быть отнесены, в частности, доплата до рыночной стоимости товара на момент удовлетворения требований потребителя, суммы возмещения уплаченных потребителем процентов и иных платежей по кредитному договору по приобретению товара, суммы возмещения его фактических затрат по покупке и установке дополнительного оборудования на товар (при условии возврата такого оборудования), а также суммы его фактических затрат на устранение недостатков товара в течение периода гарантийного обслуживания и пользования товаром.

Возмещение такого реального ущерба не образует экономическую выгоду налогоплательщика, и, соответственно, суммы такого возмещения не являются его доходом.

Возмещение потребителю стоимости возвращенного им товара, по которой товар был приобретен, также не приводит к возникновению у такого лица дохода (экономической выгоды), поскольку физлицу возвращаются его собственные денежные средства, израсходованные на приобретение товара.

Что касается неустойки и отступного, в статье 217 НК такие выплаты не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению НДФЛ.

С учетом того что согласно положениям статей 151 и 1101 ГК обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом, суммы выплат в рассматриваемом случае, производимые физлицу в досудебном порядке, подлежат обложению НДФЛ.

Оплаченный ущерб от налогового преступления не только освобождает от уголовной ответственности, но и уменьшает налоговые долги юридического лица. Это дает шанс собственникам и руководству бизнеса на реабилитацию при условии возмещения ущерба от недобросовестных действий, заявляет ФНС на своем сайте.

Порядок определен возмещение ущерба определ приказом от 19.03.2018 № ММВ-7-8/153@, который зарегистрирован Минюстом России.

Для зачета суммы ущерба в счет налоговой задолженности необходимо предоставить письменное заявление в свободной форме, а также копии документов, которые подтверждают оплату ущерба. С заявлением о зачете оплаченной суммы ущерба в счет обязанности по уплате налоговых долгов может обратиться и третье лицо, если оно возмещало ущерб.

Обратиться с заявлением можно в инспекцию по месту учета лично, через представителя или отправить документы в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение о зачете принимается в течение 10 рабочих дней. Копия решения направляется заявителю в течение пяти рабочих дней.

1496 НДФЛ

Минфин в письме № 03-04-05/15295 от 13.03.2018 пояснил порядок обложения НДФЛ возмещения судебных расходов и реального ущерба по решению суда.

Доходы налогоплательщика в виде сумм возмещения на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде, не подлежат обложению НДФЛ на основании пункта 61 ст. 217 НК.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 210 НК установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Доходом физлиц согласно статье 41 НК признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Таким образом, суммы возмещения на основании решения суда реального ущерба, причиненного физлицу, не являются его доходом (экономической выгодой) и не учитываются при определении НДФЛ.

4366 НДФЛ

Сумма возмещения морального вреда, а также ущерба имуществу, выплачиваемая организацией физлицу на основании решения суда, не подлежит обложению НДФЛ. К такому выводу пришел Минфин в письме № 03-04-05/41721 от 03.07.2017.

За разъяснением обратилась организация, которая возместила физическому лицу ущерб, нанесенный его имуществу, а также причиненный ему моральный вред. Надо ли удерживать НДФЛ в таком случае?

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если физическому лицу была возмещена сумма реального ущерба, причиненного его имуществу, данные суммы не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК.

Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 217 НК не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством компенсационных выплат (в пределах норм), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом.

Сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая организацией физическому лицу на основании решения суда, являясь в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК компенсационной выплатой, связанной с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, не подлежит обложению НДФЛ.

Росгосстрах предварительно оценил ущерб, нанесенный клиентам компании ураганным ветром, обрушившимся на Московский регион на минувшей неделе.

С 29 мая по 7 июня в Региональный центр урегулирования убытков поступило около 450 заявлений от страхователей на выплату возмещения. Общий объем ущерба предварительно оценивается в более чем 25 млн рублей, в том числе в 19 млн рублей — ущерб домам и имуществу клиентов, и в сумму около 6 млн рублей — ущерб автовладельцам с полисами добровольного страхования каско, сообщается на сайте компании.

«Когда происходят такие массовые убытки, наша первоочередная задача – оказать поддержку, оперативно компенсировать ущерб каждому клиенту, — говорит заместитель директора по клиентскому сервису филиала компании Росгосстрах в Москве и Московской области Виктор Хорошев. – Если заявленный ущерб незначительный, то выплата производится по упрощенной системе. Если требуется оценка ущерба, то наши представители проводят осмотр в кратчайшие сроки. Мы сейчас задействовали все ресурсы, чтобы максимально оперативно сделать свою работу».