выездная налоговая проверка

Бухгалтеров уже трудно удивить требованиями, поступающими из налоговых органов. Однако история, которую сегодня рассказали в Красном уголке бухгалтера, показала, что у налоговиков еще не исчерпана фантазия.

Светлана рассказала коллегам, что её фирма получила требование по ст.93.1 о предоставлении документов по организации, в которой идет выездная проверка, но никаких отношений с ней не было. Но самое удивительное не это — запрашивают документы по одному из сотрудников, который никогда в той фирме не работал. Требуют предоставить контактный телефон, адрес, приказ от приеме на работу, должностную инструкцию и даже характеристику.

Поудивляшись странному запросу, Светлана обратилась за разъяснению в налоговую. И вот что выяснилось:

«Они пояснили, что у проверяемой организации, есть клиент, и там работает жена нашего сотрудника, в связи с чем они хотят информацию от нас получить о ее муже».

Т.е. схема получается такая: в организацию А приходит требование по отношениям с организацией Б, у которой есть клиент В. В фирме В работает жена, а в фирме А муж. Проверяют при этом организацию Б, к которой ни муж, ни жена отношения не имеют, но запрашивают данные о муже у фирмы А. Что пытаются выяснить таким образом налоговики, совершенно непонятно.

Еще более удивителен ответ налоговой на претензию, что требование незаконно:

«Инспектор по телефону ответил, что требование он откатить не может, и что вам трудно все это предоставить? А сотрудника (проверяемого) попросил с ним связаться».

Судя по всему, скоро при выездной проверке требования будут рассылаться веером тысячам компаний, ведь у каждого сотрудника проверяемой фирмы может быть множество родственников и они где-то работают. Зато в очередной раз начальство ФНС отрапортует о снижении количества выездных проверок.

Организация обоснованно привлечена к ответственности за непредоставление счетов-фактур, которые ранее уже находились в распоряжении налоговых инспекторов, но были возвращены налогоплательщику. Такое решение вынес Верховный суд в определении от 25.11.2019 № 304-ЭС19-21776.

Налоговая инспекция приостановила выездную проверку и вернула оригиналы документов проверяемой организации. После возобновления проверки документы истребовали снова. Однако компания посчитала, что не обязана их предоставлять повторно, за что и была оштрафована по ст.126 НК.

В п.5 ст. 93 Налогового кодекса есть запрет на повторное истребование документов при проведении камеральных и выездных проверок. Но это не касается тех случаев, когда были возвращены ранее предоставленные подлинники документов, указали судьи. 

Поскольку организация располагала запрошенными документами и могла их представить в установленный в требовании срок, суд признал штраф законным.

Компания провела несколько сделок с контрагентами, но инспекция заподозрила, что сделки фиктивны. Все как обычно: расходов на канцелярию, ЖКХ, аренду и интернет нет, налоги платятся по минимуму, зато через счета компаний проходят крупные суммы. К тому же, один из контрагентов получил заказ от налогоплательщика на 60 млн рублей, едва зарегистрировавшись.

Инспекция назначила выездную, собрала доказательства своей правоты и начислила компании 40,8 млн рублей налогов, пеней и штрафов.

В этом деле есть один интересный момент, выделяющий его из множества подобных дел: когда директор продолжал настаивать, что он знаком с руководителем контрагентов лично, инспекторы представили ему фото директора одного из этих контрагентов. Директор не узнал на фото женщину, с которой он, по его словам, был лично знаком.

Важный момент: фото было со страницы Вконтакте. Но как инспекторы узнали, что страница принадлежит именно директору спорного контрагента? По дате рождения и по тому факту, что на одном из фото женщина держала в руках торт с логотипом компании. Суды поддержали инспекцию.

Вот статья о том, что инспекция смотрит аккаунты руководителей и учредителей компания в соцсетях. Описанная выше практика — ещё одно тому подтверждение.

Федеральная налоговая служба опубликовала ответ на жалобу предпринимателя. И, что редкий случай, решение в пользу налогоплательщика.

Налоговая инспекция проводила выездную проверку за 2015-2016 годы и при этом выяснила, что ИП неправомерно применял ЕНВД в 2015 - 2017 годах, в связи с чем ему доначислен НДФЛ, в том числе за 2017 год. Предприниматель обжаловал доначисление, поскольку налоговики превысили срок, указанный в решении на проведение выездной проверки.

Региональное Управление отказалось признавать доначисление налога за 2017 год незаконным. Однако вышестоящая инстанция, Центральный аппарат, встала на сторону налогоплательщика.

В пункте 14 статьи 101 НК несоблюдение должностными лицами налоговых органов установленных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Из предоставленных документов видно, что в решении указан период проведения выездной налоговой проверки с 01.01.2015 по 31.12.2016. При этом Управлением не предъявлены доказательства, подтверждающие внесение изменений в решение относительно периода проверки.

При таких обстоятельствах ФНС пришла к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для проверки ИП по вопросу правильности исчисления НДФЛ с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, за 2017 год. Доначисления налога, пеней и штрафов за этот период отменены.

Ранее мы рассказывали о беспрецедентном доначислении налогов на сумму 1 млрд. рублей индивидуальному предпринимателю из Башкирии.

Напомним, ИП Ибатуллин из Уфы, применяющий ОСНО, закупал товар у ИП Грузинцева из Калужской области, и по этим покупками применял профессиональный налоговый вычет по НДФЛ и вычет по НДС. Всего товара куплено на 2,6 млрд. рублей.

При этом ИП Грузинцев утверждает, что знать не знает никакого Ибатуллина, и ничего ему не продавал. Грузинцев применяет УСН и якобы с НДС дела не имеет вообще.

Кто из них врет, а кто говорит правду, разбирался суд (дело № А07-22894/2018).

Арбитражный суд Республики Башкирия (первая инстанция) встал на сторону ИП Ибатуллина и отменил доначисления.

Однако в остальных инстанциях удача от Ибатуллина отвернулась. Все суды в удовлетворении его требований отказали.

На днях свое слово сказал Верховный суд. В Определении Верховного суда от 05.11.2019 говорится, что Ибатуллину Марату Мунавировичу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом дело о крупнейшем в истории российского малого бизнеса доначисление налогов завершилась победой налоговиков.

Напомним, хронику этого дела мы описывали в следующих материалах:

ИФНС доначислила ИП 1 миллиард рублей. Почти детектив, в котором кто-то врет

Продолжение истории про ИП и 1 млрд доначислений

История о налоговых доначислениях ИП на 1 млрд. руб: продолжение

ИП, которому ИФНС доначислила налогов на 1 миллиард, снова проиграл

Накануне ФНС опубликовала статистику по выездным проверкам за 9 месяцев этого года. Количество проверок неуклонно снижается. Кроме того, второй квартал подряд снижается средний размер доначислений по результатам ВНП.

Это снижение настораживает, отмечает на своей странице в Фейсбуке налоговый эксперт Иван Кузнецов. Он опасается, что бюджет могут ударными темпами наполнить каким-нибудь хитрым и жестким способом, ведь статистику по АППГ (аналогичный период прошлого года) никто не отменял.

Графики со страницы Ивана Кузнецова в ФБ