выездная налоговая проверка

Знаете ли вы, что у ФНС существует «Концепция системы планирования выездных налоговых проверок»? И что налоговики ежегодно публикуют среднеотраслевые показатели рентабельности и налоговой нагрузки?

Результаты компании за год, не отвечающие этим показателям, могут стать причиной попадания её в список организаций, которые налоговики посетят с выездной проверкой.

Подробнее о публикации среднеотраслевых показателей рентабельности и налоговой нагрузки за 2017 год, читайте в статье: «ФНС обновила среднеотраслевые показатели налоговой нагрузки и рентабельности».

 

Если вы благополучно пережили выездную налоговую проверку и ждете только получения справки о проведенной налоговой проверке — не спешите выдыхать. Минфин считает, что налоговики вправе истребовать документы в последний день выездной проверки. Свою позицию ведомство обозначило в  письме от 05.04.2018 № 03-02-08/21997.

Налоговый орган вправе истребовать в последний день выездной налоговой проверки документы, необходимые ему для проведения мероприятий налогового контроля и принятия решения в отношении проверяемого лица, до момента составления справки о проведенной выездной налоговой проверке,

— написано в письме.

Более подробно о позиции Минфина читайте в статье: «Налоговики вправе истребовать документы в последний день выездной проверки».

Федеральная налоговая служба в своем письме от 21.03.2018 № ЕД-19-2/69@ напомнила, что у проверяющих нет обязанности уведомлять налогоплательщика о привлечении сотрудников полиции к участию в проведении выездной налоговой проверки.

Порядок взаимодействия налоговых органов и полиции при проведении совместных выездных проверок определен Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009.

Случаи, по которым налоговики принимают решение пригласить сотрудников полиции для участия в выездной проверке, перечислены в статье.

Если уточненная декларация представлена после завершения выездной проверки, но до принятия решения по ней, то налоговый орган вправе проверить такую декларацию отдельно в рамках камеральной проверки. К этому выводу пришла ФНС России при рассмотрении жалобы налогоплательщика.

Налогоплательщик не уплатил НДС, занизив налоговую базу. Сразу после составления акта выездной проверки он предоставил уточненные декларации, однако инспекция не учла их при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности. В связи с этим он решил, что его права нарушены и обратился с жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, ФНС России отметила, что налоговый орган самостоятельно определяет целесообразность проведения тех или иных контрольных мероприятий. Если проверка уточненной декларации, по оценке налоговиков, выйдет за рамки сроков, установленных для вынесения решения по выездной проверке, в этом случае проверяющие вправе оставить ее для отдельной камеральной проверки.

Вывод ФНС России согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.12.1997 № 18-П и от 16.07.2014 № 14-П.

При вынесении решения по жалобе также были учтены результаты камеральных проверок уточненных деклараций: заявленные в них вычеты признаны необоснованными.

В марте 2017 года к бизнес-омбудсмену в Удмуртской Республике Александру Прасолову обратилась коммерческая фирма из города Сарапула, занимающаяся обработкой древесины, с просьбой принять участие в судебном процессе с МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике.

В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу о том, что две компании, расположенные по одному адресу и имеющие одного учредителя и руководителя, фактически являются единым хозяйствующим субъектом. А поскольку одна из этих компаний использует УСН, то был сделан вывод о том, что данным руководителем создана схема, ведущая к минимизации уплаты налогов посредством занижения налоговой базы по отдельным налогам.

В результате налоговым органом принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить НДС и налог на прибыль, вытекающие из объединения двух хозяйствующих субъектов в один.

В качестве обеспечительной меры был применен запрета на отчуждение без согласия ИФНС имущества на сумму около 2,6 млн. рублей, а также принято решение о приостановлении операций по счетам в банках.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, согласился с доводами налоговых органов и отказал в удовлетворении требований заявителя. Это решение при поддержке бизнес-омбудсмена было обжаловано в суде апелляционной инстанции.

По итогам рассмотрения дела Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что сведения о потенциальном снижении размера уплачиваемых налогов, указанные в решении налоговой инспекции, говорят лишь о получении налогоплательщиком налоговой выгоды, но не о её необоснованности. Само по себе снижение заявителем налогового бремени не может быть признано неправомерным, поскольку это предусмотрено самим Налоговым кодексом (в том числе через применение специальных налоговых режимов). Незаконным является применение льготных режимов в обход установленных НК требований, то есть когда фактически деятельность организации и зависимых от нее лиц не соответствует критериям, установленным законом. Таких доказательств налоговым органом представительно не было.

Совокупная выручка обоих хозяйствующих субъектов, объединённых налоговым органом, численность их работников и иные показатели их деятельности соответствуют критериям, дающим право применения УСН.То есть фактически даже объединение двух хозяйствующих субъектов в один не даёт оснований для вывода о необходимости применения в отношении них исключительно общей системы налогообложения.

Кроме того, нахождение организаций по одному адресу, наличие общего сайта в сети Интернет и хранение в одном месте печатей организаций в рассматриваемом случае объясняется наличием у них одних и тех же учредителей и руководителя, но не свидетельствует о получении налоговой выгоды.

С учётом изложенного Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике, принятое по итогам ВНП, недействительным, как несоответствующее НК, в части доначисления НДС и налога на прибыль с выручки в сумме около 24,8 млн рублей, а также в части соответствующих пени и штрафа. Также суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

ФНС разместила текст будущего приказа, об утверждении форм документов, используемых для выездных, камеральных проверок, в том числе налоговые требования.

В частности, в приложении к приказу представлены такие формы как:

уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента);

требование о представлении пояснений;

решения о проведении, приостановлении, возобновлении выездной налоговой проверки;

протокол допроса свидетеля;

требование о представлении документов (информации);

поручение об истребовании документов (информации) и т.д.

Открыть оригинал изображения (1407x885, 0.58 Мб)
 

Философию контроля за налогоплательщиками надо менять, считают налоговики.

Какое удивительное заявление сделали севастопольские налоговики, читайте в блоге компании «Такснет».

Кстати, в этом блоге всегда собирают самые необычные заявления налоговой службы. 

Зачем подписываться на блоги компаний

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :  Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

Коллеги, прежде чем пройдемся с обзором по нашей группе «Красный уголок бухгалтера», поздравляем вас с профессиональным праздником — с днем бухгалтера в России! Не так давно мы отмечали международный день бухгалтера, сейчас отмечаем российский. Но, как говорится, праздников много не бывает!

Схему ухода от налогов путем создания фиктивного документооборота с фирмами-однодневками использует каждый третий налогоплательщик, подвергшийся ВНП. Налоговики выявляют подобные махинации. Иногда в этом им невольно помогают сами налогоплательщики.

В компьютере бухгалтера, как правило, кроме программ по ведению учета и сдачи отчетности хранятся всевозможные файлы с тестами и таблицами. В таблицах Excel удобно группировать данные, делать пометки, чтобы ничего не пропустить. Иногда такой перфекционизм бухгалтера — это практически явка с повинной, донос налогоплательщика на самого себя.

Наш автор Кира Гин на своей странице в Фейсбуке рассказала об обнаруженных ей любопытных фактах в одном из актов налоговой проверки.

Читаю акт налоговой проверки компании, которую налоговики поймали на работе с фирмами-однодневками. Классика жанра. Акт на 127 страницах, вроде все, как обычно, ландшафт повторяется: отказные директора, транзитные операции, отсутствие штата, производственных мощностей, должной осмотрительности и реальности хоз. операций нет... в общем, все одно и то же. Даже в сон потянуло.
Но на странице 83 мое состояние резко изменилось. Налоговики писали о выемке компьютеров бухгалтерии, на которых организация сама делала первичку с контрагентами.
Я начала хохотать, когда увидела эту табличку с пометкой «Сделаем сами». Подход у людей был ответственный, серьезный, но в такой ситуации это сработало против них.
Берегите себя.
— Кира Гин

Фото Kira Gin.

«Ну как можно делать чужую „первичку“ на своем компьютере?», — удивляется автор публикации.

Несмотря на то, что на подобном уже неоднократно попадались недобросовестные налогоплательщики, их последователи, применяющие аналогичные схемы, продолжают наступать на старые грабли.

Универсальных советов, способных сделать любую налоговую проверку безопасной для предприятия, не существует. Но есть несколько, выполняя которые, можно минимизировать ущерб и защитить себя от проблем. О них расскажет адвокат Намик Азимов.

В этот раз в обзоре недавней практики ВС РФ два дела, в которых суд поддержал налогоплательщиков. У нас бывали обзоры, где нет ни одного победного для компаний дела. Так что вполне неплохо.

В Якутии судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении руководителя ООО, который признан виновным в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.

ИФНС проведена выездная проверка Общества, по результатам которой установлена схема дробления бизнеса. В проверяемом периоде между Обществом и ИП, который является также руководителем данного Общества, заключен договор поручения, на основании которого доход от реализации продукции формально раздроблен.

При этом установлено, что сделка носила разовый характер, иной деятельности ИП не осуществлял, выручку от иных контрагентов не получал.

Налоговой проверкой установлено, что тем самым Общество превысило предельный размер суммы выручки, установленный для применения УСН, и, соответственно, незаконно пользовалось  правом на применение специального налогового режима вместо общего режима налогообложения.

По результатам проверки Обществу доначислено налогов в размере более 33 млн. рублей, сообщает региональное УФНС.

В 2017 года налоговиками Омской области завершено 97 выездных налоговых проверок, из них совместно с сотрудниками органов внутренних дел проведено 45 выездных налоговых проверок. По результатам совместных проверок налогоплательщикам дополнительно предъявлено к уплате в бюджет 491 млн рублей.

Такие данные озвучены в ходе совместного заседания УФНС региона и правоохранительных органов.

По материалам налоговых органов Следственным комитетом в 2017 году возбуждено 4 уголовных дела на общую сумму 232 млн рублей.

УМВД России по Омской области возбуждено 8 уголовных дел по фактам криминального банкротства, в том числе 4 по материалам налоговых органов.

Участниками заседания принято решение активизировать работу по принятию мер по обеспечению возмещения ущерба государству, причиненного противоправными действиями налогоплательщиков, на ранних стадиях налоговых проверок и расследования уголовных дел о налоговых преступлениях, а также продолжить дальнейшее совместное взаимодействие по выявлению признаков преступлений в сфере банкротства.