выездная налоговая проверка

Верховный Суд РФ определением от 13.06.2019 № 305-ЭС19-7994 подтвердил, что инспекция имела право изъять документы налогоплательщика у взаимозависимой с ним организации.

В рамках выездной проверки инспекция изъяла документы и носители информации (жесткие диски, usb-накопители), которые принадлежали не только самому налогоплательщику, но и его контрагенту. Она посчитала, что их могли уничтожить или скрыть, так как вместе с несколькими организациями налогоплательщик являлся предполагаемым участником схемы уклонения от уплаты налогов. Была изъята переписка между налогоплательщиком и его контрагентом (подконтрольной ему компанией), которая свидетельствовала об их участии в этой схеме.

Контрагент проверяемой компании обратился в суд. Он посчитал, что инспекция незаконно вскрыла и осмотрела помещение, а также забрала документы, которые принадлежат компании и его сотрудникам, а значит нарушила его права при выемке (п.5 ст. 94 НК РФ).

Суды отказали ему в удовлетворении требований. Они указали, что налоговый орган действовал в соответствии с законодательством (ст. 31, 94 НК РФ). Инспекция имеет право изъять подлинники документов, если у нее есть основания полагать, что они могут быть уничтожены (п. 8 ст. 94 НК РФ). Суды учли довод инспекции, что обе организации (налогоплательщик и его контрагент) занимают одни и те же офисы, одни и те же лица управляли денежными потоками и отвечали за бухгалтерский и налоговый учет в проверяемом периоде с его контрагентами, из чего следовал вывод, что эти компании взаимозависимы.

Не согласившись с этими выводами, компания обратилась в Верховный Суд РФ, который отказал ей в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения, сообщает пресс-служба налогового ведомства.

Замначальника Контрольного управления ФНС России Константин Новоселов на примерах объяснил, как анализировать налоговые риски в рамках утвержденных критериев их оценки (Концепция системы планирования выездных налоговых проверок).

Например, критерий № 1: налоговая нагрузка у налогоплательщика ниже среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли. Налоговые органы должны выяснить причины такого снижения. Они могут быть объективными: вновь созданный бизнес, который несет инвестиционные расходы, а выручка еще мала или отсутствует. Если же очевидных причин для снижения налоговой нагрузки нет, отметил представитель ФНС России, нужно анализировать другие критерии. В частности, снижение налоговой нагрузки может говорить о том, что компания использует какие-то схемы для снижения своих налоговых обязательств.

Другой пример — критерий № 3: отражение в налоговой отчетности значительных сумм вычетов по НДС за определенный период, а именно 89 % и выше от суммы начисленного налога за 12 месяцев. «Это средний уровень вычетов в целом по стране. Если уровень вычетов завышен, то это повод для углубленного анализа формирования налоговой базы по НДС. При необходимости налогоплательщику необходимо дать соответствующие пояснения», - пояснил Константин Новоселов.

Соответствие организации только одному критерию налоговых рисков не является основанием для автоматического включения ее в план выездных налоговых проверок. Деятельность организации оценивается комплексно и всесторонне. К примеру, если у нее на протяжении ряда лет уровень вычетов составляет 98—99 %, сумма налогов к уплате и налоговая нагрузка минимальны, имеются убытки, то к деятельности такой организации возникнет много вопросов.

В период 2015 год — 9 месяцев 2018 года столичными налоговыми органами проведена 2031 комплексная выездная налоговая проверка, не выявившая нарушения по НДС, что составляет 24,7 % от общего количества проведенных ВНП.

Такие данные приводятся в докладе Счетной палаты.

Так, по итогам 9 месяцев 2018 года проведено 189 проверок, не выявивших нарушения по НДС (18 %).

В этой связи Счетная палата рекомендует исключение из практики налоговых органов проведение выездных налоговых проверок, не приводящих к выявлению нарушений законодательства о налогах и сборах.

Счетная палата провела проверку администрирования НДС налоговиками Москвы и обобщила результаты в своем докладе.

В документе, в том числе, приводится перечень нарушений, которые допустили налоговики в ходе налоговых проверок.

В ИФНС № 7 по г. Москве:

• в нарушение пункта 6 статьи 89 НК не соблюдены сроки проведения ВНП (на 1 и 2 календарных дня);

• в нарушение пункта 5 статьи 100 НК в отношении 7 налогоплательщиков нарушен 5-дневный срок вручения акта по результатам выездных налоговых проверок от 9 до 122 рабочих дней;

• в нарушение пункта 1 статьи 100 НК, в соответствии с которым:

— акт по результатам выездной налоговой проверки должен быть составлен в течение 2 месяцев со дня составления справки о проведенной ВНП, в 1 случае акт составлен на 1 день позднее;

— акт по результатам камеральной налоговой проверки (в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах) должен быть составлен в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, в 21 случае нарушен срок составления акта от 1 до 647 рабочих дней;

• в нарушение пункта 1 статьи 101 НК в 6 случаях нарушен срок принятия решения по камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций по НДС (срок нарушения от 2 до 82 рабочих дней).