выездная налоговая проверка

Налоговики выпустили письмо № АС-4-15/16906@ от 25.08.2017.

Подать «уточненку» можно как во время ВНП, так и после нее. При перерасчете налогоплательщиком сумм налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом, за тот период, по которому налогоплательщиком производится перерасчет сумм налога. 

В случае представления уточненной декларации в КРСБ отражается разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации (первичной или предыдущей уточненной) за соответствующий период, без учета результатов проверок по предыдущим налоговым декларациям.

При этом, если к моменту ввода уточненной декларации в КРСБ были проведены решения по камеральным проверкам по предыдущим декларациям, либо решения по ВНП с учетом решений вышестоящих налоговых органов (судебных органов), в КРСБ проводится разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации.

При этом при вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации необходимо учитывать ранее начисленные суммы по ВНП.

Если представляется «уточненка» за период, в котором были проведены доначисления по камеральным или выездным налоговым проверкам, то кроме истребования налоговым органом пояснений в соответствии с п. 3 ст. 88 НК, рекомендуется также запросить у налогоплательщика пояснения по факту отражения результатов налоговых проверок в этой декларации.

В том случае, если из полученных пояснений налоговым органом установлено, что налогоплательщиком учтены результаты налоговой проверки по предыдущей екларации в представленной уточненной декларации в силу наличия объективных обстоятельств, то во избежание возникновения в КРСБ сумм необоснованной налоговой задолженности, при подтверждении налогоплательщиком в ходе камеральной проверки указанных объективных обстоятельств, сторнирование сумм, отраженных в КРСБ по уточненной налоговой декларации, производится на основании служебной записки начальника отдела камеральных проверок, согласованной с руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В ходе ВНП налоговиками Башкортостана было установлено неправомерное включение организацией в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумм арендной платы по договорам аренды дорожной техники.

 Крупная дорожно-строительная компания применила схему с использованием вновь созданных подконтрольных и сопричастных организаций, которым была реализована изношенная техника предприятия. Одновременно налогоплательщиком с этими же подконтрольными обществами заключены договоры аренды этой же техники, реализованной обществам.

В результате размер начисленной арендной платы по договорам более чем в 42 раза превысил сумму доходов налогоплательщика от первоначальной продажи техники этим обществам. Таким образом, выявились умышленное, необоснованное увеличение затрат, фиктивная задолженность налогоплательщика и  уменьшение налоговой базы предприятия, сообщает УФНС региона.

По факту выявленной схемы следственными органами возбуждено уголовное дело в отношении бывшего гендиректора крупнейшего налогоплательщика, суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Вынесено решение о взыскании с него ущерба от преступления в размере более 60 млн рублей.

Налоговиками Чукотского АО в ходе выездной проверки установлены факты создания формальных условий для применения специального налогового режима – ЕНВД.

В результате реализации объектов недвижимого имущества взаимозависимому лицу и последующей аренде у него этих объектов частями, по отдельным договорам аренды, налогоплательщик искусственно обеспечил соблюдение ограничений по площади торгового зала, установленных НК РФ для применения ЕНВД.

По итогам комплекса проведенных контрольных мероприятий налоговыми органами доказано, что данные операции не были направлены на получение прибыли и не обусловлены разумным экономическим смыслом. Действия налогоплательщика привели к неуплате в бюджет НДС и налога на прибыль организаций, что послужило основанием формирования налоговых претензий в общей сумме порядка 46 млн. рублей, сообщает региональная УФНС.

В I полугодии 2017 года в рамках проводимых контрольных мероприятий в каждой третьей выездной налоговой проверке установлены схемы ухода от налогообложения путем создания формального документооборота с фирмами-«однодневками», сообщает УФНС по Амурской области.

С целью исключения формальных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, с 19 августа 2017 года НК РФ дополнен новой статьей 54.1. Ее положениями будут руководствоваться налоговые органы в рамках проверок.

Несмотря на то, что в данной статье термин «необоснованная налоговая выгода» не употребляется, она является логическим продолжением Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 и призвана закрепить практику его применения, уточнили в УФНС.

Статьей 54.1 установлено, что:

1) Уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

2) Уменьшать налоговую базу (налог) по сделке возможно при соблюдении одновременно следующих условий: -

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (к примеру, субподрядчику).

Кроме того, закреплены обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Данные изменения должны, с одной стороны, исключить претензии к добросовестным налогоплательщикам, с другой - решить проблему совершения формальных действий с целью получить налоговую выгоду.

Налоговый орган вправе провести повторную выездную налоговую проверку, если налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, в которой указал сумму налога меньше ранее заявленной. В рамках повторной выездной налоговой проверки проверяется только период, за который представлена уточненная налоговая декларация (п. 10 ст. 89  НК РФ), пишет УФНС Республики Алтай.

Налогоплательщик обратился в ФНС России с жалобой на решение налогового органа о назначении повторной выездной налоговой проверки. В ходе рассмотрения жалобы ФНС России пришла к выводу, что показатели уточненной декларации необходимо сравнивать не с предыдущими корректирующими декларациями, а с суммами налога, которые являлись предметом рассмотрения при первичной выездной налоговой проверке. Иначе это может привести к манипуляциям с уточненными декларациями для избежания повторной выездной налоговой проверки и возникновению ситуаций, когда фактически происходит изъятие из бюджета суммы уплаченного налога без возможности проведения соответствующей проверки.

Довод налогоплательщика о пропуске налоговым органом срока на проведение повторной выездной налоговой проверки также оставлен без удовлетворения, так как Налоговым кодексом РФ не определен срок ее назначения, в случае, если налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию с меньшей суммой налога.

Позиция Федеральной налоговой службы поддержана в судебных актах по делу № А40-213572/2015.

Управление ФНС по Брянской области подвело итоги контрольной работы, поведенной налоговыми инспекциями региона в 1 квартале 2017 года. За этот период было проведено 77 452 налоговые проверки, в том числе 48 выездных налоговых проверок, по результатам которых дополнительно начислено в бюджет 488 млн. рублей (на 45 % больше по сравнению с 1 кварталом 2016 года) и 77 404 камеральных проверок налоговых деклараций (дополнительно начислено 115 млн. рублей).

Все проведенные выездные проверки оказались результативными. Каждый визит налогового инспектора к налогоплательщику в среднем выявил нарушения на сумму более 10 млн. рублей. Возросло и количество выявленных налоговыми инспекторами схем уклонения от налогообложения, в том числе с использованием «фирм-однодневок».

Совместно с сотрудниками правоохранительных органов было проведено 23 результативных выездных налоговых проверки, каждая из которых выявила неуплату налогов и иных платежей в среднем на 18,6 млн. рублей.

Всего же по результатам совместных проверок было дополнительно начислено более 428 млн. рублей. Это в 2 раза выше показателя, сложившегося по итогам 1 квартала 2016 года.

По итогам контрольной работы налоговых органов Подмосковья за 1 квартал 2017 года сумма дополнительно начисленных платежей, включая налоги, пени и штрафные санкции, составила 6,4 млрд рублей, что на 2 млрд рублей выше уровня аналогичного периода прошлого года.  Об этом сообщает пресс-служба Управления ФНС России по Московской области. Доначисления по выездным налоговым проверкам составили 5,5 млрд рублей, по камеральным проверкам – около 1 миллиарда.

Применение риск-ориентированного подхода в контрольной работе позволило сократить число выездных проверок, при этом почти в 2 раза увеличив их результативность. Эффективность одной проверки составила 13,5 млн рублей, при этом удельный вес результативных проверок в общем числе составил 99,8 процента.

Из сумм дополнительно начисленных платежей взыскано 3,1 млрд рублей, что на 0,4 миллиарда больше, чем за 1 квартал 2016 года.

По результатам проверок обоснованности возмещения налога на добавленную стоимость налоговыми органами признаны необоснованными заявленные к возмещению суммы налога в размере 221 млн рублей.

За истекший период 2017 года налогоплательщики увеличили свои налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций в размере 0,6 млрд рублей, уменьшили убыток в целях налогообложения более чем на 1 миллиард и сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета - на полмиллиарда рублей.

К уполномоченному по защите прав предпринимателей в Орловской области обратился генеральный директор ООО по вопросу оспаривания хода и результатов проведенной ИФНС выездной налоговой проверки.

По итогам указанной проверки ИФНС принято решение № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и начислены:

- недоимка в размере 3 239 612 руб.;

- штраф в размере 21 759 руб.;

- пени в размере 221 215, 20 руб.

Бизнес-омбудсмен изучив материалы обращения выявил, что вышеуказанное решение ИФНС свидетельствует о его несоответствии фактическим обстоятельствам, последнее носит явно обвинительный уклон, нарушая принцип презумпции невиновности, противоречит как нормам российского законодательства так и международного права. В частности, признаны необоснованными доводы ИФНС по вопросу правильности начисления и уплаты в бюджет НДС (взаимоотношения с другими организациями), сообщает пресс-служба бизнес-омбудсмена.

В этой связи бизнес-омбудсмен направил свои возражения на решение ИФНС в адрес УФНС по Орловской области.

В своих возражениях Уполномоченный указал, что ООО, проявившее необходимую осмотрительность и добросовестность как при совершении сделок, так и при предоставлении соответствующей отчетности в налоговые органы, не может нести ответственности за действия контрагентов. Операции с другими организациями носили реальный характер.

По итогам рассмотрения возражений в УФНС России по Орловской области принято решение, в соответствии с которым требования ООО в отношении спорных контрагентов по эпизоду доначисления НДС удовлетворены.