выездная налоговая проверка

Философию контроля за налогоплательщиками надо менять, считают налоговики.

Какое удивительное заявление сделали севастопольские налоговики, читайте в блоге компании «Такснет».

Кстати, в этом блоге всегда собирают самые необычные заявления налоговой службы. 

Зачем подписываться на блоги компаний

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :  Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

Схему ухода от налогов путем создания фиктивного документооборота с фирмами-однодневками использует каждый третий налогоплательщик, подвергшийся ВНП. Налоговики выявляют подобные махинации. Иногда в этом им невольно помогают сами налогоплательщики.

В компьютере бухгалтера, как правило, кроме программ по ведению учета и сдачи отчетности хранятся всевозможные файлы с тестами и таблицами. В таблицах Excel удобно группировать данные, делать пометки, чтобы ничего не пропустить. Иногда такой перфекционизм бухгалтера — это практически явка с повинной, донос налогоплательщика на самого себя.

Наш автор Кира Гин на своей странице в Фейсбуке рассказала об обнаруженных ей любопытных фактах в одном из актов налоговой проверки.

Читаю акт налоговой проверки компании, которую налоговики поймали на работе с фирмами-однодневками. Классика жанра. Акт на 127 страницах, вроде все, как обычно, ландшафт повторяется: отказные директора, транзитные операции, отсутствие штата, производственных мощностей, должной осмотрительности и реальности хоз. операций нет... в общем, все одно и то же. Даже в сон потянуло.
Но на странице 83 мое состояние резко изменилось. Налоговики писали о выемке компьютеров бухгалтерии, на которых организация сама делала первичку с контрагентами.
Я начала хохотать, когда увидела эту табличку с пометкой «Сделаем сами». Подход у людей был ответственный, серьезный, но в такой ситуации это сработало против них.
Берегите себя.
— Кира Гин

Фото Kira Gin.

«Ну как можно делать чужую „первичку“ на своем компьютере?», — удивляется автор публикации.

Несмотря на то, что на подобном уже неоднократно попадались недобросовестные налогоплательщики, их последователи, применяющие аналогичные схемы, продолжают наступать на старые грабли.

В Якутии судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении руководителя ООО, который признан виновным в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.

ИФНС проведена выездная проверка Общества, по результатам которой установлена схема дробления бизнеса. В проверяемом периоде между Обществом и ИП, который является также руководителем данного Общества, заключен договор поручения, на основании которого доход от реализации продукции формально раздроблен.

При этом установлено, что сделка носила разовый характер, иной деятельности ИП не осуществлял, выручку от иных контрагентов не получал.

Налоговой проверкой установлено, что тем самым Общество превысило предельный размер суммы выручки, установленный для применения УСН, и, соответственно, незаконно пользовалось  правом на применение специального налогового режима вместо общего режима налогообложения.

По результатам проверки Обществу доначислено налогов в размере более 33 млн. рублей, сообщает региональное УФНС.

В 2017 года налоговиками Омской области завершено 97 выездных налоговых проверок, из них совместно с сотрудниками органов внутренних дел проведено 45 выездных налоговых проверок. По результатам совместных проверок налогоплательщикам дополнительно предъявлено к уплате в бюджет 491 млн рублей.

Такие данные озвучены в ходе совместного заседания УФНС региона и правоохранительных органов.

По материалам налоговых органов Следственным комитетом в 2017 году возбуждено 4 уголовных дела на общую сумму 232 млн рублей.

УМВД России по Омской области возбуждено 8 уголовных дел по фактам криминального банкротства, в том числе 4 по материалам налоговых органов.

Участниками заседания принято решение активизировать работу по принятию мер по обеспечению возмещения ущерба государству, причиненного противоправными действиями налогоплательщиков, на ранних стадиях налоговых проверок и расследования уголовных дел о налоговых преступлениях, а также продолжить дальнейшее совместное взаимодействие по выявлению признаков преступлений в сфере банкротства.

УФНС по Иркутской области на своем сайте отчиталось о результатах контрольных мероприятий.

Так, региональной ИФНС №15 проведено 10 результативных выездных налоговых проверок: доначислено 110 млн рублей, уже поступило в бюджет 85 млн рублей.

Основными выявляемыми нарушениями остаются схемы незаконного возмещения из бюджета НДС и минимизация налога на прибыль в результате вовлечения в документооборот контрагентов при отсутствии с ними реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Инспекция в рамках одной из выездных проверок организации, осуществляющей деятельность, связанную с заготовкой и реализацией лесопродукции на экспорт, выявила факты манипулирования ценами (значительное превышение рыночных показателей) при приобретении товаров у взаимозависимого лица, в результате чего занижен налог на прибыль организаций. По результатам проверки в бюджет доначислено более 32 млн рублей, которые полностью уплачены налогоплательщиком.

При проверках, проводимых в отношении физлиц, также выявляются схемы незаконной минимизации налогов. Так, в рамках проверки ИП, осуществляющего деятельность в области перевозки пассажиров (такси), установлено значительное занижение количества транспортных средств, используемых в коммерческой деятельности, что привело к занижению ЕНВД. Общие доначисления по проверке составили более 1 млн рублей, которые до настоящего времени налогоплательщиком не погашены.  Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 32 НК РФ, если налогоплательщик не уплатит в полном объеме доначисленную сумму, материалы проверки будут направлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 

Налоговики выпустили письмо № АС-4-15/16906@ от 25.08.2017.

Подать «уточненку» можно как во время ВНП, так и после нее. При перерасчете налогоплательщиком сумм налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом, за тот период, по которому налогоплательщиком производится перерасчет сумм налога. 

В случае представления уточненной декларации в КРСБ отражается разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации (первичной или предыдущей уточненной) за соответствующий период, без учета результатов проверок по предыдущим налоговым декларациям.

При этом, если к моменту ввода уточненной декларации в КРСБ были проведены решения по камеральным проверкам по предыдущим декларациям, либо решения по ВНП с учетом решений вышестоящих налоговых органов (судебных органов), в КРСБ проводится разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации.

При этом при вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации необходимо учитывать ранее начисленные суммы по ВНП.

Если представляется «уточненка» за период, в котором были проведены доначисления по камеральным или выездным налоговым проверкам, то кроме истребования налоговым органом пояснений в соответствии с п. 3 ст. 88 НК, рекомендуется также запросить у налогоплательщика пояснения по факту отражения результатов налоговых проверок в этой декларации.

В том случае, если из полученных пояснений налоговым органом установлено, что налогоплательщиком учтены результаты налоговой проверки по предыдущей екларации в представленной уточненной декларации в силу наличия объективных обстоятельств, то во избежание возникновения в КРСБ сумм необоснованной налоговой задолженности, при подтверждении налогоплательщиком в ходе камеральной проверки указанных объективных обстоятельств, сторнирование сумм, отраженных в КРСБ по уточненной налоговой декларации, производится на основании служебной записки начальника отдела камеральных проверок, согласованной с руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В ходе ВНП налоговиками Башкортостана было установлено неправомерное включение организацией в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумм арендной платы по договорам аренды дорожной техники.

 Крупная дорожно-строительная компания применила схему с использованием вновь созданных подконтрольных и сопричастных организаций, которым была реализована изношенная техника предприятия. Одновременно налогоплательщиком с этими же подконтрольными обществами заключены договоры аренды этой же техники, реализованной обществам.

В результате размер начисленной арендной платы по договорам более чем в 42 раза превысил сумму доходов налогоплательщика от первоначальной продажи техники этим обществам. Таким образом, выявились умышленное, необоснованное увеличение затрат, фиктивная задолженность налогоплательщика и  уменьшение налоговой базы предприятия, сообщает УФНС региона.

По факту выявленной схемы следственными органами возбуждено уголовное дело в отношении бывшего гендиректора крупнейшего налогоплательщика, суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Вынесено решение о взыскании с него ущерба от преступления в размере более 60 млн рублей.

Налоговиками Чукотского АО в ходе выездной проверки установлены факты создания формальных условий для применения специального налогового режима – ЕНВД.

В результате реализации объектов недвижимого имущества взаимозависимому лицу и последующей аренде у него этих объектов частями, по отдельным договорам аренды, налогоплательщик искусственно обеспечил соблюдение ограничений по площади торгового зала, установленных НК РФ для применения ЕНВД.

По итогам комплекса проведенных контрольных мероприятий налоговыми органами доказано, что данные операции не были направлены на получение прибыли и не обусловлены разумным экономическим смыслом. Действия налогоплательщика привели к неуплате в бюджет НДС и налога на прибыль организаций, что послужило основанием формирования налоговых претензий в общей сумме порядка 46 млн. рублей, сообщает региональная УФНС.

В I полугодии 2017 года в рамках проводимых контрольных мероприятий в каждой третьей выездной налоговой проверке установлены схемы ухода от налогообложения путем создания формального документооборота с фирмами-«однодневками», сообщает УФНС по Амурской области.

С целью исключения формальных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, с 19 августа 2017 года НК РФ дополнен новой статьей 54.1. Ее положениями будут руководствоваться налоговые органы в рамках проверок.

Несмотря на то, что в данной статье термин «необоснованная налоговая выгода» не употребляется, она является логическим продолжением Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 и призвана закрепить практику его применения, уточнили в УФНС.

Статьей 54.1 установлено, что:

1) Уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

2) Уменьшать налоговую базу (налог) по сделке возможно при соблюдении одновременно следующих условий: -

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (к примеру, субподрядчику).

Кроме того, закреплены обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Данные изменения должны, с одной стороны, исключить претензии к добросовестным налогоплательщикам, с другой - решить проблему совершения формальных действий с целью получить налоговую выгоду.

Налоговый орган вправе провести повторную выездную налоговую проверку, если налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, в которой указал сумму налога меньше ранее заявленной. В рамках повторной выездной налоговой проверки проверяется только период, за который представлена уточненная налоговая декларация (п. 10 ст. 89  НК РФ), пишет УФНС Республики Алтай.

Налогоплательщик обратился в ФНС России с жалобой на решение налогового органа о назначении повторной выездной налоговой проверки. В ходе рассмотрения жалобы ФНС России пришла к выводу, что показатели уточненной декларации необходимо сравнивать не с предыдущими корректирующими декларациями, а с суммами налога, которые являлись предметом рассмотрения при первичной выездной налоговой проверке. Иначе это может привести к манипуляциям с уточненными декларациями для избежания повторной выездной налоговой проверки и возникновению ситуаций, когда фактически происходит изъятие из бюджета суммы уплаченного налога без возможности проведения соответствующей проверки.

Довод налогоплательщика о пропуске налоговым органом срока на проведение повторной выездной налоговой проверки также оставлен без удовлетворения, так как Налоговым кодексом РФ не определен срок ее назначения, в случае, если налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию с меньшей суммой налога.

Позиция Федеральной налоговой службы поддержана в судебных актах по делу № А40-213572/2015.