выездная налоговая проверка

Ленинский районный суд г. Тюмени вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего главного государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Тюмени № 3 33-летней С. и ее 35-летнего знакомого Т.

Женщина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки через посредника), а ее знакомый - по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ), сообщается на сайте Генпрокуратуры.

Суд установил, в мае 2015 года инспектор проводила выездную налоговую проверку в одной из коммерческих организаций г. Тюмени и решила за счет проверяемой организации улучшить свое материальное положение. К совершению преступления в качестве посредника она привлекла своего знакомого, который, в свою очередь, был знаком с директором проверяемой фирмы.

В ходе проверки могла быть насчитана недоимка по налогам в сумме 30 млн рублей, но за взятку в 300 тыс.рублей в акте проверки инспектор согласилась снизить сумму недоимки.

Руководитель предприятия согласился дать взятку, сумев снизить ее в ходе переговоров до 100 тыс. рублей.

1 июня 2015 года директор фирмы перевел на банковскую карту Т. 99 тыс. рублей, из которых непосредственно инспектору досталось 50 тыс.

6 мая 2016 года Т. был задержан в подъезде своего дома и при досмотре у него были изъяты синтетический наркотик и психотропное вещество амфетамин.

Суд назначил инспектору штраф в размере 1 млн рублей и на 3 года лишил ее права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Ее знакомый осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 100 тыс. рублей.

Налоговые органы вправе проводить в установленном порядке выездные налоговые проверки налогоплательщиков - физических лиц, в том числе за период осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности.

НК не предусмотрено вынесение нескольких решений для проведения ВНП физического лица: в качестве ИП и в качестве лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.

ВНП в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

При выявлении налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах документально подтвержденные факты всех выявленных нарушений должны быть отражены в акте выездной налоговой проверки.

Взыскание причитающегося к уплате ИП налога осуществляется в соответствии со статьей 46 НК за счет его денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налогов с физического лица, не являющегося ИП, осуществляется в порядке, установленном статьей 48 НК.

Эти и другие нюансы в части ВНП Минфин разъяснил в письме № 03-02-08/3210 от 24.01.2017.

Управление ФНС по Московской области разместила отчет о работе по налоговому контролю в 2016 году.

По результатам налоговых проверок за 2016 год дополнительно начислено налогов, сборов, пени и предъявлено налоговых санкций на сумму 19,4 млрд. рублей, что на 2,9 миллиарда больше, чем в 2015 году. Из них сумма взысканных платежей составила 11,4 млрд. рублей, что почти на миллиард выше уровня 2015 года.

Доначисления по выездным налоговым проверкам составили 13,7 млрд. рублей, по камеральным - 5,7 миллиарда, превысив показатели 2015 года соответственно на 21,7% и 9,2%.

Удельный вес результативных выездных налоговых проверок за 2016 год составил 99 процентов, а их эффективность выросла в 1,4 раза и составила за отчетный период 8,8 млн. рублей.

 В минувшем году налоговики Подмосковья провели 3,4 тысячи проверок обоснованности возмещения налога на добавленную стоимость. По результатам этих проверок признан необоснованным заявленный налогоплательщиками к возмещению налог в сумме 1,8 млрд. рублей. Сумма отмененных доначислений по решениям судебных и вышестоящих налоговых органов по сравнению с показателями 2015 года снизилась в 1,4 раза, составив 1 млрд. рублей.

 Кроме того, в 2016 году по итогам проверок уменьшена сумма убытка организаций в размере 4,9 млрд. рублей, что больше уровня прошлого года на 52,7 миллиона.

В результате аналитической работы налоговых органов Московской области в 2016 году налогоплательщики самостоятельно уточнили свои налоговые обязательства перед бюджетом на сумму 2,3 млрд. рублей, уменьшили убыток в целях налогообложения на 7,2 млрд. рублей, уменьшили НДС, заявленный к возмещению из бюджета, в размере 4,2 миллиарда.

Следственными органами Московской области по направленным налоговиками материалам за уклонение от уплаты налогов возбуждено 113 уголовных дел по статьям 170.1, 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сумма ущерба, возмещенного налогоплательщиками в отчетном периоде по данным уголовным делам, составила 414 млн. рублей.

В связи с попытками незаконного возмещения налога на добавленную стоимость органами внутренних дел по статье 159 УК РФ возбуждено 10 уголовных дел.

Кроме того, по фактам правонарушений в сфере банкротства возбуждено 1 уголовное дело по ст. 196 УК РФ, 3 уголовных дела - по ст. 173.2 и 2 уголовных дела - по ст. 327 УК РФ по фактам правонарушений в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Управление ФНС России по Сахалинской области информирует, что сформирована положительная судебная практика по отказу судами в приобщении к материалам судебного дела документов, которые не были представлены в ходе проведения налоговой проверки.

Инспекцией, в ходе проведения выездной налоговой проверки, с целью исчисления налоговых обязательств по общей системе налогообложения, в адрес налогоплательщика были направлены требования о предоставлении первичных документов, необходимых для проведения проверки.

Данные требования были оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Для соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика, налоговым органом было предложено повторно представить истребуемые документы, а в случае их отсутствия – восстановить.

На предложение налогового органа налогоплательщиком было отказано в восстановлении истребуемых документов, что в свою очередь послужило основанием для принятия налоговым органом решения о применении расчетного метода в соответствии с пп. 7 п. 1ст. 31 НК РФ.

Вместе с тем, при обжаловании решения налогового органа в судебном порядке, в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком были представлены все первичные документы, а также заключения по результатам проведения бухгалтерской и налоговой экспертизы. Общее количество документов составило 47 тыс.листов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2016 по делу № А59-5390/2015, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.11.2016, суд отказал в приобщении к материалам судебного дела представленных первичных документов, в том числе заключений по результатам проведения бухгалтерской и налоговой экспертизы.

Отказывая в приобщении указанных документов, суд акцентировал внимание на то, что судебное разбирательство не позволит всесторонне, полно и объективно осуществить проверку налоговых обязательств налогоплательщика.

Кроме того, в соответствии с АПК РФ в компетенцию арбитражных судов не входит проведение повторных налоговых проверок. Оценка представленных налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства документов по внешним признакам не может быть равнозначна мероприятиям налогового контроля, которые уполномочен провести налоговый орган в ходе налоговой проверки.