выездная проверка

В Московской области заместителю начальника инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду и трем ее подчиненным предъявлено обвинение в совершении должностного преступления, пишет ТАСС. Их обвиняют в злоупотреблениях должностными полномочиями, которые повлекли тяжкие последствия (ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 285 УК РФ).

Следствие считает, что сотрудники налоговой инспекции в ходе выездной проверки выявили схему уклонения фирмы, которая является дистрибьютером в России бытовой техники «Поларис», от уплаты налогов и сборов. Но инспекторы не стали разоблачать компанию, а замяли дело. Так, казна не получила более 1 млрд рублей.

Сейчас еще идет следствие, собираются и закрепляются доказательства. Скоро налоговикам изберут меру пресечения.

Инспекция назначила выездную в отношении предпринимателя, которого заподозрила в дроблении бизнеса с помощью других предпринимателей. В рамках выездной инспекция провела выемку.

Выемка касалась файлов, программ, дневников, записных книжек, электронных, служебных и неофициальных записок, черновиков дневников и так далее. Предприниматель возмутилась — по её мнению, у инспекции не было оснований производить выемку.

Суд поддержал предпринимательницу, потому что:

– инспекция может проводить выемку, если у неё есть достаточные основания полагать, что документы могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены. Но у инспекции никаких оснований подозревать, что так будет сделано, не было.

Инспекция подозревает, что предприниматель участвует в схеме по дроблению? Это не причина считать, что документы будут уничтожены и так далее;

– Инспекторы могут ознакомиться с документами налогоплательщика только на его территории. Из этого правила есть исключение — если выездная проверка проводится по месту нахождения налоговой. Но проверка проводилась на территории налогоплательщика;

– До выемки инспекция потребовала предоставить документы. Предприниматель, хоть и с опозданием на 1 день, ответила налоговой, что копии документов готовы и находятся в помещении, отведенном для выездной налоговой проверки. Инспекция проигнорировала этот этот ответ;

– В постановлении о проведении выемки инспекция формально указала, что основания для проведения выемки есть (п.14 ст. 89, ст. 94 НК). Но это формальное указание не означает, что основания для проведения выемки действительно были;

– Инспекция указала, что документы нужны были, чтобы провести почерковедческую экспертизу. Но экспертиза так и не была проведена;

– Изъятые документы нужно перечислить и описать в протоколе выемки с точным указанием наименования, количества, индивидуальных признаков этих документов. Инспекция нарушила эти требования. В описи изъятых документов указаны только наименования изъятых папок и коробок.

– Суд поддержал предпринимателя и признал недействительным постановление о проведении выемки.

Теперь, если инспекция нашла в документах какие-либо доказательства против предпринимателя, то она не сможет ссылаться на эти доказательства. Дело А06-841/2019.

В 2014-2016 годах ООО «Акцепт», которому принадлежит телеканал, заявило к вычету 13,9 млн. рублей НДС, на основании подложных документов на строительные работы по ремонту офиса. В качестве подрядчика выступило ООО «Телесистемы», зарегистрированное незадолго до того, и которое судя по документам, выполняло строительные работы силами всего трёх сотрудников.

Субподрядчики предприятия также являлись однодневками, которые не могли реально выполнить указанные ими работы. К тому же учредителями и сотрудниками этих фирм оказались сотрудники РЕН ТВ и их родственники. По результатам выездной проверки было доначислено 23 млн. рублей налогов и штрафов. Иск был рассмотрен в Арбитражном суде города Москвы (дело № А40-134029/2019), который отклонил исковые требования телеканала.

В Кургане произошёл трагикомический случай. Вышло так, что материалы выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя этому самому предпринимателю инспекция не показала, и он лишился возможности обжаловать результаты проверки (постановление АС Уральского округа № Ф09-4717/19). Но обо всём по порядку.

Есть индивидуальный предприниматель. В отношении него инспекция назначила и провела выездную проверку. Сам предприниматель этим вопросом почти не занимался. Его интересы перед налоговой представляла бухгалтер, которая вела его бухгалтерию.

Бухгалтер – самый интересный персонаж в этой истории. Ей было, что скрывать от предпринимателя (есть подозрения, что она присвоила деньги ИП в особо крупном размере). Женщина соврала предпринимателю о результатах выездной. Она скрыла от ИП, что налоговая доначислила налоги.

Предприниматель через какое-то время заподозрил неладное, провёл аудит, и правда о злоупотреблениях бухгалтера всплыла, как и реальный размер доначислений. ИП пошёл в полицию, и на бухгалтера завели уголовное дело.

А что же налоговая проверка? Пока ИП пребывал в неведении относительно размеров проблемы (доначислений) сроки обжалования результатов проверки прошли. Более того: когда предприниматель пришёл в инспекцию и потребовал ознакомить его с материалами проверки, инспекция отказала. Действительно, а зачем ИП видеть материалы проверки? Его представляла бухгалтер, её-то с материалами инспекция ознакомила.

ИП пошёл в суд, требуя восстановить срок на обжалование решения по выездной. Первая инстанция отказала, но апелляция и кассация сочли сложившуюся ситуацию уважительной причиной и восстановили срок. Пункт 2 статьи 139 НК это позволяет. Вот такую свинью подложила бухгалтер предпринимателю. Мало того, что, возможно, деньги украла, так ещё чуть не лишила возможности обжаловать результаты выездной.

Источник: Налоговые адвокаты

Сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по Юго-Восточному административному округу Москвы, а также ФНС пришли с проверкой в офис крупнейшего российского ретейлера X5 Retail Group (сети «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель»). Об этом «Ленте.ру» сообщил источник в правоохранительных органах.

В компании проводится осмотр помещений и документов. Силовики и налоговая проверяют возможную причастность ретейлера к незаконному возмещению НДС.

Ранее компания объявила о закрытии и переформатировании большей части гипермаркетов «Карусель». Планируется, что 34 действующих магазина к началу 2021 года будут переоборудованы в торговые точки большого формата и переданы в управление сети «Перекресток».

В июле правоохранительные органы и сотрудники ФНС пришли с обысками в головной офис сети «Красное и Белое» в Челябинске. До этого силовики уже проводили следственные действия в головном офисе и на складах компании в декабре 2018 года. Причиной обысков стало подозрение в обороте контрафакта и неуплате налогов.

Прокуратура по всей стране массово проверяет организации, которые проводят квесты для детей и взрослых. Такие проверки, регулярно проходят в крупных городах: Архангельске, Владимире, Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде.

Рядовой исход: предпринимателей привлекают к административной ответственности за слишком страшный сценарий, за нарушение авторских прав, за содержание информации, запрещенной для несовершеннолетних. Стандартная практика, когда к игре, помеченной грифом «18+», допускают подростков.

Очень часто в квест-комнатах нарушены правила пожарной безопасности. Прокуроры обнаруживают отсутствие автоматической пожарной сигнализации и неработающие системы оповещения, недостаток эвакуационных выходов.

Информацию о выявленных нарушениях прокуратура направляет в управление Роспотребнадзора и МЧС. Предпринимателям объявляют предостережение и привлекают к ответственности по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ. Для нелегалов еще идет штраф за деятельность без регистрации ИП или юрлица.

А нам тем временем вспоминаются корпоративные тренинги, на которых учат, как действовать в случае неожиданной проверки. И знаете, кажется, лучше в чулан со скелетом без пожарной сигнализации, чем с инспектором в форме. С другой стороны, если вы прошли вебинар Екатерины Клименко и знаете, как минимизировать риски ВПН, то бояться нечего, так как инспектор ни одного скелета в вашем шкафу не найдет. 

Сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога. Такие выводы сделали суды трех инстанций и Верховный суд.

Организация посчитала, что инспекция нарушила сроки вынесения решения по выездной проверке, и пыталась в суде добиться признания незаконным бездействия налоговиков.

По мнению компании, установленный законом срок в 10 дней для вынесения решения о проверке призван ограничить право налогового органа на затягивание рассмотрения материалов проверки. Тем самым этот срок направлен на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налоговиков в его хозяйственную деятельность. Изменение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки нарушает права плательщиков и влечет незаконность принимаемого ИФНС итогового решения. Однако суды трех инстанций признали действия ИФНС законными.

Судьи решили, что срок проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не является пресекательным. Кроме того, нарушение инспекцией сроков проверки потребовалось для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судьи не нашли злоупотреблений у налоговой инспекции  при нарушении сроков, и посчитали, что сам факт этого нарушения не может повлечь недействительность итогового решения, принятого по результатам проверки.

Вердикт нижестоящих судов подтвердил Верховный суд в определении от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947.

О новых «налоговых приключениях» ИП Ибатуллина из Башкирии сообщают сегодня СМИ.

Напомним, данный ИП «прославился» тем, что ИФНС доначислила ему беспрецедентную для малого бизнеса сумму налогов  - 14 миллиард рублей. Эта история вызвала широкий резонанс в бизнес-среде. Многие с любопытством следят за развитием событий.

 ИП Ибатуллин из Уфы, применяющий ОСНО, закупал товар у ИП Грузинцева из Калужской области, и по этим покупками применял профессиональный налоговый вычет по НДФЛ и вычет по НДС.

При этом ИП Грузинцев утверждает, что знать не знает никакого Ибатуллина и ничего ему не продавал. Грузинцев применяет УСН и якобы с НДС дела не имеет вообще.

Кто из них врет, а кто говорит правду, разбирался суд.

ИФНС доначислила ИП 1 миллиард рублей. Почти детектив, в котором кто-то врет

История о налоговых доначислениях ИП на 1 млрд. руб: продолжение

Между тем стало известно, что налоговики предъявили новые претензии к этому ИП. На этот раз сотрудники экономической безопасности выявили факт уклонения от уплаты налогов Марата Ибатуллина на сумму 709,5 млн. рублей. Как сообщает «Комсомольская правда-Уфа», предприниматель представлял налоговой службе декларации с заведомо ложными сведениями.

Проверяющие всех мастей не оставляют попытки найти серьезные нарушения, не особо прилагая усилия. С тем, что камеральные проверки стали походить на выездные, бороться сложно. А вот доказать, что осмотр территории нельзя приравнивать к инвентаризации – можно.

Подтверждение этому – постановление АС Дальневосточного округа от 06.02.2019 по делу № А59-152/2018. В качестве проверяющего выступил региональный минфин. Предметом проверки стало расходование средств по госконтракту на обустройство спортивной площадки. Исследовав визуально площадку, контролеры не обнаружили несколько скамеек и урн, установка которых была оплачена подрядчику. Деньги за недостающее имущество Минфин предписал вернуть в бюджет.

Суд проверяющих не поддержал, указав, что визуальный осмотр территории в этой ситуации нельзя назвать надлежащим доказательством. Подрядчик и учреждение подписали акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий, что:

·       все работы выполнены в полном объеме;

·       задолженности нет.

А вот проверяющие не проводили инвентаризацию для того, чтобы выявить материальные ценности. Также при проверке не было выяснено, как учреждение отражает спорные объекты в учете. Таким образом, неисполнение обязательств по госконтракту было признано не доказанным.

За 6 месяцев 2018 года отделом проверок Забайкальского регионального отделения ФСС проведено 412 плановых проверок страхователей, из них 251 проверка страхователей проверены совместно с территориальными органами ПФР.

Основными причинами нарушений являются нарушения порядка ведения бухгалтерского учета страхователей, невнимательность при направлении сведений и неверная трактовка законодательства.

В ФСС пояснили, что при формировании плана-графика выездных проверок территориальные органы ПФР и ФСС РФ отбирают плательщиков страховых взносов по следующим критериям (основаниям):

- наличие несоответствий в расчетах, представленных в территориальные органы ПФР и ФСС РФ;

- несвоевременное представление индивидуальных сведений;

- наличие у плательщика значительных сумм выплат, не облагаемых страховыми взносами;

- применение пониженных тарифов страховых взносов, в том числе наряду с общим тарифом;

- выявление несоответствий в расчетах по итогам проведения камеральных проверок (в том числе при непредставлении плательщиком пояснений);

- наличие задолженности по страховым взносам свыше двух отчетных периодов подряд;

- отнесение к числу крупнейших плательщиков (имеющих наибольшие суммы облагаемой базы, наибольшее количество застрахованных лиц или среднесписочную численность работников);

- уменьшение сумм начислений по сравнению с предыдущим периодом при неизменной численности;

- неоднократное внесение изменений и корректировок в расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам;

- наличие от органов ФНС информации об участии плательщика в схемах минимизации обязательств по уплате страховых взносов.

Отмена судом решения по камеральной проверке не исключает возможность доначисления соответствующего налога по выездной налоговой проверке. Об этом сообщила начальник Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России Елена Суворова на вебинаре, организованном журналом «Налоговая политика и практика».

Такой подход соответствует нормам Налогового кодекса и поддерживается судебной практикой, в частности Конституционным судом Российской Федерации.

Елена Суворова пояснила, что выездная проверка не дублирует камеральную проверку. Цель выездной проверки выявить нарушения и доказать уклонение от уплаты налога, а для этого нужно углубленное изучение документов и другие мероприятия.

Во время налоговых проверок устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщиков. Например, если налогоплательщик самостоятельно устранил ошибки и уплатил недостающий налог или компания находится в тяжелом финансовом положении, то налоговые органы могут уменьшить штраф за совершение правонарушение.

Елена Суворова напомнила, что с августа 2017 года действует статья 54.1 Налогового кодекса. В ней установлены четкие критерии налоговых злоупотреблений. Новая антиуклонительная норма является универсальным инструментом для оценки налогоплательщиком своих налоговых рисков и для доказывания налоговым органом злоупотреблений налогоплательщиком своими правами.