Арбитражный суд Кемеровской области признал незаконным решение ИФНС по городу Кемерово о доначислении ОАО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» (КФФ) 9,7 млн рублей налога на прибыль, 5,8 млн рублей НДС, а также соответствующих пеней и штрафа.

Налоговая инспекция не стала обжаловать решение суда, которое вступило в законную силу.

Фабула дела

По итогам выездной проверки уплаты КФФ налогов в 2014 — 2016 годах ИФНС по городу Кемерово доначислила компании налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 23,5 млн рублей, а также соответствующие пени и штрафы. Вышестоящее региональное управление ФНС частично снизила размер доначислений.

Основанием для налоговых претензий стало нарушение ОАО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса. А именно, включение в цепочку документооборота с целью искусственного наращивания стоимости товара для увеличения расходов по налогу на прибыль организаций и завышения суммы вычетов по НДС ООО «Кемеровская фармацевтическая компания» и ООО «БАД» (которые поочередно создавались на период до 3-ех лет), тогда как фактически поставку товара (канистры, флаконы) осуществляли ООО «Новосибирский завод пластмасс «ЮНИС», ООО «ЗТИ Сибирь», ООО «Солнечногорский стекольный завод» и ООО «Биомед». Сумма налоговой экономии составила 23,5 млн рублей.

Также в цепочку поставки товаров (стеклянных флаконов) включались фиктивные организации — ООО «Ладья» (в период 2011-2013 годов), ООО «Новэкс» и ООО «Фрактал» (в проверяемый период). Налоговый орган представил в суд доказательства подтверждения прямой поставки товара от заводов-изготовителей налогоплательщику.

Позиция налогоплательщика

Заявитель указал, что налоговый орган неправомерно отказался признавать для целей налогообложения расходы и налоговые вычеты, в связи с приобретением налогоплательщиком в 2014-2016 годах пластмассовых канистр и стеклянных флаконов напрямую у заводов-производителей, без участия спорных поставщиков.

Между тем, налоговый орган не оспаривает факт реального приобретения пластмассовых канистр и флаконов, их использования в хозяйственной деятельности налогоплательщика, оплату за счет налогоплательщика заводам-изготовителям, наличие в бюджете источника возмещения НДС в части отпускной цены заводов-изготовителей. В связи с чем, налоговый орган должен был определить налоговые последствия спорных хозяйственных операций так, как если бы товар приобретался налогоплательщиком у заводов-изготовителей без участия посредников. Однако налоговый орган в полном объеме не принял расходы и налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком в связи с приобретением товара. Также инспекцией не приняты расходы и налоговые вычеты по транспортным расходам, понесенным на доставку стеклянных флаконов, и выставленных непосредственно заводами-изготовителями.

Позиция налоговой инспекции

Установление в общей части НК РФ общеобязательных критериев, с фактом соблюдения которых законодатель связывает возникновение у конкретного налогоплательщика права на получение предусмотренных в особенной части НК РФ преференций, в том числе, в виде возможности сформировать расходную часть при определении размера налогооблагаемой прибыли, а также заявить налоговые вычеты по сделкам, характеризующимся реальностью их исполнения, представляет собой нововведение в законодательстве о налогах и сборах.

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются новыми легальными требованиями к налогоплательщикам в целях исключения совершения ими действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Положения статьи 54.1 НК РФ, являясь ужесточением требований к налогоплательщикам по соблюдению ими налогового законодательства, допускающее полный отказ в возможности реализации своих прав на заявление налоговых вычетов и учет расходов, с одной стороны, и гарантируют отсутствие налоговых претензий со стороны налоговых органов в отношении исполняющих добросовестно свои налоговые обязательства налогоплательщиков.

Позиция суда

Как разъяснено Конституционным Судом РФ, положения налогового законодательства не допускают доначисления сумм в размере большем, чем установлено законом. Налоговые органы в ходе мероприятий налогового контроля определяют объем налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика (Определение от 04.07.2017 N 1440).

Следовательно, выявление искажений в сведениях о фактах хозяйственной деятельности предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. В рассматриваемом случае, — как если бы договоры были напрямую заключены с заводами-изготовителями.

Довод ИФНС о том, что ст. 54.1 НК РФ были ужесточены требования к налогоплательщикам (установлены обстоятельства, выявление которых допускает полный отказ в возможности реализации прав на получение налоговых вычетов и учет расходов при налогообложении прибыли), подлежит отклонению как основанный на неверном толковании нормы права. В том числе как противоречащий в рассматриваемом случае положениям п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 82 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ в их совокупности.

Суд также учел позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, согласно которой отказ в праве на вычет «входящего» налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

При доказанности реальности исполнения договора и отсутствии оснований для вывода о неуплате НДС на предыдущих стадиях товародвижения (о чем знал или должен был знать налогоплательщик) само по себе наличие сомнений в подписании первоначально выставленных счетов-фактур уполномоченными лицами не имеет правового значения для разрешения спора.

Налогоплательщик произвел поквартальный расчет вычетов НДС и себестоимости спорного товара: в части флаконов — исходя из отпускной цены заводов-изготовителей, а в части канистр — исходя из цены их приобретения ОАО «Кемеровская фармацевтическая фабрика».

Мнение эксперта

По словам юриста ЮФ «Арбитраж.ру» Сергея Филиппова, у статьи 54.1 НК РФ очень непростая судьба в правоприменительной практике. «ФНС России отстаивает позицию, что Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ на них не возлагалась обязанность по проведению налоговой реконструкции. Налогоплательщики же указывают, что толкование положений статьи 54.1 НК РФ в отрыве от разъяснений высших судебных инстанций, обязывающие инспекторов „устанавливать размер действительного налогового бремени“, искажает сущность налогообложения и трансформирует налоги в штрафные санкции. Арбитражный суд Кемеровской области, в этом смысле, последовательно поддерживает налогоплательщиков (см., например, дело № А27-17275/2019 по спору между ООО „Кузбассконсервмолоко“ и Межрайонной ИФНС России № 1 по КО)», — отметил он.

Особого внимания, по мнению Сергея Филиппова, заслуживает, конечно, позиция о возможности признания обоснованными части вычетов НДС.

«Говоря о проблематике НДС, нельзя не упомянуть принцип нейтральности данного налога. Принцип нейтральности НДС, для налогоплательщиков — предпринимателей, заключается в том, что каждый из них вправе получить вычет „входящего“ НДС вне зависимости от характера самого объекта НДС. Исторически, введение НДС было необходимо для вовлечения в процесс взимания косвенного налога самих предпринимателей, но так, чтобы он ими не ощущался и не оказывал никакого влияния на их модели ведения бизнеса, а перекладывался бы на конечного потребителя. То есть, в сущности НДС — это „налог на потребление“. Важно, что такая правовая природа НДС признается и самой ФНС России (см. Письмо ФНС России от 14.06.2018 года №СА-4-7/11482). Поэтому, тем более и кажется странным подход инспекторов, запрещающих принимать к вычету скорректированный размер НДС без наценки „проблемных“ контрагентов при условии реальности хозяйственных операций», — пояснил юрист.

Сергей Филиппов отметил, что Арбитражный суд Кемеровской области не согласился с налоговой, указав на то, что:

  • реальность поставки флаконов не оспорена;
  • источник возмещения НДС в бюджете сформирован за счет средств, уплаченных заводами-изготовителями флаконов, а, значит, налогоплательщик вправе рассчитывать на вычет НДС в той части, в какой он был сформирован заводами-изготовителями.
Дело №А27-25588/2019.

601 НДС

Счет-фактура получен после завершения налогового периода, можно ли получить по нему вычет в прошедшем периоде?

Да, можно, если он получен до 25 числа месяца, следующего за налоговым периодом, ответил Минфин в письме № 03-03-06/1/72012 от 17.08.2020 г. Но если товары (работы, услуги) указанные в этом счете-фактуре были приняты на учет в этом прошедшем налоговом периоде.

В ответе Минфин сослался на пункт 1.1 статьи 172 НК РФ. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг) с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги) были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Налоговики требуют пояснить высокую долю вычетов по НДС. За первый и второй квартал этого года. Многие не понимают, чего они от них хотят.

Поделились в «Красном уголке бухгалтера».

«Не могу не поделиться. Сегодня получили требование о предоставлении пояснений причин высокой доли вычетов по НДС в первом и втором кварталах 2020 года. Клининг. Вычеты за первый — 15.77% от начисленного. Вычеты за второй — 37.5%. От нас хотят все 100%?».

А вот что пишут в комментариях:

«Объясните почему: было мало продаж по сравнению с закупкой. Закупались товары на кредитные средства и т. Д, закупались товары в одном периоде — продавались в следующем».

Также пишут про «оптимальный» процент вычетов для клининга:

«Безопасная доля вычета, именно для клининга — 35%».

Вот еще советуют:

«Безопасная доля вычета, именно для клининга — 35%».

А вот поделились:

«У нас с недавнего времени босс нанял налоговых юристов. Они в ответ на такой запрос написали что-то вроде „идите лесом, не ваше дело“, только на правильном юридическом языке со ссылкой на нормативную базу. Текст письма не сохранила, а жаль:-). Хотя, честно признаюсь, раньше я объяснялась, расписывала причины и т.д.».

Да, такой ответ многим пригодился бы.

Кассация подтвердила законность решения инспекции в возмещении НДС по построенному служебному жилью.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа подтвердил законность решения налогового органа об отказе компании в вычете НДС по служебному жилью, в котором живут работники во время трудоустройства. Ранее аналогичную позицию также поддержали суды первой и апелляционной инстанций.

Как указано в материалах дела, в 2018 году Межрайонная инспекции ФНС № 13 по Кировской области провела камеральную проверку представленной ООО «Мурашинский фанерный завод» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за первый квартал 2018 года. по итогам проверки налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком вычета по НДС в сумме 5,9 млн рублей по счетам-фактурам, выставленным контрагентами при строительстве жилого дома. МИФНС отказала «Мурашинскому фанерному заводу» в налоговом вычете. Компания с решением инспекции не согласилась и после обжалования в вышестоящем налоговом управлении пошла в суд.

Но суды также поддержали налоговый орган. В ходе процесса кассационный суд установил, что построенный налогоплательщиком дом (24 квартиры) заселен частично и используется для проживания работников компании и членов их семей. При этом помещения для коммерческого использования в доме отсутствуют. МИФНС изучила трудовые договоры «Мурашинского фанерного завода» с работниками. Было установлено, что на период действия трудового договора работодатель представляет работнику благоустроенное жилье либо возмещает расходы на проживание при переезде. То есть договоры найма или аренды в отношении жилых помещений с работниками не заключались, плата за коммунальные услуги и за пользование жилыми помещениями также с работников не бралась.

В итоге, суды вслед за инспекцией установили, что жилой дом не может использоваться в иных целях, кроме как для проживания в помещениях дома работников налогоплательщика.

«Предоставление в пользование жилых помещений не является объектом обложения НДС в силу пп. 10 п. 2 ст. 149 НК. Объект строительства и, соответственно, строительно-монтажные работы, выполненные на данном объекте, предназначены для осуществления операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость», — следует из постановления АС Волго-Вятского округа.

По словам юриста ЮФ «Арбитраж.ру» Сергея Филиппова, право на получение вычетов закреплено в ч. 1 ст. 171 НК РФ. Эта норма устанавливает, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Механизм получения налогового вычета детально регламентирован статьей 172 НК РФ, но общий механизм вычета по НДС выглядит так:

  • цель приобретенных товаров (работ, услуг) — их последующая реализация в операциях, облагаемых НДС;
  • организация (ИП) являются налогоплательщиками НДС;
товары (работы, услуги) оприходованы, счет-фактура, а также первичные документы оформлены надлежащим образом, не истекли 3 года после принятия на учет приобретенных на территории РФ товаров (работ, услуг).

По мнению Сергея Филиппова, этот спор затрагивает вопрос о праве на вычет: налогоплательщик, построив многоквартирный дом, передал квартиры собственным работникам в пользование на период действия трудовых договоров, таким образом, обеспечивая последних жильем. При этом, как полагал налогоплательщик, реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений не происходило. Отказывая налогоплательщику, суды всех трех инстанций указали на ошибочность его вывода.

«Действительно, в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории России услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Вместе с тем, на основании пп. 1 п. 2 ст. 170 НК суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении основных средств учитываются в стоимости основных средств, то есть суммы „входного“ НДС от контрагентов налогоплательщику следовало учесть в составе стоимости квартир, как основных средств», — считает юрист.

Дело: А28-7337/2019.

Вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС.

В случае если товары (работы, услуги) не используются налогоплательщиком для операций, подлежащих налогообложению, то оснований для принятия к вычету сумм налога не имеется.

Об этом напоминает Минфин в письме от 26.06.2020 № 03-07-11/55218.

Кулакова «раскулачили». В Воронеже завершились следственные действия в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст. 199 УК.

Главный фигурант — Кулаков Владимир, и он же директор ООО «Монолитий», готовится предстать перед судом и рискует получить реальный срок, так как ранее уже привлекался за уклонение от уплаты налогов.

Согласно доказательной базе, собранной следствием, Кулаков в течение 2017 и 2018 годов вносил в налоговую отчетность заведомо ложные сведения, занижая доходы предприятия и показывая на бумаге фиктивные сделки, тем самым претендуя на вычет по НДС.

В результате двух финансовых экспертиз и показаний свидетелей, среди которых было замечено и руководство контрагентов «Монолития», удалось доказать, что 72 миллиона рублей, ставшие на какое-то время основой семейного бюджета семьи Кулаковых — придется вернуть в госбюджет. Учитывая прежние прегрешения Кулакова, кроме 72 миллионов, штрафа и пени, сам глава семейства рискует покинуть стены родного дома на срок до 6 лет.

Материалы дела с утвержденным обвинительным заключением направлены в городской суд Воронежа.

Источник телеграм-канал «Физики и юрики».

257 НДС

Налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, уплаченный по расходам на командировки сотрудников, напоминает ФНС на своем сайте.

Для этого учитываются счета-фактуры либо бланки строгой отчетности, заполненные в установленном порядке, а также их копии с выделенной отдельной строкой суммой НДС, которые работник отражает в своем отчете о служебной командировке. В части расходов на транспорт для этого требуется предоставить перевозочный документ и кассовый чек.

При этом следует учитывать, что согласно п. 5.8 ст. 1.2 Закона №54-ФЗ в бланк проездного билета могут быть включены реквизиты кассового чека (БСО). К ним относятся: QR-код либо дата и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета и его сумма, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа.

Таким образом, покупателю может выдаваться бланк проездного документа без «классического» чека. В этом случае клиент должен самостоятельно считать QR-код и скачать кассовый чек на телефон или компьютер через информационный сервис или мобильное приложение уполномоченного органа. Такой чек приравнен к обычному чеку, поэтому работник вправе распечатать его и предъявить работодателю для подтверждения своих расходов на командировку.

Если же по какой-либо причине печать QR-кода невозможна, то на бланке билета должны быть отражены все шесть вышеуказанных реквизитов кассового чека, либо покупателю следует выдать обычный кассовый чек.

 

ИП переходит с ЕНВД на ОСНО. Как в этом случае применяется вычет по НДС по остаткам товаров и ОС, разъяснил Минфин в письме от 19.02.2020 № 03-07-14/11618.

На основании пункта 9 статьи 346.26 НК при переходе налогоплательщика с ЕНВД на ОСНО суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, по ЕНВД, подлежат вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК.

В связи с этим суммы НДС по товарам, не использованным ИП, перешедшим с ЕНВД на ОСНО в деятельности по ЕНВД, принимаются к вычету в случае использования этих товаров для операций, подлежащих налогообложению НДС.

При этом право на указанные вычеты возникает у данного ИП в том налоговом периоде, в котором он перешел с ЕНВД на ОСНО.

Что касается основных средств, приобретенных ы период ЕНВД, то НДС, относящийся к их остаточной стоимости к вычету при исчислении НДС не принимается.

Можно ли принять к вычету НДС на основании кассовых чеков, выданных работникам организации, при приобретении такими работниками услуг по найму жилых помещений в период служебной командировки?

Такой вопрос поступил в Минфин. Ответ — нет.

Вместе с тем, в письме Минфина № 03-07-09/13555 от 26.02.2020 разъясняется, какие документы являются основанием для вычета НДС, уплаченного при приобретении услуг по найму жилого помещения в период служебной командировки работников.

Это счет-фактура и документы, подтверждающие фактическую уплату налога (в том числе кассовый чек с выделенной в нем суммой НДС), либо бланк строгой отчетности, оформленный на командированного сотрудника, в котором указана сумма НДС, и включенный им в отчет о служебной командировке.

При этом кассовый чек не является основанием для вычета указанных сумм НДС и не подлежит регистрации в книге покупок.

«Не все организации могут предъявлять НДС к вычету» — сказал один налоговый инспектор.

В «Красном уголке бухгалтера» поделились диалогом с представителем налоговой инспекции. Приведем некоторые выдержки.

Ничего не предвещало. Все началось с того, что инспектор заявил: 
Вам нужно обнулить декларацию за 4 кв. 2019 г.
Ну, казалось бы, почти всегда просят. Особенно, если дело к вычету идет. 

После настойчивых просьб и не менее настойчивого «нет», прозвучала та самая фраза:

Разве вы не знаете, что не все организации могут предъявлять НДС к вычету

Действительно. Элементарно же. И напоследок:

Я буду звонить вашему руководству, раз вы меня не понимаете.

Это просто прекрасно. Статью 171 НК РФ, видимо, нужно читать не буквально, а сквозь какой-то фильтр, чтобы понять, где в слове «налогоплательщики» указано «не все налогоплательщики».