Компанию «Смена» обвинили в дроблении бизнеса: часть выручки выводили на связанного упрощенца. Один учредитель, адрес, вид деятельности, товарный знак, сайт и телефоны. Совпадали поставщики, часть сотрудников пересекалась.

Но компанию спасло (не сразу, конечно – пришлось пройти два круга судебных разбирательств) наличие дельного плана мероприятий переходного периода. Ведь связанными две компании были не всегда.

Став учредителем упрощенца, собственник решил прекратить производственную деятельность последнего и развивать это направление на базе налогоплательщика. В плане были отражены принципы работы в переходный период, которые строятся на самостоятельности и независимости каждого предприятия.

Показания сотрудников и контрагентов бились с планом: у каждой компании было свое руководство, штат работников, клиентская база, свои поставщики, рабочие места для сотрудников, складские площадки и материально-технические ресурсы. Использование оборудования и товарного знака, а также совместительство работников оформляли должным образом.

К слову, основная часть плана была выполнена – упрощенец прекратил производственную деятельность и занимается сдачей имущества в аренду.

Подробности дела читайте в постановлении Арбитражного суда кассационной инстанции №Ф06-38902/2018. Суть изложил pronalog.

Цель должна оправдывать не только средства, но и налоги. Здоровое желание законно сэкономить на налогах в совокупности с другими экономическими «хотелками» не противоречит Налоговому кодексу. А вот в одиночку налоговая выгода приведет к плачевным последствиям.

Читайте про показательное судебное дело.

Зачем подписываться на блоги компаний

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :

 Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

 

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 23 января 2009 г. по делу N А53-11205/2008-С5-44 указал, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Здесь ФАС отметил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом, как указал ФАС, инспекция не представила доказательства согласованности в действиях заявителя и его контрагентов, а также направленности их действий на незаконное получение возмещения налога из бюджета, на что обоснованно указал суд. При таких обстоятельствах, заключил ФАС, довод налогового органа о необоснованности налоговой выгоды подлежит отклонению.