договор подряда

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-4236/15 от 14.07.2015 пояснил, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, обязан сообщить об этом заказчику.

Суд отметил, что при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении № А56-20653/2014 от 13.07.2015 признал, что поскольку заказчик не передал генподрядчику техническую документацию, генподрядчик не отвечает за просрочку выполнения работ.

Суд отметил, что лицо признается невиновным, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-2792/2014 от 08.06.2015 пояснил, что подрядчик несет ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работы.

Суд отметил, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы и передать их государственному или муниципальному заказчику. Со своей стороны государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить.

При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-14262/14 от 27.05.2015 отклонил довод о том, что договор является незаключенным ввиду его неподписания генеральным подрядчиком, а перечисленные подрядчику денежные средства за выполнение работ в рамках такого договора подлежат возвращению генеральному подрядчику в качестве неосновательного обогащения.

Суд отметил, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Установив, что, несмотря на неподписание договора истцом, факт выполнения ответчиком работ по этому договору и принятия этих работ истцом подтверждены материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что договор подряда является заключенным и правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении  № А40-99199/14 от 19.05.2015 отклонил довод о том, что законодательство не обязывает государственного заказчика оплатить частично выполненные работы или работы, выполненные с ненадлежащим качеством.

Суд отметил, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется комиссией и оформляется подписанием акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком порядка оплаты выполненных и принятых работ по контрактам.

Судами установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о готовности выполненных работ к приемке, а также акты выполненных работ. Доказательств уплаты задолженности или направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-39860/2013 от 06.05.2015 пояснил, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Суд отметил, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-1970/15 от 27.04.2015 пояснил, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, а также  увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Суд указал, что при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении № А62-3729/2014 от 31.03.2015 подтвердил, что принятие результата работ в обязательном порядке влечет возникновение предусмотренной договором обязанности по их оплате.

Суд отметил, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание ответчиком актов выполненных работ при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ, свидетельствует о волеизъявлении заказчика принять результат работ и о желании им воспользоваться. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5092/2014 от 01.12.2014 признал, что подписание акта о приемке выполненных работ без замечаний и оговорок влечет безусловную обязанность заказчика оплатить данные работы.

Суд отметил, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

При этом заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении № А56-62749/2013 от 17.11.2014 отклонил довод о том, что задолженность перед подрядчиком не подлежит уплате, поскольку работы были сданы за пределами срока действия контракта.

Суд отметил, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ носит возмездный характер.

Факт выполнения обществом работ, принятия и использования результатов выполненных работ заказчиком судами установлен, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами. Выполненные работы заказчиком не оплачены.

Поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику, то суды обоснованно в пользу общества задолженность за выполненные, но не оплаченные работы.