договор строительного подряда

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-34701/2013 от 14.05.2015 подтвердил, что госзаказчик не освобождается от ответственности за нарушение условий контракта.

Суд отметил, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ установлен судом, доказательства наличия оснований освобождения от ответственности заказчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по контракту, не представлены, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты обоснованно удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-8419/2014 от 08.05.2015 пояснил, что односторонний акт приемки результата работ является надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Суд отметил, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении № А43-23568/2013 от 20.04.2015 подтвердил, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ является надлежащим доказательством их выполнения.

Суд отметил, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении  № Ф09-1211/15 от 27.04.2015 пояснил, что наличие подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Суд указал, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на недостатки работы в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, обязан известить об этом в разумный срок по их обнаружении, и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-1530/15 от 27.04.2015 признал, что подрядчик несет ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работы.

Суд указал, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-1561/15 от 27.04.2015 признал, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Суд указал, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-31448/14 от 07.04.2015 признал, что спорный договор подряда является недействительным ввиду несогласования его сторонами срока выполнения работ.

Суд указал, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

При этом признание договора незаключенным не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, поскольку в противном случае на стороне последнего возникнет неосновательное обогащение.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-98330/14 от 09.04.2015 подтвердил, что наличие претензий к качеству ранее принятых без замечаний работ не освобождает от их оплаты.

Суд отметил, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Установив данные обстоятельства, оценив акты приемки работ, справки о стоимости выполненных работ, а также акты сверки взаимных расчетов, суды пришли к правильному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-1720/15 от 06.04.2015 подтвердил, что нарушение сроков выполнения работ, оговоренных в контракте, может повлечь его расторжение.

Суд отметил, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суды обоснованно признали несоблюдение обществом сроков выполнения работ существенным нарушением условий контракта, в связи с чем удовлетворили иск в части расторжения контракта.