договор строительного подряда

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-325/2015 от 04.12.2014 пояснил, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд отметил, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

К первому чтению готовится законопроект, регламентирующий отдельные вопросы охраны культурного наследия.

Как сообщает пресс-служба Госдумы, документ направлен на защиту объектов культурного наследия при проведении строительных и ремонтных работ в границах исторических поселений. Уполномоченные органы охраны объектов культурного наследия будут устанавливать требования к градостроительным регламентам в их границах и за их пределами, регулировать строительную деятельность в исторических поселениях.

Закрепляется необходимость согласования проектов строительства и реконструкции в границах исторических поселений с целью определения их соответствия предмету охраны исторического поселения и недопущения искажения исторической застройки.

Кроме того, состав документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, дополняется заключением уполномоченного государственного органа охраны объектов культурного наследия о соответствии строительных работ требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия – данную норму предлагается инкорпорировать в Градостроительный кодекс. Она обеспечит защиту культурных объектов в ходе проведения строительных работ.

В Госдуму внесен законопроект о наделении Правительства России полномочиями по установлению требований к размещению и инвестированию средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций в сфере строительства .

Как сообщает пресс-служба кабинета министров, принятие законопроекта позволит финансировать приобретение построенной в рамках программы «Жильё для российской семьи» инженерно-технической инфраструктуры, в том числе за счет средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций, расширит возможности сохранения и увеличения средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-8583/14 от 19.01.2015 пояснил, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, обязан немедленно сообщить об этом заказчику.

Суд отметил, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-8583/14 от 19.01.2015 пояснил, что в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение работ, фактическое выполнение истцом спорных работ на объекте ответчика не может влечь возникновение обязательств последнего по их оплате за счет бюджетных средств.

Суд отметил, что отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что государственный контракт на выполнение дополнительных работ сторонами не заключался. В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ фактическое выполнение истцом строительно-монтажных работ на объекте министерства не может влечь возникновения у ответчика обязательств по их оплате.

Взыскание стоимости фактически выполненных при отсутствии государственного (муниципального) контракта работ, без соблюдения требований Федерального закона N 94-ФЗ дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении № А82-13917/2013 от 24.12.2014 пояснил, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Суд отметил, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5082/2014 от 02.12.2014 опроверг выводы суда первой инстанции в части начисления неустойки от стоимости невыполненных ответчиком работ.

Суд отметил, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке.

Договором поэтапная приемка выполненных работ не предусмотрена. Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушен конечный срок выполнения работ. Следовательно, неустойка в начислена истцом правомерно исходя из цены договора.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-7349/14 от 08.12.2014 пояснил, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей препятствует исполнению договора подрядчиком.

Суд отметил, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № А65-5751/2014 от 02.12.2014 подтвердил, что заказчик вправе произвести удержание начисленной неустойки из стоимости выполненных работ.

Суд указал, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, ответчик вправе произвести удержание начисленной неустойки из стоимости выполненных работ.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № А65-3432/2014 от 02.12.2014 пояснил, что отсутствие утвержденной технической документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Суд отметил, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным и не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Не передача исполнительной документации так же не свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате выполненных работ.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-7045/14 от 28.11.2014 пояснил, что за нарушение промежуточных сроков выполнения работы с подрядчика может быть взыскана неустойка.

Суд отметил, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-2774/2013 от 02.12.2014 пояснил, что подрядчик, не проинформировавший заказчика о необходимости производства дополнительных работ, лишается права на их оплату.

Суд отметил, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.