договор строительного подряда

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-20173/13-151-280 от 26.11.2014 пояснил, что акт визуального обследования качества выполненных работ не является надлежащим доказательством нарушения сроков выполнения данных работ.

Суд отметил, что акт визуального обследования качества выполненных работ не является актом приемки выполненных работ, не содержит сведений о сроках начала и окончания выполнения ответчиком работ, объемах выполненных работ. Дата составления указанного акта не является датой окончания выполнения работ, данный акт не является надлежащим доказательством сроков их выполнения, а вывод о несоблюдении ответчиком сроков выполнения работ не может быть основан на данном доказательстве.

Суд правомерно пришел к выводам, что подрядчиком работы выполнены досрочно, приняты меры к сдаче объекта заказчику, однако их приемка заказчиком осуществлена несвоевременно, в связи с чем вины подрядчика в несвоевременной приемке выполненных работ нет, основания для ответственности подрядчика не имеется.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-5941/2014 от 21.11.2014 подтвердил, что неполная оплата работ по договору влечет взыскание с заказчика неустойки.

Суд отметил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности. Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, суды взыскали с него неустойку.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении № А56-62329/2013 от 17.11.2014 пояснил, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Суд отметил, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6272/14 от 07.11.2014 подтвердил, что при некачественном выполнении работ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд отметил, что заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4469/2014 от 21.10.2014 признал, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей.

Суд отметил, что результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-7391/14 от 24.10.2014 пояснил, что заказчик на выполнение работ по строительству является надлежащим субъектом ответственности, поскольку именно на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство.

Суд отметил, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Законом установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами ответственности могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-13633/2013 от 15.10.2014 пояснил, что подрядчик не вправе произвольно завышать объемы работ. В этом случае на его стороне образуется неосновательное обогащение.

Суд отметил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Оценив односторонние акты, не содержащие указания на виды и объемы выполненных работ, переписку сторон, установив направление ответчиком истцу актов выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности отказа истца от подписания актов выполненных работ ввиду завышения ответчиком объемов выполненных работ, и удовлетворили иск.

Выполнение ответчиком работ на сумму меньше перечисленного аванса привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-11544/2013 от 14.10.2014 признал, что выполнение работ за пределами сроков, указанных в контракте, не освобождает от их оплаты.

Суд указал, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суды установили, что работы выполнены ответчиком в значительной части, в том числе после истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ; сведений о том, что заказчик утратил интерес к получению результата работ, истцом не представлено; оснований считать, что заказчик лишен возможности завершить работы с привлечением ответчика или других подрядных организаций, не установлено.

Доказательств того, что результат работ не используются, материалы дела не содержат. Выполнение работ имеет потребительскую ценность для истца. Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что департамент не доказал существенного нарушения условий контракта со стороны подрядчика.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-11339/2013 от 07.10.2014 пояснил, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков работы заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Суд отметил, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все части, составляющие результат работы.

Суды установили, что акты о выявленных недостатках составлены в одностороннем порядке, доказательства извещения ответчика о проведении осмотра в материалах дела отсутствуют; акты не подкреплены какими-либо иными документами, а причины этих недостатков не подтверждены соответствующими исследованиями или заключением специалистов. Судами также принято во внимание, что истец от проведения экспертизы и совместного осмотра объекта с фиксацией недостатков работ и их объемов отказался.

Таким образом, исходя из материалов дела и учитывая названные нормы права, судом правомерно отказано в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-10087/2013 от 08.10.2014 пояснил, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора только в случае, если выявленные недостатки не были устранены подрядчиком.

Суд отметил, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом только если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В противном случае работа подлежит оплате.