договор электроснабжения

ФАС Центрального округа в Постановлении № А14-10836/2010 от 02.11.2011 признал, что возложение на потребителя обязанности по оплате электропотерь на не принадлежащих ему внешних сетях не соответствует нормам жилищного законодательства.

ФАС отметил, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителями коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей в многоквартирных домах являются внешние границы стен многоквартирных домов либо место установки общедомового прибора учета.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законным решение Дагестанского УФАС России в отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ОАО «МРСК Северного Кавказа» по заявке ОАО «ДЭСК» вводило в г. Каспийск ограничения электроснабжения в отношении ООО «Каспэнергосбыт» в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию. Ограничения электроснабжения привели также и к отключениям добросовестных потребителей.

Суд подтвердил, что ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» нарушили закон о защите конкуренции.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-149565/10-53-1246 от 16.09.2011 подтвердил, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Для ответчика, являющегося сетевой организацией, в силу указанных норм заключение договора с потребителем, каковым является истец, обязательно при наличии у последнего технологического присоединения к электрическим сетям ответчика, и при отсутствии иных препятствий. В случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Положения закона не устанавливают, что при заявлении одной из сторон о заключении нового договора между сторонами продолжает действовать прежний договор, но для обеспечения непрерывности энергоснабжения устраняют возможную неопределенность во взаимоотношениях потребителя и сетевой организации на период перезаключения договора.

Заявление истца о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является основанием для прекращения действующего договора и заключения нового.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика заключить договор по основаниям, указанным в судебных актах, неправомерен.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А82-10238/2010 от 06.07.2011 подтвердил, что поскольку электрическая энергия обществом на объектах не использовалась, то есть факт ее потребления отсутствовал, основания для оплаты энергии отсутствуют.

ФАС указал, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФАС Северо-Кавказского округа оставил в силе решение и предписание Дагестанского УФАС России в отношении ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее ОАО «МРСК Северного Кавказа» по заявке ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» вводило в Махачкале ограничения электроснабжения в отношении ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию. В результате без электричества остались и добросовестные потребители, школы, детские сады, насосные станции. 

Дагестанское УФАС России возбудило дело в отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и предписало прекратить ограничение подачи электрической энергии в отношении потребителей Махачкалы, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате.

ФАС Московского округа подтвердил правомерность решения ФАС России в отношении МУП "Подольские электросети", нарушившего запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Как сообщает пресс-служба ФАС, злоупотребления заключались в неправомерном взимании дополнительной платы сверх нормативно установленного размера в виде агентских вознаграждений, введении ограничений в пользовании электроэнергией, включение в технические условия требований, выполнение которых не предусмотрено действующим законодательством.

Суд подтвердил, что МУП "Подольские электросети" ущемляло интересы организаций и граждан при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в границах протяженности принадлежащих ему сетей.

Начала свою работу Комиссия по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии на территории города Сочи в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, основная задача комиссии состоит в оперативном рассмотрении неурегулированных разногласий между сетевыми организациями и заявителями, возникающих в процессе технологического присоединения.

Сетевая организация принимает решение об осуществлении технологического присоединения с учетом рекомендаций, выданных комиссией по результатам рассмотрения неурегулированных разногласий. Также комиссия дает согласие на перераспределение мощности между олимпийскими объектами, выдает заключение об обоснованности величины объемов мощности в заявках и осуществляет мониторинг очередности подачи заявок, их реестра, а также заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения олимпийских объектов.

Арбитражный суд Москвы подтвердил законность и обоснованность принятого ФАС России решения и предписания в отношении ОАО «Мосэнергосбыт».

Напомним, ранее Клерк.Ру сообщал, что ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Инфоком" требовали повторного технологического присоединения здания Института экономики бизнеса к электросетям, в то время как электроснабжение здания уже осуществлялось на основании технических условий, которые были выданы предыдущему собственнику объекта в 1980 году.

ФАС России предписала ОАО «Мосэнергосбыт» не допускать нарушений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике в части необоснованного отказа от заключения договоров энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 25 мая 2010 г. по делу N А45-10693/2009 пояснил, что стороны не вправе самостоятельно устанавливать плату за превышение предусмотренных договором величин потребления электрической энергии, тарифы на которую подлежат государственному регулированию.

ФАС отметил, что согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

При этом определение размера оплаты электрической энергии, потребленной свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

216 УФАС

Арбитражный суд Республики Дагестан подтвердил законность решения Дагестанского УФАС России в отношении ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа”, ограничивавшего права потребителей на получение электроэнергии.

Пресс-служба ФАС России отмечает, что компания без согласия потребителей производила ограничения подачи и отключения электроэнергии в городе Махачкале.

По версии антимонопольщиков своими действиями ОАО “МРСК СК” нарушило пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ, статью 38 закона об электроэнергетике, а также статью 546 ГК РФ.

Суд с квалификацией УФАС согласился и предписал монополисту прекратить нарушения законодательства.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8851/09-С5 отклонил довод о том, что при определении объема и стоимости оказанных услуг учету подлежит фактически потребленная, а не заявленная мощность.

ФАС отметил, что величина фактически использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности.

В случае систематического превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования.

Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих, что оплате подлежит исключительно фактически потребленный объем электрической мощности.

Для обеспечения прямой связи с потребителями электроэнергии Москвы и Московской области ОАО "МОЭСК" принято решение об открытии круглосуточной “светлой” телефонной линии.

Как сообщает издание "Вечерняя Москва", теперь в случае технологических нарушений, перебоев в электроснабжении, а также по  вопросам технического присоединения к электрическим сетям жители столицы и Подмосковья могут позвонить по бесплатному телефонному номеру.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 23 июля 2009 г. N Ф09-5216/09-С5 пояснил, что поскольку прекращение энергоснабжения лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, основания таких действий могут быть предусмотрены законом и не могут быть расширены по усмотрению сторон. 

ФАС отметил, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в случае угрозы аварией, а также жизни и здоровью граждан и в целях предотвращения или ликвидации аварии.

В отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

К потребителям, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, относятся, в частности, объекты органов государственной власти и управления, медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения, организации связи; объекты водоснабжения и канализации, объекты вентиляции и водоотлива.