доначисление налога

Федеральная налоговая служба утвердила поправки в порядок предоставления рассрочки по уплате налогов. Приказ от 10.02.2020 № ЕД-7-8/90@  опубликован и вступит в силу с 1 апреля 2020 г.

Именно с этой даты вступят в силу поправки в статью 64 Налогового кодекса, внесенные в прошлом году законом № 325-ФЗ. Рассрочку по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, доначисленным по итогам проверки, можно будет получить на срок не более:

  • одного года — если сумма доначислений менее 30 процентов от выручки за год, который предшествует году вступления в силу решения по проверке;
  • трех лет — если сумма доплаты по результатам проверки составляет 30 и более процентов от выручки за год, предшествующий году вступления в силу решения по проверке.
Новым приказом установливается, в каких случаях решение о такой рассрочке будет принимать сама ФНС, а когда — ее региональное управление или межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам.

Одним из оснований предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога (а также сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) является недостаточность у налогоплательщиков денежных средств в связи с причинением ему ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы.

2328 УСН

Компания подала уведомление о переходе на упрощенку 6% доходы. Только вот в уведомлении была допущена ошибка. На самом деле компания собиралась платить 15% с доходов, уменьшенных на величину расходов. Галочку не там поставили.

Во время камеральной проверки инспекция заметила несоответствие между заявленным налогом и уплаченным и начислила налог – 1,25 млн и пеню 250 тыс. руб.

Компания попросила взимать налоги 15% «доходы минус расходы», а не 6% доходы. В обоснование своей позиции она заявила, что фактически применяет УСН «доходы минус расходы». Это подтверждается:

– книгой учета доходов и расходов

– кассовыми чеками

– платежными поручениями на уплату авансовых платежей, в которых указан КБК 1821050102101000110. Этот КБК соответствует объекту налогообложения «доходы минус расходы».

Инспекция не согласилась. Она указала, что ошибка в уведомлении – не повод менять объект налогообложения. Объект налогообложения можно менять, но только с начала года и оповестив ФНС до 31 декабря предшествующего года. Форма оповещения в инспекцию не поступала. Суды, в том числе, Верховный, встали на сторону налоговиков.

Как выглядит обычные обвинения в дроблении бизнеса? Налоговая заявляет, что единый бизнес был разделен на несколько юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, чтобы сохранить право пользоваться упрощенной системой налогообложения. А значит, налоги надо считать не для каждой компании или индивидуальных предпринимателей отдельно, а для всего бизнеса в целом.

При таком пересчёте бизнес не может использовать упрощенку, потому что превышает лимит, а значит, налоги надо доначислить по общей системе. Чем налоговая обычно аргументирует обвинение в дроблении?

– Одна из компаний оплачивает коммунальные услуги, рекламу, интернет за все компании. Это можно было бы объяснить удобством, если бы другие компании возмещали плательщику понесенные затраты. Но они никакие затраты не возмещают.

– Одна из компаний использует основные средства, которые принадлежат другим компаниям. Договора аренды нет. Доказательств того, что компания оплачивает использование основных средств другим компаниям, тоже нет.

– Компании работают под одним брендом и с общим логотипом.

– У сотрудников компании есть визитки. Но там указан лишь общий бренд без разделения на конкретные юридические лица.

– На ценниках в магазине не указано, какое именно юридическое лицо продает этот товар. А общий бренд указан.

– Торговый зал общий для всех компаний. Непонятно, какой товар принадлежит одной компании, а какой — другой компании.

– Несколько компаний хранят свои товары на одном и том же складе. При этом они не ведут учет, который позволил бы определить остаток товара по каждой из компаний.

– Доставку товара до склада оплачивает одна компания. Из документов не видно, чтобы остальные компании возмещали ей свою долю.

Иными словами, ничто в деле не свидетельствует о том, что компании ведут деятельность самостоятельно. Как правило, суды соглашаются с таким подходом и оставляют в силе сделанные доначисления.

На днях Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность взыскания с X5 Retail Group 1,06 млрд руб. доначисленных налогов (дело № А40-118135/2019).

Напомним, причиной спора ритейлера и налоговиков стали внутригрупповые сделки компании.

Внимание налоговиков привлекло то, как прошла реструктуризация Х5. Ритейлер начал проводить ее в 2013 г. для упрощения структуры владения бизнесом. X5 появилась в результате слияния нескольких торговых сетей: в 2006 г. объединились магазины торгового дома «Пятерочка» и супермаркеты «Перекресток», а через два года объединенная Х5 купила гипермаркеты «Карусель», а также поглощала более мелкие сети.

Налоговики решили, что во время одной из сделок в 2013–2014 гг. X5 вывела деньги из России за рубеж, не уплатив с них налог. И фактически создала «механизм перераспределения групповой прибыли без уплаты соответствующих налогов» ни в России, ни за рубежом.

Подробно об этом дле мы писали здесь.

ИП Трапезникова М.А. купила и продала вексели Сбербанка за 20 млн. руб. К доходам вопросы у налоговиков, понятно, не возникли. А вот документы по приобретению инспекторы стали пристально изучать. И не зря.

В договоре в разделе «продавец» были указаны паспортные данные не продавца, а другого человека. Оба – ни о каких векселях ничего не знали.

Были несостыковки и в датах передачи векселей: выходило, что спорная сделка прошла раньше, чем продажа первым векселедержателем. На нереальность сделки наводила также оплата по кассе.

Инспекция настаивала, что денег на покупку у предпринимателя не было, и спорные вексели она получила безвозмездно. Сняли все расходы.

Суды согласились с нереальностью сделки. Однако указали, что необходимо применить расчетный метод. Налогоплательщик не растерялся и представил в суд расчет стоимости векселя из приложения Сбербанка. Прокатило: вместо 3 млн. руб. доначислили НДФЛ меньше чем на 5 тыс. руб. 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8004/19 от 09.12.2019 г.

 

Пресс-служба ФНС рассказала об очередном выигранном налоговиками судебном деле

Компания закупала лом и отходы цветных металлов, перерабатывала их в алюминиевые сплавы и продавала готовую продукцию. Делалось это через формальный документооборот по договорам комиссии. Выявив эту схему минимизации налогов, инспекция доначислила компании НДС и налог на прибыль.

Организация не согласилась с этим решением и обратилась в суд. Она указала, что материалы проверки не подтверждают мнимость спорных договоров и получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекция также не опровергла достоверность его первичной документации, которая подтверждает фактическое исполнение договоров комиссии и поставки.

Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении требований. Они указали, что компания необоснованно занижала налоговую базу по НДС и доходы от реализации готовой продукции, которые учитываются при определении базы по налогу на прибыль. Она использовала фиктивные договоры комиссии и поставки, чтобы уменьшать выручку от продажи готовой продукции, увеличивать налоговые вычеты по НДС и расходы, которые учитываются при налогообложении прибыли. То есть налогоплательщик создал искусственную ситуацию, которая позволила ему скрывать реальные доходы от реализации алюминиевых сплавов конечным покупателям. Поэтому они признали правомерными выводы инспекции

4737 опрос

Есть компания «Магистраль». Она занимается строительными работами в качестве подрядчика и субподрядчика.

Эта компания оказывала услуги компании «Проект-Т». Для этого требовались материалы. Их покупала и доставляла компания «Континент» от компании «Интер» по агентскому договору.

Инспекция решила, что на самом деле в этой цепочке компании «Континент» не было, а реальным поставщиком была «Интер».

У инспекции был ряд доказательств её правоты, в том числе – протокол допроса директора «Магистрали». Он не смог вспомнить:

– какие предприятия оказывали «Магистрали» транспортные услуги;

– какие доставлялись материалы, хотя заявил, что лично участвовал при их отгрузке; – как привлекали сотрудников для выполнения работ, на которых «Магистраль» была подрядчиком;

– обстоятельств заключения договоров в «Континентом».

Кроме того, он ничего не сделал, чтобы выяснить деловую репутацию «Континента», а должную осмотрительность вообще не проявил – с руководством «Континента» он говорил по телефону.

Результат предсказуем – доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов на 17 млн руб. Это решение устояло в кассации (Дело № А19-24957/2018).

Какие выводы нужно сделать каждому директору из этого дела? Перед тем, как идти на допрос в инспекцию, нужно подготовиться: понять, работа с какими контрагентами интересует налоговую и освежить в памяти подробности этой работы. Также нужно быть готовым к давлению, к тому, что инспектор будет задавать двусмысленные вопросы и вписывать в протокол свою версию услышанного и уметь пресекать эти действия.

Инспекция провела выездную проверку и доначислила. Среди доказательств налоговых нарушений были протоколы осмотра помещений, предметов, документов.

Но эти протоколы были нечитаемы или плохо читаемы. Компания настаивала на том, что инспекция не может на них ссылаться. Но суды решили, что может.

Ведь до суда компания не заявляла о нечитаемости документов и не требовала изготовить их повторно. Кроме того, материалы из протоколов используются в акте проверки, а в нём-то все отлично читается.

Компания могла возражать на акт, но этого тоже не сделала. Как нечитаемая информация попала из протокола осмотра в акт, где чудесным образом стала читаемой – вопрос. Надеемся, произошедшая история не перерастёт в тренд. Иначе возможно такое:

– Акт по проверке нечитаем!

– Ну и что. Вы же можете на него возражать.

– Но решение по проверке тоже нечитаемо!

– Это не лишает вас конституционного права на судебную защиту.

– Но решение суда тоже нечитаемо…

– Вы что, не доверяете судебной системе России?! И вообще, судьи у нас не несут ответственности за принятые решения.

Компания провела несколько сделок с контрагентами, но инспекция заподозрила, что сделки фиктивны. Все как обычно: расходов на канцелярию, ЖКХ, аренду и интернет нет, налоги платятся по минимуму, зато через счета компаний проходят крупные суммы. К тому же, один из контрагентов получил заказ от налогоплательщика на 60 млн рублей, едва зарегистрировавшись.

Инспекция назначила выездную, собрала доказательства своей правоты и начислила компании 40,8 млн рублей налогов, пеней и штрафов.

В этом деле есть один интересный момент, выделяющий его из множества подобных дел: когда директор продолжал настаивать, что он знаком с руководителем контрагентов лично, инспекторы представили ему фото директора одного из этих контрагентов. Директор не узнал на фото женщину, с которой он, по его словам, был лично знаком.

Важный момент: фото было со страницы Вконтакте. Но как инспекторы узнали, что страница принадлежит именно директору спорного контрагента? По дате рождения и по тому факту, что на одном из фото женщина держала в руках торт с логотипом компании. Суды поддержали инспекцию.

Вот статья о том, что инспекция смотрит аккаунты руководителей и учредителей компания в соцсетях. Описанная выше практика — ещё одно тому подтверждение.

С группы компаний X5 взыскивают более 1 млрд рублей налоговых долгов, первую инстанцию в суде выиграла ФНС.

Причиной спора ритейлера и налоговиков стали внутригрупповые сделки компании, пишут «Ведомости».

ФНС проверяла, правильно ли консолидированная группа компаний X5 (в нее входит 39 компаний во главе с ТД «Перекресток») заплатила налоги за 2014 г. И в итоге доначислила ей 1,4 млрд руб.

Внимание налоговиков привлекло то, как прошла реструктуризация Х5. Ритейлер начал проводить ее в 2013 г. для упрощения структуры владения бизнесом. X5 появилась в результате слияния нескольких торговых сетей: в 2006 г. объединились магазины торгового дома «Пятерочка» и супермаркеты «Перекресток», а через два года объединенная Х5 купила гипермаркеты «Карусель», а также поглощала более мелкие сети.
Налоговики решили, что во время одной из сделок в 2013–2014 гг. X5 вывела деньги из России за рубеж, не уплатив с них налог. И фактически создала «механизм перераспределения групповой прибыли без уплаты соответствующих налогов» ни в России, ни за рубежом, говорится в решении суда.

Служба обратила внимание на покупку «Агроторга» (сейчас основная компания «Пятерочек») торговым домом «Перекресток». В 2013 г. головная нидерландская Х5 Retail Group N.V. владела напрямую или опосредованно кипрской Speak Global Ltd и Х5 Retail Holding Ltd, люксембургской Х5 Capital S.a.r.l, а также российскими «Агроторгом», «Агроаспектом» и ТД «Перекресток». В 2013 г. последний выкупил 83,4% «Агроторга» у кипрской Speak Global Ltd за 82,5 млрд руб. Но затем заменил свое обязательство перед ней займом, права по которому в результате нескольких внутригрупповых сделок перешли также к кипрской Х5 Retail Holding. С выплат по долгу ТД «Перекресток» налог не платил, а прибыль уменьшил на проценты. В Люксембурге налог также не выплачивался — люксембургская Х5 Capital S.a.r.l считала полученные проценты дивидендами, а с них не платила налог по соглашению с местной налоговой службой.

ФНС с таким подходом не согласилась. И доначислила «Агроаспекту» (входит в группу компаний «Перекресток») 647 млн руб. налога на прибыль, увеличив прибыль на проценты, и 420 млн руб., переквалифицировав выплаты за покупку «Агроторга» в дивиденды.

Х5 считает, что ритейлер и налоговики по-разному трактуют налоговое законодательство по отдельным операциям в 2014 г., говорит его представитель: «Мы намерены подать апелляционную жалобу».

В Кургане произошёл трагикомический случай. Вышло так, что материалы выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя этому самому предпринимателю инспекция не показала, и он лишился возможности обжаловать результаты проверки (постановление АС Уральского округа № Ф09-4717/19). Но обо всём по порядку.

Есть индивидуальный предприниматель. В отношении него инспекция назначила и провела выездную проверку. Сам предприниматель этим вопросом почти не занимался. Его интересы перед налоговой представляла бухгалтер, которая вела его бухгалтерию.

Бухгалтер – самый интересный персонаж в этой истории. Ей было, что скрывать от предпринимателя (есть подозрения, что она присвоила деньги ИП в особо крупном размере). Женщина соврала предпринимателю о результатах выездной. Она скрыла от ИП, что налоговая доначислила налоги.

Предприниматель через какое-то время заподозрил неладное, провёл аудит, и правда о злоупотреблениях бухгалтера всплыла, как и реальный размер доначислений. ИП пошёл в полицию, и на бухгалтера завели уголовное дело.

А что же налоговая проверка? Пока ИП пребывал в неведении относительно размеров проблемы (доначислений) сроки обжалования результатов проверки прошли. Более того: когда предприниматель пришёл в инспекцию и потребовал ознакомить его с материалами проверки, инспекция отказала. Действительно, а зачем ИП видеть материалы проверки? Его представляла бухгалтер, её-то с материалами инспекция ознакомила.

ИП пошёл в суд, требуя восстановить срок на обжалование решения по выездной. Первая инстанция отказала, но апелляция и кассация сочли сложившуюся ситуацию уважительной причиной и восстановили срок. Пункт 2 статьи 139 НК это позволяет. Вот такую свинью подложила бухгалтер предпринимателю. Мало того, что, возможно, деньги украла, так ещё чуть не лишила возможности обжаловать результаты выездной.

Источник: Налоговые адвокаты

С 2020 года ФНС будет охотиться за компаниями, которые работали с самозанятыми. И заставит их оплатить страховые взносы и НДФЛ. Об этом заявил сегодня Антон Силуанов на заседании Госдумы.

Компаниям выгоднее работать с самозанятыми, поэтому многие переводили своих же сотрудников на экспериментальный режим, и вместо страховых взносов и НДФЛ в 13% платили сверх зарплаты только 6%.

Силуанов предупредил, что налоговики легко определят таких ушлых работодателей. Но в этом году введен мораторий на проверки, поэтому их не трогают. А вот в следующем году моратория не будет и налоговики начнут трясти компании.

«Федеральная налоговая служба видит все те предприятия, которые сегодня пытаются взять к себе вместо штатных работников самозанятых. Поэтому мы договорились о том, что в течение этого года мы не будем проводить специальные проверки таких предприятий и вводить меры ответственности за таких штатных работников. А со следующего года это ограничение снимается. И со следующего года налоговая служба будет досчитывать в случае, если самозанятый оказывает услуги только одному предприятию, этому предприятию страховые взносы и, соответственно, подоходный налог», – сказал он.

В общем, опасно работать с самозанятыми, у которых ваша компания единственный клиент.