доначисление налога

В офисе российской фирмы «Онэксим» обнаружили печати иностранных компаний. Сам «Онэксим», оказывая услуги этим зарубежным организациям, не начислял НДС на их стоимость. Налоговая и первые две инстанции признали, что найденные печати доказывают деятельность этих иностранных фирм в России, следовательно, «Онэксим» умышленно не платил налог. Кассация с таким выводом не согласилась, выяснил «Право.ру».

ООО «Группа Онэксим» консультировало и оказывало юридические услуги зарубежным компаниям, не начисляя НДС на стоимость своей работы. По итогам выездной проверки в 2017 году налоговая обязала «Онэксим» заплатить 332,7 млн руб. НДС, а также 123,6 млн руб. пеней и 46,5 млн руб. штрафа. Сотрудники налоговой посчитали, что спорными иностранными организациями управляли из России, и признали их резидентами РФ. Первая инстанция и апелляция с таким выводом согласились. «Онэксим» обратился с кассационной жалобой в АС Московского округа.

Компания настаивала, что факт управления зарубежными фирмами из России не доказан, и просила исключить этот вывод из мотивировочной части судебных актов. Кроме этого, «Онэксим», признав доначисление НДС и пеней, не согласился со штрафом в размере 46,5 млн руб. Окружной суд, исследовав материалы дела, встал на сторону компании.

Коллегия судей под председательством Александра Дербенёва напомнила, что страна деятельности фирмы определяется местом её госрегистрации, а при её отсутствии – тремя другими критериями. В их числе – место нахождения постоянного исполнительного органа, место, указанное в учредительном документе, место управления компанией.

Первая инстанция и апелляция согласились, что госрегистрация, постоянный исполнительный орган и место, указанное в учредительном документе, отношения к России не имеют. Судьи решили, что спорные иностранные компании осуществляли деятельность в РФ, поскольку ими управляли из России. Но инстанции «не установили какие-либо управленческие решения, принятые на территории России», и не привели объяснений, почему найденные печати и договоры являются признаками управления, подчеркнула кассация.

Окружной суд напомнил, что местом управления компанией является место нахождения её исполнительных органов. В спорных компаниях такие органы располагались не в России, то есть иностранные фирмы не действовали в РФ. Таким образом, доначислить НДС следовало, только потому что «Онэксим» не предоставил расшифровку оказанных им услуг (пп. 5 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса), а не из-за того что такие услуги фирма оказывала резидентам РФ (пп. 4 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса).

Кроме этого, не доказано, что «Онэксим» управлял зарубежными фирмами из России, а значит, не доказан и умысел компании на неуплату налога, решила кассация. Действия «Онэксима» следовало квалифицировать как неумышленные и назначить штраф в два раза меньше, пояснил окружной суд.

Кассация отменила постановления нижестоящих инстанций и решение налоговой в части начисления штрафа. Кроме этого, судьи исключили из мотивировочных частей судебных актов вывод об управлении спорными зарубежными компаниями из России.

Верховный суд решил, как надо доначислять НДС бывшим упрощенцам при выявлении дробления бизнеса.

Предпринимательнице, которая занималась продажей горюче-смазочных материалов, доначислили НДФЛ и НДС. Как выяснили налоговики, она фиктивно передавала свою автозаправочную станцию в аренду сыну и сестре, чтобы пользоваться упрощённой системой налогообложения. При сложении доходов трех предпринимателей, оказалось, что в 2013–2015 годах у предпринимательницы нет права применять УСН. И поэтому ей были доначислены налоги, в том числе и 4,5 млн НДС. Поскольку в документах НДС не выделялся, налоговики доначислили его «сверху».

Попытка оспорить результаты проверки в суде не удалась. Несмотря на то, что суд первой инстанции встал на сторону ИП, апелляционная его решение отменила. Кассационная инстанция так же поддержала налоговиков.

Однако когда дело дошло до Верховного суда, ситуация изменилась. Судьям не понравилось то, как налоговики посчитали НДС.

В своем решении от 30.09.2019 по делу № А05-13684/2017, судьи напомнили, что налоги надо рассчитывать исходя из настоящего экономического содержания операций (п. 7 и 1 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53). Если выявлены искажения, надо добавлять такую сумму налога, которую заплатил бы добросовестный налогоплательщик в этой ситуации. При этом размер налога не может зависеть от формы оплаты (наличной или безналичной). А тот факт, что продавец не выделял отдельной строкой НДС, говорит лишь о том, что он использовал неправильный налоговый режим. И если НДС в документах не указан, то это ещё не значит, что покупатель согласился бы на увеличение договорной цены на сумму налога. А НДС такой налог, который по сути оплачивают именно покупатели.

Таким образом, сумму налога надо определить так, как если бы НДС изначально предъявляли к оплате сторонним контрагентам, то есть выделять налог из выручки (по ставке 18/118). В противном случае получается, что ИП платит налог на неполученный доход.

Дело отправлено на пересмотр в первую инстанцию. Речи об отмене доначислений по выездной проверке не идет, но суд должен проверить доводы предпринимателя в части расчета НДС по ставке 18/118 и «принять законный и обоснованный судебный акт».

Российский суд впервые за несколько лет занял сторону бизнеса, выплатившего дивиденды в офшор, и отменил налоговые доначисления почти на 40 млн руб.

Подрядчику консорциума Sakhalin Energy — компании по бурению нефтегазовых скважин «КСА Дойтаг Дриллинг» — удалось оспорить доначисление налогов за выплату дивидендов в офшор, пишет РБК.

ООО «КСА Дойтаг Дриллинг» в 2014 году перечислило 99% прибыли кипрской KCA Deutag Holding Ltd на счет в британском банке HSBC. C дивидендов был уплачен налог по льготной ставке 5% согласно соглашению с Кипром об избежании двойного налогообложения. Во время выездной налоговой проверки ИФНС № 1 по Сахалинской области доначислила ООО «КСА Дойтаг Дриллинг» 39,7 млн руб. налогов и пени.

Налоговая инспекция сочла кипрскую фирму технической — созданной исключительно для необоснованной налоговой выгоды и транзита средств в Великобританию. По ее мнению, фактическим получателем дохода была материнская компания KCA European Holding Ltd в Великобритании, которой принадлежало 100% кипрской фирмы. Российской компании пересчитали налог по ставке 10% в соответствии с соглашением об избежании двойного налогообложения с Великобританией.

Однако юристам фирмы удалось убедить судей, что налоговики неправы. Полученные в качестве дивидендов деньги кипрская компания направила на заем в размере $9 млн компании KCA Deutag Gmbh (Германия) и с процентов уплатила налог на Кипре. А если бы российская компания напрямую выдала заем немецкой, минуя этап выплаты дивидендов в офшор, то общая сумма налогов к уплате в России была бы меньше фактической.

Доводы налоговиков о техническом характере деятельности компании на Кипре представители бизнеса опровергли тем, что компания была учреждена в 2003 году, вела реальную предпринимательскую деятельность, оказывая услуги по корпоративному сопровождению другим компаниям, и кроме российской дочки владела другими активами.избежании двойного налогообложения с Великобританией.

 

Большинство подобных споров разрешается в пользу налоговых органов, говорят эксперты.А в последние пять лет дела, касающиеся фактического получателя дохода при выплате дивидендов в офшорные юрисдикции, разрешались только в пользу налоговых органов.

Чтобы доказать фиктивность сделки, налоговики ищут доказательства, что спорные работы компания выполнила сама. Они давно взяли на вооружение аргумент об отсутствии пропусков на территорию, на которой якобы проводились работы. Про очередной эпизод рассказывают «Налоговые адвокаты».

ООО «Развитие» выполняло работы для ООО «Газпромнефть ННГ» — техническое и биологическое рекультивирование нарушенных земель. Чтобы выполнить работу, Развитие привлекло 2 субподрядчиков — ООО «Звезда» и ООО «Строительная компания Магистраль».

Однако инспекция решила, что субподрядчики фиктивны, а все работы выполнила сама ООО «Развитие». Доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа составило более 6 млн руб. Основной аргумент налоговой был связан с пропускным режимом заказчика — Газпромнефть ННГ. На объекте заказчика был пропускной режим. Поэтому, если бы на объекте присутствовали сотрудники и техника субподрядчиков, то заказчик бы об этом знал уже хотя бы просто потому, что необходимо было бы оформить пропуска.

Но пропуска на технику и сотрудников субподрядчиков не оформлялись. Это видно из выписки данных бюро пропусков и заявок на оформление пропусков. Получается, налогоплательщик не представил доказательств того, что на месторождениях вообще находились какие-то транспортные средства и работники, действовавшие от имени субподрядчиков.

Верховный Суд РФ признал правомерным доначисление налогов по общей системе налогообложения индивидуальному предпринимателю, который занижал доходы от своей деятельности путём составления формального документооборота с подконтрольной организацией. Об этом сообщает пресс-служба ФНС.

В ходе выездной проверки инспекция установила, что ИП сдавал в аренду подконтрольному ООО недвижимое имущество, в том числе склад для хранения товарно-материальных ценностей. ООО заключило со сторонней компанией (АО) договор ответственного хранения, по которому она перечисляла плату за оказываемые услуги. При этом ООО не оплачивало ИП аренду склада, не располагалось по юридическому адресу, а также не имело материально-технической базы для ведения предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия имущества и персонала. По результатам анализа его расчетного счета инспекция выявила, что все поступавшие от АО денежные средства ООО перечисляло организациям с признаками проблемных контрагентов. Фактически услуги по хранению оказывал сам ИП, подконтрольная компания же являлась участником «схемы обналичивания» получаемых средств за услуги хранения. Поэтому инспекция доначислила налог по УСН, НДФЛ, НДС, пени и штраф.

Не согласившись с этим решением, предприниматель обратился в суд. Он сослался на то, что налоговый орган необоснованно включил в состав его доходов денежные средства, полученные ООО от АО. Он также обратил внимание на то, что ООО является самостоятельным и независимым от ИП участником экономической деятельности, поэтому такое включение приводит к незаконному двойному налогообложению.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Они указали, что налоговый орган собрал надлежащие доказательства, проанализировав движение денежных средств, сведения регистрационных дел, допросы свидетелей, протоколы осмотров и пр. Они свидетельствовали о том, что ООО являлось транзитным звеном, искусственно вовлеченным в документооборот ИП лишь для ухода от налогообложения. Именно предприниматель оказывал услуги по хранению товарно-материальных ценностей, а сама сделка между ним и подконтрольной организацией была нацелена на формальное соблюдение условий применения УСН. В связи с получением дохода, превышающего предельный размер для возможности применения УСН, ИП утратил право на применение данного специального режима. Поэтому инспекция правомерно исчислила налоговую базу по общей системе налогообложения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

Российские налоговые органы вправе ретроспективно применять международное соглашение по борьбе с выводом прибыли за рубеж, решил арбитражный суд.

Выписка со счета в эстонском банке за 2014–2015 годы позволила предъявить компании почти 75 млн руб. неуплаченных налогов. Это первый публичный случай, когда налоговые органы использовали международное соглашение ретроспективно, обращает внимание РБК.

Налоговые органы выявили нарушения в ЗАО «Экстра» во время выездной проверки за период с 2014-го по 2016 год. Компания принадлежит эстонскому гражданину Андрею Астапенко. В августе 2013 года фирму приобрел кипрский офшор Slanroad Investments Ltd, зарегистрированный незадолго до сделки; его единственным акционером являлся Астапенко. Фактически сделка не была оплачена, установили налоговые органы.

В течение трех лет ЗАО выплачивало кипрской компании дивиденды на счет в эстонском банке SEB. Всего с 2014-го по 2016 год было переведено свыше $9 млн и €1,4 млн. Выписку по этому счету и представили ФНС эстонский налоговики.

Информация о движении средств показала, что компания на Кипре не являлась фактическим получателем дохода. Деньги были распределены между аффилированными с Астапенко эстонскими компаниями OGFG OÜ, Odirius Grupp OÜ и Blue Coral OÜ — кипрский офшор выдал им займы всего под 0,5% годовых.

У кипрской компании не было иных доходов, кроме дивидендов «Экстры», не было других активов, а также сотрудников, кроме директора. Офшор позволил платить налог по сниженной ставке 5%, поскольку с Кипром, в отличие от Эстонии, есть Соглашение об избежании двойного налогообложения

Собрать доказательства стало возможным благодаря международной Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам («Страсбургская конвенция»). В России документ вступил в силу 1 июля 2015 года и распространяется на налоговые периоды начиная с 2016 года. Однако Эстония раскрыла России информацию за 2014–2015 годы.

Один из основных аргументов представителей ЗАО «Экстра» в суде заключался в том, что налоговики незаконно собрали доказательства. Им стала известна информация за 2014–2015 годы, которая составляет налоговую тайну, тогда как «Страсбургская конвенция» действует в отношении России только начиная с 2016 года.

Однако налоговая инспекция указала, что действие Конвенции распространяется на более ранние периоды по взаимному согласию стран. При этом, по мнению налоговой, письменно оформлять такое согласие не требуется. «Экстра» безуспешно обжаловала действия налоговой инспекции в первой инстанции. Пока решение суда не является окончательным, и компания может подать апелляцию.

О новых «налоговых приключениях» ИП Ибатуллина из Башкирии сообщают сегодня СМИ.

Напомним, данный ИП «прославился» тем, что ИФНС доначислила ему беспрецедентную для малого бизнеса сумму налогов  - 14 миллиард рублей. Эта история вызвала широкий резонанс в бизнес-среде. Многие с любопытством следят за развитием событий.

 ИП Ибатуллин из Уфы, применяющий ОСНО, закупал товар у ИП Грузинцева из Калужской области, и по этим покупками применял профессиональный налоговый вычет по НДФЛ и вычет по НДС.

При этом ИП Грузинцев утверждает, что знать не знает никакого Ибатуллина и ничего ему не продавал. Грузинцев применяет УСН и якобы с НДС дела не имеет вообще.

Кто из них врет, а кто говорит правду, разбирался суд.

ИФНС доначислила ИП 1 миллиард рублей. Почти детектив, в котором кто-то врет

История о налоговых доначислениях ИП на 1 млрд. руб: продолжение

Между тем стало известно, что налоговики предъявили новые претензии к этому ИП. На этот раз сотрудники экономической безопасности выявили факт уклонения от уплаты налогов Марата Ибатуллина на сумму 709,5 млн. рублей. Как сообщает «Комсомольская правда-Уфа», предприниматель представлял налоговой службе декларации с заведомо ложными сведениями.

Налоговики всерьез взялись за табачный рынок, там идут массовые проверки.

По итогам выездных проверок российским подразделениям Imperial Tobacco, British American Tobacco, Philip Morris International (PMI), а также «Донскому табаку» (с 2018 г. входит в Japan Tobacco International, JTI) доначислено 60 млрд руб., пишут «Ведомости», и это без учета пеней и штрафов.

Федеральная налоговая служба (ФНС) активно проверяет табачные компании последние два года. Служба обратила внимание на резко возраставший в IV квартале выпуск сигарет, которые производители старались отгрузить в этот же период аффилированным с ними дистрибуторам. Искусственно наращивая продажи, компании фиксировали ставки акциза до их повышения с нового года и тем самым снижали налоговую нагрузку.

Чтобы пресечь подобную практику, были приняты поправки в Налоговый кодекс. С 2017 г. если табачные компании в IV квартале слишком активно работают на склад и их производство превышает среднемесячные показатели предшествующего года, то при продаже им придется платить акциз на 30% выше обычного. По данным Росстата, до 2017 г. производство сигарет постоянно росло в октябре — декабре по сравнению с июлем — сентябрем: в 2014 г. — на 25%, в 2015 г. — на 15,5%, в 2016 г. — на 4%. После принятия поправок оно, напротив, сократилось.

В суде решение налоговиков пока оспаривает лишь Погарская сигаретно-сигарная фабрика. По остальным компаниям «Ведомости» не обнаружили в судебной картотеке разбирательств с налоговыми органами. Что вполне понятно, поскольку у большинства компаний проверки еще не закончились.

Погарской фабрике межрайонная инспекция ФНС № 7 по Брянской области доначислила 811,4 млн руб. налогов, пеней и штрафов. Компания в декабре выпускала сигарет больше, чем в среднем за месяц, продавала запасы аффилированным контрагентам, а затем выкупала товар обратно, излагаются претензии инспекции в материалах Арбитражного суда Брянской области. Налоговики не доказали необоснованность налоговой выгоды, говорится в заявлении Погарской фабрики в суд. Отгрузку больших партий в декабре каждого года компания объясняет «особенностями производства»: в начале года на фабрике шли ремонтные и профилактические работы, в связи с чем оптовые покупатели заранее выкупали остатки, аффилированность с ними компания отрицает. Однако арбитражный суд лишь частично удовлетворил ее жалобу, уменьшив доначисления на 15 млн руб. Производитель подал апелляционную жалобу.