В 1 квартале 2012 года МРИ ФНС России № 6 по Орловской области по результатам выездных налоговых проверок доначислено 10632 т.р., в том числе 10513 т.р. юридическим лицам и 119 т.р. индивидуальным предпринимателям.  

По  выездным налоговым  проверкам в 1 квартале 2012 года взыскано  9776 т.р., за соответствующий период прошлого года взыскано 7102 т.р., т.е. в суммовом выражении взыскание увеличилось на 2674 т.р. и  составило 91,9  % от доначисленных сумм.   

В структуре  доначислений  по результатам  выездных налоговых проверок в 1 квартале 2012 года налоги составили 8353 т.р. или 78,6 %, пени 722 т.р. или 6,8 %, финансовые санкции 1557 т.р. или 14,6 %.

Удельный вес доначислений в 1 квартале 2012 года  по результатам выездных налоговых проверок в общей сумме доначисленных платежей составил 62,3%.

Основные нарушения выявлены по НДФЛ, сумма доначислений составила  8370 т.рублей.

Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил ходатайство ООО «Одноклассники» о принятии обеспечительных мер в виде запрета на бесспорное взыскание налоговиками доначисленных налогов, штрафов и пеней в сумме 45 133 033,96 рублей.

Ранее ИФНС № 25 по г. Москве было принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль за 2009 год – 36 764 792 руб., пени за неуплату налога на прибыль – 1 014 283,96 руб., штрафа – 7 352 958 руб.

В свою очередь ходатайство было обосновано тем, что общая сумма налогов, пени и штрафов составляет значительную сумму, а ее взыскание может причинить обществу ущерб, поскольку заявитель не сможет выполнять обязательства перед контрагентами, не сможет выплачивать заработную плату работникам и вести нормальную хозяйственную деятельность.

Суд частично удовлетворил ходатайство, предложив ООО «Одноклассники» представить встречное обеспечение в размере не менее 22 566 065 руб. (половина требований налоговой) на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю выиграла в Арбитражном суде Пермского края судебное дело по заявлению налогоплательщика о признания недействительным решения, вынесенного по выездной налоговой проверке ИП Хабибрахманова Т.Р., по результатам которой с учетом решения УФНС России по Пермскому краю, принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика, было доначислено платежей в сумме 15 млн. 102,3тыс. рублей. Сумма удовлетворенных требований Заявителя составила 933,9 тыс. руб., в т.ч. применение смягчающих вину обстоятельств на сумму штрафа 2,6 тыс. рублей. Таким образом, в пользу налогового органа принята сумма 14 млн.168,4 тыс. рублей.

 

Судом подтверждена позиция Инспекции о правомерности доначисления налогов и сборов, соответствующих пеней и штрафов по общей системе налогообложения, произведенного с применением расчетного метода в соответствии с п.7 ст.31 НК РФ в условиях:
 
- непредставления книг учета доходов и расходов за проверяемый период (2008-2009гг.),
- не представления (налогоплательщиком и контрагентом) документов по оптовой торговле товарами (офисная техника и сопутствующие товары), по оказанию услуг, работ (сервисное обслуживание и ремонт офисной техники, программное обеспечение) оптовым покупателям за наличный расчет без оформления документов (счетов-фактур, накладных и т.д.) через кассу (ККТ), зарегистрированную на взаимозависимое лицо (жена), применяющее специальный режим налогообложения (ЕНВД), осуществляющее розничную торговлю товарами (офисная техника и сопутствующие товары), оказание услуг, работ (сервисное обслуживание и ремонт офисной техники, программное обеспечение).
 
При этом деятельность велась по одному адресу (торговый зал), одними и теми же товарами, замаркированными под одной маркой, из одних и тех же витрин (при отсутствии складского помещения), одними и теми же наемными работниками – взаимозависимого лица, полученная от реализации товаров, работ, услуг.
 
Наличная выручка через ККТ иного лица приходовалась на банковские счета проверяемого налогоплательщика данным лицом или его работниками, как поступление наличных денежных средств, но не отражалась в учете проверяемого налогоплательщика (не декларировалась), при этом, произведенные за счет данных денежных средств материальные и прочие расходы, заявлялись им в составе расходов и налоговых вычетов в полном объеме.
 
Таким образом, выявленная и документально доказанная Инспекцией схема ухода от налогообложения путем применения спецрежимов (дробление бизнеса) подтверждена
 

Пресс-служба Управления
 
Управление просит Вас оценить работу своей Инспекции. Замечания и пожелания помогут устранить недостатки в работе, а также отметить (поощрить) тех, кто работает отлично. Открыть анкету
 
 
 

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-5603/10 от 07.03.2012 подтвердил, что поскольку из содержания оспариваемого решения невозможно определить, какие именно расходы, в каких суммах были приняты налоговым органом, а какие расходы не приняты, суд правомерно признал решение недействительным.

ФАС отметил, что оспариваемое решение не содержит расчета начисленных сумм налогов, в нем отсутствует указание на первичные документы, принятые налоговым органом и учтенные при исчислении суммы налогов в части произведенных плательщиком расходов.

В решении не указано, в чем конкретно выражаются виновные действия предпринимателя, повлекшие завышение суммы предъявленных налоговых вычетов по НДС, не указаны ссылки на счета-фактуры, по которым в ходе проверки приняты налоговые вычеты.

С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика о признании решения налогового органа недействительным в соответствующей части.

Национальный резервный банк прокомментировал сообщение, появившееся недавно в СМИ о том, что банк, якобы нарушил налоговое законодательство с целью минимизации налогов.

Как пояснили в пресс-службе кредитной организации, претензии налоговиков относятся к сделкам 2006 - 2007 годов и сводятся к тому, , что банк проводил убыточные сделки с куплей-продажей ценных бумаг для минимизации налогов. Между тем в НРБ с такой позицией налоговиков категорически не согласны и отстаивают свою позицию в суде.

Проверка налоговиков прошла в 2009 году. Консультанты сделали заключение, что налоговый орган ошибочно пришел к выводу об искусственном формировании убытка за счет разницы в ценах по сделкам покупки и продажи ценных бумаг. На основе этой правовой позиции акт налогового органа обжалован в суде. «На сегодняшний день судебные мероприятия не завершены. Банком готовится заявление в суд о пересмотре дела по новым обстоятельствам, а именно, на основании разъяснений, полученных от профильных подразделений Банка России, подтверждающих правовую позицию НРБ», - уточнил председатель правления НРБ Андрей Манойло.

«Затянувшийся судебный спор является следствием неких неясностей налогового регулирования, допускающих неоднозначную трактовку. Банк надеется в установленном Законом порядке доказать правильность своих действий и занимаемой позиции», - добавил глава банка.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-6263/2011 от 27.01.2012 подтвердил, что налоговый орган вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

ФАС указал, что при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые или притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения, налоговый орган может осуществить изменение юридической квалификации сделок и доначислить налог.

При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом, суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-6279/09 от 18.01.2012 пояснил, что расчетный путь исчисления налога возможен только в исключительных случаях, при создании действиями налогоплательщика невозможности исчислить налог в установленном законом порядке.

ФАС отметил, что указанная норма закона создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов. Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

В случае отсутствия у налогоплательщика НДС бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Из материалов дела следовало, что налоговая база по налогам была установлена налоговым органом расчетным методом на основании банковской выписки с расчетного счета предпринимателя о зачисленных на расчетный счет средствах.

Вместе с тем, выписка банка при отсутствии иных документов, подтверждающих наличие хозяйственных операций, не может служить достаточным и единственным доказательством для установления факта поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в качестве оплаты за оказанные услуги, а только свидетельствует о зачислении денежных средств на счет.

Таким образом, вывод судов о неправомерности исчисления инспекцией спорных сумм налогов является верным, заключил ФАС.