допрос свидетеля

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено при направлении повестки и вызове свидетеля на допрос указывать информацию о наименовании налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. Такой вывод содержится в решении № СА-2-9/1927@ ФНС по жалобе налогоплательщика.

Гражданин не явился на допрос, посчитав, что в повестка составлена безграмотно, так как в ней не было указано конкретное дело, по которому его вызывают. За это его оштрафовала налоговая инспекция. Гражданин посчитал это незаконным и обратился с жалобой в ФНС на неправомерные действия  налоговиков.

Однако понимания в ФНС он не нашел. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено при направлении повестки и вызове свидетеля на допрос указывать информацию о наименовании налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. А куда и во сколько явиться, в повестке было указано.

В ходе проведения выездной налоговой проверки одной организации было установлено, что в 2017 году гражданин получил от неё доход. Таким образом, ему могли быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, а значит, в соответствии с пунктом 2 статьи 90 НК, его имели право вызвать на допрос.

С допросом налогового органа может столкнуться каждый: и управляющий компании, и бухгалтер, и ИП, и наемный работник с трудовым договором. Компания «Такснет» задала несколько представителю АНП «Зенит» Гузель Валеевой на тему: как пройти допрос налоговиков без последствий.

Справка: Гузель Валеева, старший партнер в компании АНП «Зенит» с момента основания (2010). Выявляет налоговые риски и переплаты, консультирует по сложным аспектам налогообложения, в том числе по вопросам применения международных норм права. Имеет опыт успешного обращения в Конституционный Суд РФ.

Вопрос № 1. Нужно ли идти на допрос?

Налоговый инспектор может вызвать вас на допрос только повесткой. Приглашение при личной встрече или по телефону ни к чему вас не обязывают.

Часто инспекторы грозятся привести свидетеля на допрос принудительно. Не бойтесь: в налоговом законодательстве не прописаны меры, по которым вас могут заставить прийти на допрос.

Если повестка пришла, сообщите о ней работодателю.

Вопрос № 2. Нужно ли пригласить на допрос юриста?

Свидетель вправе явиться на допрос с адвокатом, со штатным или привлеченным юристом. Конституция РФ гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи. Участие представителя помогает свидетелю настроиться психологически и чувствовать себя увереннее.

Налоговые органы допускают участие при допросе работника и самого налогоплательщика — в лице директора, к примеру.
Если проверяющие отказываются допустить на допрос вашего представителя, укажите этот факт в протоколе. Такое замечание поможет признать допрос недействительным.

Вопрос № 3. На то стоит обратить внимание?

Часто на допросах применяют такой прием: инспектор делает акцент не на том, что его интересует, а о действительно важных вещах спрашивает как будто вскользь.

Например, на допрос вызвали рядового сотрудника. Инспектор задает вопрос о зарплате в конвертах, работник отвечает, что все чисто и готовится доказывать свои слова. Но инспектор меняет тему и спрашивает, чьими силами компания возводила объект. Работник расслабляется: «Сами строили. Никого из посторонних не видел». Этот ответ выдает работодателя.

Имейте в виду, что инспекторам рекомендуют перед допросом собирать сведения о психологических, профессиональных и моральных качествах свидетеля, выяснять политические и религиозные взгляды и ознакомиться с образом его жизни.

Это не все вопросы, на которые ответил эксперт. Полностью интервью можно прочесть здесь..

 

15761 допрос

Посетительница нашего форума возмущена тем, как налоговики проводят допросы руководителей компаний. Моральное давление, хамство и бесцеремонность – такими методами пользуются фискалы, как утверждает наша читательница.

В налоговую №4 Москвы ходить без юриста нельзя. Там только действуют по инструкии – по сценарию обьявить организацию нулевкой, а директора номиналом. Причем инспектора меняются по кругу (основные девушка слет 25 с пропито-прокуренным голосом тетки лет 50 и молодой человек) и задают одни и теже заученные вопросы. Сегодня директор пошел в 4 налоговую – никаких вопросов которые можно было бы записать для подготовки нужных им ответов не задали, только давящие вопросы по кругу. Хорошо,что он пришел с другим работником (его не пустили и он ждал в коридоре). Когда директор устал от издевательств и хамства то решил уйти, то ему заявили, что не отдадут паспорт, пока не подпишет протокол. Директор ответил, что получит паспорт через полицию и ушел. Инспектора растерялись от собственного хамства и отдали паспорт директора работнику, который бвл в коридоре.

Бывший директор под давление дал личные телефоны бывших сотрудников. Мне позвонили – я пять раз сказала, что уже не являюсь работником этой организации, и я пять раз предложила записать вопросы по которым им нужно предоставить пояснения и пять раз объяснила, что мне для ответов нужно запросить копии документов у нового директора, объясняла, что последний раз новый директор отправлял копии документов в ИФНС №4 из Карелии, на что инспекторша очень удивилась (хотя штамп на почтовой описи у них есть, они не отрицают, что получали документы).
Может я что либо пропустила и есть законодательство, которое запрещает хранить архив документов действующим директором в Карелии? Никаких вопросов я не получила, только хамское утверждение, что я должна прийти в налоговую и дать пояснения по вопросам которые она только в налоговой озвучит и хамское утверждение, что я вместе с ней должна поехать в Карелию в архив. Так же я пять раз отвечала, что на вопросы не относящиеся к бывшей организации я не обязана отвечать

- Аноним

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Допрос с пристрастием».

Отказ свидетеля от дачи ответов абсолютно на все вопросы свидетельствует не о стремлении не разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы его самого, а о намерении любым способом воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела. Такой вывод сделала Федеральная налоговая служба, рассматривая жалобу физического лица на решение Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам. Лицо было привлечено к ответственности по пункт2 2 статьи 128 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении Банка на основании статьи 90 Кодекса должностным лицом налогового органа был проведен допрос свидетеля (заявитель).

Из материалов дела следует, что в 2013-2014 годы заявитель являлся акционером Банка, то есть лицом, которое прямо или косвенно (через третьи лица) оказывает существенное влияние на решения, принимаемые органами управления Банка.

Заявитель считает, что заданные ему вопросы в ходе осуществления допроса на основании статьи 90 Кодекса прямо затрагивают его права и интересы, как физического лица, не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности Банка и определения действительных размеров налоговых обязательств данного общества. Кроме того, Заявитель указывает в жалобе, что ряд заданных вопросов направлен на выяснение его личного знакомства с физическими и юридическими лицами, указанными в вопросах.

Таким образом, по мнению Заявителя, отказ от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации на вопросы, заданные ему в ходе осуществления допроса правомерен и не воспрепятствует законной деятельности налогового органа.

Заявитель отказался от дачи показаний на все поставленные перед ним вопросы, независимо от их смысла, и в том числе на вопросы, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений Банка, их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств.

Таким образом, отказ свидетеля от дачи ответов в рассматриваемой ситуации абсолютно на все вопросы свидетельствует не о стремлении не разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы его самого, а о намерении любым способом воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела.

Федеральная налоговая служба сочла обоснованным вывод Межрегиональной инспекции о том, что расширительное толкование заявителем статьи 51 Конституции, понимая ее содержание, как обязанность лиц не давать никаких показаний, является ошибочным. И отказала заявителю в удовлетворении жалобы.

Читатель нашего форума просит совета у бывалых, так как впервые столкнулся с ситуацией, когда директора компании вызывают на допрос в ИФНС.

На действующую организацию пришло письмо о вызове на допрос в качестве свидетеля,генерального директора.
При разговоре с инспектором был вручен список из 35 вопросов.
Вопросы смешные, но и по делу тоже были.
Например,кто посоветовал стать генеральным директором, известен ли вам такой то контрагент,кто там директор,имеется ли там собственность. ну и так далее.

Кто сталкивался с ситуацией
и что это может значить?
- Аноним

Если вы уже проходили подобную процедуру, поделиться советом с нашим читателем можно в теме форума «Вызов генерального директора на допрос».