закон о защите прав потребителей

Госдума в весеннюю сессию может принять законопроект, снижающий для торговых точек величину годового оборота, при достижении которого они будут обязаны принимать к оплате банковские карты.

«В ближайшее время мы реанимируем тему о снижении порога для приема карт для торговых предприятий. Для всех карт, не только „Мир“. Законопроект пока не рассматривался, но может быть принят в весеннюю сессию. Кроме того, отдельно должны быть прописаны вопросы, связанные с интернет-торговлей», — заявил РИА Новости глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков.

По его словам, законопроектом предусмотрено поэтапное снижение оборота продавца: сначала до 20, затем до 10 и 5 млн рублей. Причем касается это приема карт любой платежной системы, а не только «Мира».

Обязанность принимать карты прописана в «Законе о защите прав потребителя» . Продавец обязан обеспечить прием карт «Мир», если у него выручка за предшествующий календарный год превышает 40 млн рублей. Однако он освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров картами «Мир» в той торговой точке, в которой выручка не превышает 5 млн рублей.

На сайте Федеральной налоговой службы есть раздел «Часто задаваемые вопросы». Там есть много полезной информации по разным налогам и применению ККТ.

Особенно много вопросов сейчас от самозанятых граждан, поскольку налог на профессиональный доход новый и как этот режим применять не всегда понятно.

Однако среди налоговых вопросов, прямо относящихся к компетенции ФНС, затесался вопрос, который не имеет отношения к этому ведомству. И, глядя ответ на него, создается впечатление, что Закон о защите прав потребителя просто не открывали.

Что же тут не так, спросите вы? А все не так.

Прежде всего, ФНС не имеет права давать разъяснения по ЗоЗПП, это компетенция Роспотребнадзора (п.6 ст.40 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Полномочия же ФНС указаны в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, где ничего похожего на права потребителей не содержится.

Но дело даже не в полномочиях, просто в ЗоЗПП прямо написано, кто такие изготовители, продавцы и исполнители. Причем в самом начале закона, в преамбуле:

  • изготовитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
  • исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
  • продавец — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
Поскольку в вопросе не указано, что самозанятый гражданин является ИП, то скорее всего он таковым не является. Поэтому он никак не может быть изготовителем, исполнителем или продавцом для целей ЗоЗПП.

Однако этот ответ с сайта ФНС уже публикуют СМИ, напрасно пугая самозанятых граждан.

Помните, что не являясь ИП, самозанятый не обязан соблюдать Закон о защите прав потребителя. Хотя, конечно, не стоит клиентов обманывать или оказывать некачественные услуги.

Новый законопроект о защите прав потребителей разработают в России к 2023 году, сообщила руководитель Роспотребнадзора Анна Попова на площадке Петербургского международного юридического форума.

Действующий в России закон о защите прав потребителей был принят в 1992 году, за период существования в него было внесено около 200 поправок, пишет ТАСС. В 1990-е годы количество жалоб, поступающих в адрес федеральной службы, составляло порядка 20 тыс. в год. Сейчас же их количество превышает 1 млн. в год

Она пояснила, что разработка закона ведется в рамках стратегии госполитики до 2030 года, принятой в 2017 год на заседании Госсовета РФ в Нижнем Новгороде. Всего в рамках стратегии необходимо разработать 10 нормативных актов, регулирующих сферу защиты прав потребителей. В стадии обсуждения в Госдуме РФ находятся три законопроекта. Попова уточнила, что законопроекты разрабатываются на основе опыта международного права.

По ее словам, в новом законопроекте будут учтены коллизии отраслевого регулирования потребительской сферы, текущие тенденции международной повестки, цифровизации, защита персональных данных, усиление ответственности за нарушение прав уязвимых категорий потребителей и другие.

Госдума приняла во втором чтении законопроект об интернет-агрегаторах, информации о товарах и услугах у них и ответственности их владельцев, сообщает РИА Новости.

Документ направлен на восполнение пробелов в правовом регулировании при реализации товаров и услуг в интернете и создание дополнительных механизмов для защиты прав приобретающих их потребителей. Вводится понятие владельцев агрегаторов информации о товарах (услугах), позволяющих не только ознакомиться с такой информацией, но и заключить договор, и произвести предварительную оплату.

Законопроект обязывает владельцев таких агрегаторов предоставлять потребителям информацию о себе и продавце (исполнителе) товаров (услуг), а также обо всех произошедших в ней изменениях. Сделать это они смогут, разместив соответствующую информацию на своих сайтах или страничках в интернете.

Продавцы (исполнители) обязаны будут сообщать владельцам агрегаторов достоверную информацию о себе и размещать ее на своих сайтах. В случае изменения такой информации они должны проинформировать владельца агрегатора в течение одного рабочего дня с момента внесения изменений, одновременно уточнив информацию на своем сайте. Владелец агрегатора, получив такую информацию, также в течение одного дня должен внести изменения и на своем сайте.

Владельцы агрегаторов, предоставившие потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или их продавце (исполнителе), будут нести ответственность за убытки, которые потребители понесли, приобретя товар (услугу) на основании этой информации.

В то же время они не будут нести ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации, и за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи им некачественных товаров (услуг) и обмена непродовольственного товара на аналогичный. Правда, если иное не предусмотрено в соглашении между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа их отношений.

Владелец агрегатора не будет нести ответственность и за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации в товаре (услуге), в случае если он не изменял полученную от продавца (исполнителя) информацию.

Потребитель будет вправе потребовать от владельца агрегатора возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). На такой возврат отводится 10 дней со дня предъявления требования. Однако он станет возможен, если товар еще не передан, или услуга не оказана в установленный срок, а потребитель направил продавцу или исполнителю уведомление об отказе от них и сообщил об этом владельца агрегатору. В возврате предоплаты может быть отказано, если продавец предоставит владельцу агрегатора подтверждение о передаче товара потребителю.

Предполагается, что этот закон в случае его принятия должен вступить в силу с 1 января 2019 года.

Сегодня в Госдуму внесли законопроект № 346659-7, которым вносятся поправки в закон о защите прав потребителей (№2300-1) в части оплаты товаров (работ услуг).

В настоящее время обязанность обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов  в рамках национальной системы платежных карт не распространяется на субъекты предпринимательской деятельности, которых выручка за предшествующий год менее 40 млн. рублей.

Между тем сегмент интернет-торговли представлен наряду с несколькими десятками крупных ритейлеров, очень значительным числом микропредприятий, совокупная доля которых на разных товарных рынках варьируется в диапазоне 50 - 80%.

Таким образом, норма Закона № 2300-1 в действующей редакции с учетом предусмотренного суммового порога выручки по факту полностью исключает указанных Интернет-торговцев из числа хозяйствующих субъектов, обязанных обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.

Авторы проекта, депутаты от «Единой России», решили исправить этот момент.

Предлагается установить требование об обязательном предоставлении потребителям возможности расчетов в безналичном порядке с использованием национальных платежных инструментов при осуществлении торговли через Интернет», вне зависимости от объема выручки продавца (исполнителя) от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что его принятие обеспечит повышение честной конкуренции, так как работающие «в черную» интернет-магазины будут явно выделяться по признаку отсутствия возможности оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3431/2016 по делу N А40-108702/15 оставлено в силе постановление Девятого арбитражного суда, который признал законным штраф, наложенный Роспотребнадзором на ООО «ПродМир» (Мираторг) в размере 500 000 рублей по пункту 2 статьи 14.43 КоАП.

В отношении ООО "ПродМир" Управлением Роспотребнадзора по городу Москве была проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки в торговом зале было отобрано и направлено для проведения лабораторных исследований несколько образцов пищевой продукции различных производителей.

27 апреля 2015 года Управлением Роспотребнадзора по городу Москве получено экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", согласно которому выявлена продукция, не соответствующая техническим регламентам, а также продукция с недостоверными сведениями об использованном сырье.

Суд признал, что при проведении проверки было установлено, нарушение продавцом обязательных требований к продукции и связанной с требованиями к продукции процессам реализации, что является нарушением статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" прил. 1, 2; "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" (Гл. II Р. I п. 3.3.4), ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" р. II, XII, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения на суд впечатления не произвели.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4933/2012 от 17.12.2012 отклонил довод о распространении законодательства о защите прав потребителей на правоотношения, возникшие между банком и предприятием со ссылкой на то, что последнее является потребителем банковских услуг и продуктов независимо от наличия у него статуса юридического лица.

ФАС отметил, что закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем по данному закону является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

 Иными словами, названный закон регулирует именно те отношения, стороной которых является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя и не осуществляющий предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Ассоциация российских банков предложила исключить из ведения Роспотребнадзора контроль за соблюдение прав заемщиков банков. Это связано с разработкой проекта закона «О потребительском кредитовании». Как отметили в АРБ, сейчас отношения между банком и заемщиком попадают под действие закона «О защите прав потребителей».

Между тем, этот закон не отражает специфики банковского кредитования. Депутат Госдумы Павел Медведев также отметил, что готовящийся закон «О потребительском кредитовании» и так достаточно хорошо защищает права заемщиков. Поэтому логично было бы в плане устранения правовых коллизий исключить из сферы действия закона о потребителях отношения банков и заемщиков.

В АРБ считают, что надзор в сфере потребкредитования должен осуществлять исключительно Центральный банк, пишет газета «Маркер».

Однако существует мнение, что такое решение было бы абсурдным. Выступая заказчиком услуг банка, гражданин остается при этом потребителем.

Сегодня в Госдуме состоялось рассмотрение проекта федерального закона № 476691-4 «О внесении изменений в статью 10 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

  Авторы законопроекта предлагали внести следующие изменения в Закон «О защите прав потребителей». Во-первых, обязательного указания на этикетке товара названия страны его происхождения, и, во-вторых, обязательного информирования потребителя алкогольной продукции о потенциальной угрозе его здоровью, могущей возникнуть в случае чрезмерного потребления напитка.

 Член комиссии по экономической политике и предпринимательству депутат Железняк заявил, что нормы, предложенные автором законопроекта господином Плотниковым, дублируют действующее законодательство, в котором имеются нормы об обязательном указании импортера на упаковке товара. Кроме того,  на упаковках продукции, содержащей алкоголь, также положено указывать, что он вреден для здоровья. Правда, надпись эта очень мелкая, но это другой вопрос, который нужно решать отдельно,  отметил Железняк.

 Возражая на это заявление, депутат Николай Коломейцев обвинил Железняка в том, что он лоббирует интересы алкогольных компаний. По его мнению, потребление алкоголя в стране растет, смертность от него очень высока. Коломейцев предложил поддержать законопроект и в рамках второго чтения дополнить его в части ограничений для алкогольных компаний. Депутаты данные инициативы не поддержали и законопроект был отклонен в первом чтении.

Омский филиал «Альфастрахования» выплатит 2,6 млн руб. страхового возмещения и 240 тыс. руб. в качестве возмещения судебных издержек, морального вреда и компенсации за пользование средствами, а также 1,42 млн руб. в пользу государства.

Это самый большой штраф, который будет взыскан в России по закону о защите прав потребителей. До этого о взыскании в пользу государства именно с автостраховщика лишь 615 тыс. руб.

Тяжба владельца угнанного BMW X5 2004 года выпуска Айка Маркасяна, которому удалось получить рекордное возмещение ущерба, длилась два года.

Автомобиль, который застрахован от хищения в июле 2004 г., угнали в июне 2005 г. Маркасян обратился в суд в ноябре 2005 г., когда ему не удалось договориться со страховщиками о сумме возмещения. Страховая компания подала встречный иск, в котором потребовала признать договор с Маркасяном недействительным, посчитав, что страховая сумма завышена.

Из-за превышения стоимости автомобиля, за которую сотрудник компании был уволен,  первая судебная инстанция признала договор страхования недействительным и лишь кассационная инстанция сейчас полностью удовлетворила требования истца.

Страховая компания намерена судиться до конца, заявил гендиректор компании Владимир Скворцов. Он также выразил недоумение тем, что на «Альфастрахование» наложен 50%-ный штраф в пользу государства, ему непонятно: «Получается, что мы лишены права решать вопрос с клиентом в суде».