закон о рекламе

Томское УФАС России признало рекламу Томскпромстройбанка ненадлежащей.

Речь идет о рекламе, которую банк распространял в торговых центрах «Смайл-citi», «Манеж», «Центральный», гипермаркет «Томь», «Томлад», «Город», «Мира Микс» в период с 1 по 31 декабря 2011 года, с 1 по 31 января 2012 года, 14 февраля по 15 марта 2012 года, с 1 по 31 мая 2012 года. Нарушения установлены в рекламе: «Томскпромстройбанк потребительские кредиты до 500 тысяч рублей без залога и поручителей подробности по телефону в Северске 52-36-73 и на сайте tpcbank.tomsk.ru»; «Томскпромстройбанк Ипотека с ТДСК без первоначального взноса и другие удобные кредиты на приобретение жилья подробности по телефону в Северске 54-99-25 и на сайте tpcbank.tomsk.ru»; «Вклад Новогодний томскпромстройбанка процент привлекает больше подарка подробности по телефону 28-68-98 и на сайте tpcbank.tomsk.ru».

Банк нарушил требования части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе»: в содержании рекламы отсутствовало указание наименования лица, оказывающего финансовые услуги, которое в соответствии с ч.1 ст.54 Гражданского кодекса РФ должно содержать его организационно-правовую форму. Кроме того, в содержании рекламы умалчивалось о таких требования к заемщику, как его возраст на момент возврата кредита до 65 лет и непрерывный стаж по последнему месту работы – не менее 6 месяцев.

Также комиссия ФАС пришла к выводу, что реклама потребительских кредитов банка содержит указание на стоимостной критерий услуги кредита, а именно его размер до 500 тыс. рублей. При этом в нарушение требований п.2 ч.2 и ч.3 ст.28 ФЗ «О рекламе» реклама не содержит информацию об иных характеристиках услуги, влияющих на ее совокупную стоимость – величина процентной ставки, срок кредита, условия, при которых процентная ставка может быть снижена (наличие положительной кредитной истории, наличие полиса страхования жизни от несчастного случая), отмечается в сообщении ведомства.

Томскпромстройбанку выдано предписание об устранении допущенного нарушения.

В Ульяновское УФАС России поступила информация о признании Девятым арбитражным апелляционным судом законным постановления о наказании в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей, вынесенного Ульяновским УФАС в отношении ОАО «Банк ИТБ».

Как уточняется, в августе 2011 года банк разместил в журнале «Антенна - Телесемь. Ульяновск» ненадлежащую рекламу «Ипотечные кредиты», в которой были приведены лишь два условия предоставления банком ипотечных кредитов - минимальная процентная ставка по ипотечному кредиту (от 7,65% годовых) и размер первоначального взноса (от 10%). При этом большая часть условий, определяющих фактическую стоимость кредита и влияющих на нее, отсутствовала. Антимонопольный орган усмотрел в этом нарушения ч. 3 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Банк ИТБ не согласился с выводами УФАС и обжаловал постановление о наказании в судебном порядке. Однако Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами антимонопольного органа и признал обоснованность назначения банку, как рекламодателю, штрафа в размере 100 тыс. рублей за нарушение рекламного законодательства. Суд апелляционной инстанции также подтвердил законность действий Ульяновского УФАС, сообщает пресс-служба ведомства.

Томское УФАС России привлекло к административной ответственности Сбербанк за распространение рекламы банка на опоре знака дорожного движения. Штраф составил 100 тысяч рублей.

Как отмечается в материалах антимонопольного ведомства, с 26 апреля 2012 года по 21 мая 2012 года Сбербанк России в нарушение требований ч.3 ст.19 ФЗ «О рекламе» распространял собственную рекламу «Сбербанк всегда рядом. Обслуживание организаций. Обслуживание и кредитование частных клиентов. Банкомат 24 часа. Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций Сбербанк России ОАО» вблизи перекрестка с круговым движением на пл. Транспортной в г. Томске на опоре знака дорожного движения – «Ограничение нагрузки на ось». Однако в соответствии с ч.3 ст.19 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

Реклама банка была признана ненадлежащей, что и повлекло за собой привлечение рекламодателя и рекламораспространителя в одном лице – ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности по ч.1 ст.14.38 КоАП РФ, отмечается в сообщении пресс-службы Томского УФАС.

Сбербанк не признал допущенное нарушение, указав, что в момент размещения рекламы знака дорожного движения на опоре не было, а на размещение рекламы у банка имелось соответствующее разрешение. Однако УФАС не приняло доводы банка.

Вологодское УФАС России возбудило дело в отношении ООО ИКБ «Совкомбанк» по признакам недостоверной рекламы. Рассмотрение дела назначено на 11 октября 2012 года.

В вологодской газете «Премьер» была размещена реклама Совкомбанка о наличии 20 офисов в Череповце и Вологде. Однако, по данным Центробанка РФ на территории Вологодской области действует всего 5 кредитно-кассовых офисов этого банка. Информация в газете имеет признаки нарушения части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», сообщает пресс-служба Вологодского УФАС.

Московское УФАС России возбудило дело в отношении ООО «Аэрогрупп» по признакам нарушения закона о рекламе.

Как сообщает пресс-служба УФАС, в журнале компании была выявлена реклама каталога "Aeromall" без пометки "реклама" или "на правах рекламы". В этом же номере журнала выявлена реклама медицинской услуги без предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинской услуги, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Между тем, размещение в периодическом печатном издании, не специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера, рекламы без вышеуказанных пометок ведет к нарушению закона о рекламе.

Дело назначено к рассмотрению на 10 октября 2012 года.

УФАС России по г. Москве возбудило дело в отношении микрофинансовой компании «Домашние деньги», которая, по мнению антимонопольщиков, нарушила нормы ФЗ «О рекламе».

Реклама о предоставлении микрозаймов с указанием некоторых условий выдачи и погашения была размещена в газете «Костромская Ярмарка». Как сообщает пресс-служба столичного УФАС, в указанной рекламе усматриваются признаки нарушения закона о рекламе, выразившиеся в распространении рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, а также в распространении рекламы, в которой умалчивается об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Дело в отношении МФО антимонопольщики намерены рассмотреть 16 августа 2012 года.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:

УФАС по г. Москве

УФАС по г. Санкт-Петербургу усмотрела нарушение ФЗ «О рекламе» в действиях кредитного потребительского кооператива «Центр вложений и кредитования «Семейный капитал». Поводом для рассмотрения дела стало заявление АСВ, в котором указывалось на нарушение.

В рекламе КПК «Семейный капитал», размещавшейся в газете «Комсомольская правда в Санкт–Петербурге», сообщалось о приеме кредитным потребительским кооперативом вкладов населения. При этом указывалось, что данные вклады застрахованы. Это, в свою очередь, вводит в заблуждение потребителей, которые думают, что данные вклады аналогичны банковским и подлежат страхованию в АСВ.

Антимонопольщики выдали кооперативу предписание об устранении нарушений, в частности, об исключении из рекламы слова «вклад» и словосочетания «вклады застрахованы».

Материалы дела будут переданы должностному лицу УФАС по г. Санкт-Петербург для возбуждения административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП, сообщили в пресс-службе АСВ.

Подготовлены поправки в закон о рекламе, направленные на развитие и поддержку предприятий малого и среднего бизнеса, а также повышение конкуренции в сфере распространения наружной рекламы.

Как сообщает пресс-центр Мосгордумы, законопроектом вводится требование обязательного заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяющихся к недвижимому имуществу, находящемуся в государственной или муниципальной собственности. Также вводится определение рекламного места.

Кроме того, предлагается запретить государственным или муниципальным органам власти участвовать в уставном капитале предприятий, являющихся рекламораспространителями в сфере наружной рекламы.

24 ноября 2010 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве начало производство по делу по признакам нарушения ФЗ "О рекламе" в отношении ОАО "Мастер-Банк".

Управление установило, что банком распространяются рекламные листовки "Кредитование малого и среднего бизнеса". Предварительный анализ рекламных материалов показал, что в сообщениях отсутствует часть существенной информации об условиях получения кредита и о факторах, влияющих на его стоимость.

Комиссия по данному делу назначена на 15 декабря 2010 года, сообщает пресс-служба Московского УФАС России.

31 августа 2010 года Федеральная антимонопольная служба признала ненадлежащей рекламу кредита "Дачный" АлтайЭнергоБанка. ФАС предписала прекратить нарушения законодательства о рекламе, по факту нарушения возбуждено дело об административном правонарушении для определения размера штрафа.

Как сообщает пресс-служба ведомства, в ФАС поступило обращение гражданина с претензиями к рекламе кредита "Дачный", распространявшейся в форме рекламных буклетов в июне 2010 года на выставочной площадке компании "Зодчий". В рекламном буклете под заголовком "Дома в рассрочку" сообщались условия кредита, влияющие на сумму расходов по кредиту (процентная ставка по кредиту – 8%, срок кредита – от 6 месяцев до 7 лет, комиссия за предоставление кредита – от 0,6%),при этом другие условия, определяющие стоимость кредита и влияющие на сумму расходов, в рекламе не приводились.

Антимонопольная служба пришла к выводу, что реклама кредита "Дачный" ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" нарушает пункт 2 части 2 и части 3 статьи 28 ФЗ "О рекламе".

62 ФАС

Федеральная антимонопольная служба решила радикально повысить информативность банковской рекламы. Об этом на прошедшем Международном банковском форуме в Сочи рассказала начальник управления контроля финансовых рынков ФАС Юлия Бондарева, пишет газета "Коммерсантъ".

Ведомство подготовило, согласовало со всеми заинтересованными ведомствами и направило в правительство поправки к закону "О рекламе", которые обяжут банки при указании в рекламе процентной ставки по кредиту указывать тем же шрифтом рядом и его полную стоимость.

В настоящее время такая обязанность банков в законе напрямую не прописана. В ФАС считают, что из данных, обычно указанных в рекламе мелким шрифтом, сложно составить полное впечатление о том или ином банковском продукте, что не способствует здоровой конкуренции.

В результате тем банкам, которые так и не отказались от дополнительных комиссий, останется использовать только имиджевую рекламу. Текст вроде "ставка по кредиту 33% годовых, полная стоимость кредита - 74% годовых" вряд ли привлечет много заемщиков, отмечает "Ъ".

23 июля 2010 года Комиссия Московского УФАС признала КБ "Ренессанс Капитал" нарушившим ч.ч. 1, 2 ст. 18 ФЗ "О рекламе".

Антимонопольщики установили, что по сетям подвижной радиотелефонной связи банк распространял рекламу услуг непосредственно, оказываемых банком (предоставление различных видов кредитов). На номера граждан поступали рекламные SMS-сообщения с телефонного номера (800-200-82-02), зарегистрированного на банк "Ренессанс Капитал". Комиссия УФАС выявила, что действия КБ "Ренессанс Капитал" являются незаконным, поскольку SMS-рассылка осуществлялась без предварительного согласия граждан.

Банку выдано предписание об устранении нарушений. Рассматривается вопрос о возбуждении административного расследования, сообщает пресс-служба Московского УФАС.

Комиссия Московского УФАС проверит законность SMS-сообщений КБ "Ренессанс Капитал".

8 июля 2010 года Московское УФАС рассмотрит дело в отношении КБ "Ренессанс Капитал", возбужденное по признакам нарушения ФЗ "О рекламе". Дело возбуждено по обращению жителей города Москва, сообщает пресс-служба УФАС.

Банк распространял рекламу услуг по сетям подвижной радиотелефонной связи. Антимонопольное ведомство установило, что на номера граждан поступали рекламные SMS-сообщения с телефонного номера (800-200-82-02), зарегистрированного на банк "Ренессанс Капитал". В действиях банка антимонопольщики усмотрели признаки нарушения ч.ч. 1, 2 ст. 18 ФЗ "О рекламе", поскольку рекламные SMS-сообщения распространялись без предварительного согласия абонента (адресата) на получение рекламы.

22 июня 2010 года Управление ФАС по Свердловской области признало рекламную акцию СКБ-банка о вкладе "Зажигай" ненадлежащей и нарушающей 1 пункт 4 части 5 статьи ФЗ "О рекламе".

Как сообщает пресс-служба ФАС, 4 марта 2010 года в эфире телеканала "Четвертый канал" вышел сюжет о проведении банком рекламной компании. В ходе промоакции в почтовые ящики жителей Кировского района Екатеринбурга были вложены листовки и коробки спичек с рекламой вклада "Зажигай".

Комиссия Свердловского УФАС установила, что распространение рекламных материалов СКБ-банка, нанесенных на коробки спичек, вместе с листовками и иными бумажными носителями в местах, доступных для детей, может побудить несовершеннолетних к таким противоправным действиям, как поджигание.

9 июня 2010 года в Арбитражном суде Ставропольского края завершено слушание дела о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа, вынесенного Ставропольским УФАС в отношении ОАО "Собинбанк".

Управлением ФАС по Ставропольскому краю было возбуждено дело в отношении Собинбанка, распространившего рекламу, в которой присутствовали только самые привлекательные для потребителя условия, не соответствующие действующим условиям банка. Как отмечает пресс-служба УФАС, вся существенная информация по предлагаемому вкладу находилась под сноской в нижней части рекламного щита, была указана мелким шрифтом, нераспознаваемым без специальных приспособлений.

Ставропольское УФАС усмотрело в данной рекламе признаки нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 и части 2 статьи 28 федерального закона о рекламе. По результатам рассмотрения дела Собинбанк был привлечен к административной ответственности, банку было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Собинбанк оспорил постановление о наложении штрафа в судебном порядке. Арбитражный суд Ставропольского края признал постановление о наложении штрафа, выданное Ставропольским УФАС, законным и обоснованным.

Специалисты Нижегородского УФАС провели проверку рекламных сообщений, распространяемых ЗАО "Нижегородпромстройбанк", и установили, что в ноябре 2009 года банк распространял ненадлежащую рекламу в салонах городского электротранспорта.

В частности, в рекламном сообщении о вкладе "Доверие" Нижегородпромстройбанка было приведено лишь одно условие - сроки действия вклада. При этом в рекламе не были указаны процентная ставка, минимальная сумма вклада, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов и другие условия, влияющие на окончательную сумму доходов вкладчика.

В связи с указанными обстоятельствами Управление ФАС России по Нижегородской области 14 апреля 2010 года вынесло определение о возбуждении дела по признакам нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ "О рекламе".

Рассмотрение дела было назначено на 5 мая 2010 года. Однако Нижегородпромстройбанк направил в УФАС ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с временным отсутствием специалиста, ответственного за рекламу, и необходимостью представления дополнительных пояснений по делу. Комиссия УФАС удовлетворила данное ходатайство и перенесла рассмотрение дела на 21 мая 2010 года, сообщает пресс-служба Нижегородского УФАС.

11 сентября 2009 года Краснодарским УФАС к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей был привлечен КМБ Банк. По данным ведомства, банк распространял в Краснодаре ненадлежащую наружную рекламу "Длинные кредиты для бизнеса на срок 7 лет". В частности, информация об условиях предоставления кредита была отображена недоступным для потребителя способом

КБМ Банк подал жалобу в Арбитражный суд г.Москвы об отмене и признании незаконным постановления о наложении штрафа. 16 ноября 2009 года Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным и отменил указанное постановление.

На решение Арбитражного суда г. Москвы Краснодарское УФАС подало апелляционную жалобу в Девятый апелляционный арбитражный суд, указав, что судом сделан ошибочный вывод о том, что формальное присутствие в рекламе условий, влияющих на фактическую стоимость рекламируемого кредита, выполненных даже мелким, нечитаемым шрифтом, не образует состав административного правонарушения. Постановлением от 30.12.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Краснодарское УФАС обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа. 30 марта 2010 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда Москвы и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по кассационной жалобе Краснодарского УФАС. Дело передано на новое рассмотрение, сообщает пресс-служба Краснодарского УФАС.

29 марта 2010 года Арбитражный суд Ростовской области признал законным постановление Ростовского УФАС, которым СКБ-банк был привлечен к административной ответственности за нарушение ФЗ "О рекламе".

В сентябре прошлого года в Ростовское УФАС по факсимильной связи поступило рекламное сообщение от СКБ-банка, содержащее информацию о предоставляемых им потребительских кредитах. Между тем Ростовское УФАС, то есть адресат, не давало предварительного согласия на получение рекламы, отмечается в сообщении пресс-службы ведомства.

21 октября 2009 года решением Ростовского УФАС вышеназванная реклама была признана ненадлежащей, поскольку нарушала требования ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе", в соответствии с которой распространение рекламы по сетям электросвязи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на ее получение.

18 ноября 2009 года Ростовское УФАС наложило на СКБ-банк административный штраф в размере 40 тыс. рублей. 29 марта 2010 года арбитраж признал это постановление законным.

Воронежское УФАС рассмотрело дело, возбужденное в отношении АКБ "Транскапиталбанк" по факту нарушения части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ "О рекламе".

Как отмечается в сообщении пресс-службы УФАС, банк распространял с нарушением рекламу вклада "ТКБ - Валютная Копилка". В частности, в рекламе умалчивалась информация об изменении процентной ставки по вкладу в зависимости от суммы и срока вклада, влияющих на сумму доходов, которую получат воспользовавшиеся данной банковской услугой лица. Кроме того, в рекламе отсутствовала часть следующей существенной информации о рекламируемой услуге: условие о сумме вклада, о сроке вклада, а также информация о том, что размер процентной ставки по вкладу зависит от суммы и срока вклада, и меняет свое значение при различных сумме и сроке вклада.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АКБ "Транскапиталбанк" вынесено постановление о назначении административного наказания в размере 40 тыс. рублей.