защита чести и достоинства

Вчера на «Клерке» была опубликована новость о том, что к сайту подан иск судьей Заводского районного суда Грозного Игорем Дауркиным о защите чести, достоинства и деловой репутации на  сумму 10 миллионов рублей. Речь идет об ошибочном упоминании фамилии судьи в новости о том, что суд Чеченской республики списал многомиллиардные долги за газ.

Ошибка была допущена из-за того, что такая фамилия значилась в материале газеты «КоммерсантЪ», откуда и была взята информация. Сейчас в том же материале указан другой судья.

«КоммерсантЪ» связался с «Клерком» и готов оказать помощь в разрешении спора с судьей. Кроме того, его представители рассказали о том, что к газете тоже был подан подобный иск, однако московский суд по неизвестной причине вернул его истцу.

Помните нашумевшую в начале года историю о том, что суд Чеченской республики списал многомиллиардные долги за газ? То решение суда было отменено в апреле вышестоящей инстанцией. Но история приобрела неожиданное продолжение.

Из-за закравшейся ошибки журналистов, в материалах СМИ оказалась фамилия не того судьи, вынесшего решение о списании долгов. И этот судья обиделся, причем на много миллионов рублей.

Иск подан к «Клерку» судьей Заводского районного суда Грозного Игорем Дауркиным о защите чести, достоинства и деловой репутации на 10 миллионов рублей.  И это уже шестой иск от Дауркина с аналогичными требованиями к разным СМИ по этому же поводу.

Судебное заседание состоится уже в этот понедельник в Краснодаре. «Клерк» будет представлять адвокат Михаил Беньяш. Мнение по этому делу он изложил в нашем блоге.

Создатель блога и YouTube-канала «Адские бабки» Александра Баязитова подала иск о защите чести и достоинства к «Тинькофф банку».

С иском зарегистрированным Хорошевским районным судом Москвы, ознакомилась газета «Ведомости». Баязитова требует обязать банк и его сотрудников извиниться, опровергнуть распространенные в ее адрес обвинения, отозвать жалобу на ее блог из «Яндекс.Дзена» и выплатить 0,5 млн руб. компенсации морального вреда.

В марте «Адские бабки» выпустили ролик о деятельности «Тинькофф банка»: якобы банк по «отработанной схеме» блокирует счета клиентам, ссылаясь на закон о противодействии легализации преступных доходов, и не дает им возможности перевести деньги в другой банк. Сотрудники «Тинькофф банка» якобы предлагают «решить вопрос» за 15–20% средств на счете в виде комиссии за его закрытие. Баязитова назвала это «террором клиентов».

Представитель банка об иске не знает. Банк уже разбирал по существу претензии «Адских бабок» в корпоративном блоге, напомнил он. Большинство клиентов успешно проходят проверки банка, в случае подозрений блокируется не сам счет, а дистанционный доступ к нему, указано в блоге. Банк берет за закрытие счета и вывод денег лишь прописанную в договоре комиссию, уточняется там же.

Через несколько дней после публикации пост «Адских бабок» на «Яндекс.Дзене» был заблокирован по жалобе пресс-службы «Тинькофф банка» — она написала, что материал содержит клевету и направлен на дестабилизацию работы банка, следует из иска. Представитель «Яндекса» подтверждал «Ведомостям», что пост «Адских бабок» был заблокирован и разблокирован после того, как Баязитова подписала заявление, что берет полную ответственность за размещаемый на сервисе «Дзен» контент и готова компенсировать «Яндексу» все убытки от претензий к ее постам.

Под роликом «Адских бабок» на YouTube есть отзыв, сделанный с аккаунта «Тинькофф банка»: «Откровенная ложь и передергивание фактов» (к иску приложены скриншоты подобных комментариев).

Из-за жалоб банка в «Яндекс.Дзен» и его комментариев на других платформах ее репутация пострадала, считает Баязитова: ей пришлось оправдываться перед подписчиками и родными, чьим мнение она дорожит, пишет она в иске.

Баязитова называет свой проект ироничным каналом о финансах. Является она и автором «Клерка». У «Адских бабок» больше 100 000 подписчиков на разных платформах.

Про то, что «Тинькофф банк» зарабатывает на антиотмывочном законе неоднократно писали и на «Клерке». Есть и судебные дела, выигранные клиентами банка. В частности, ООО «Уралрезерв» потребовало через суд вернуть комиссию в размере 1,6 млн рублей. И дело было выиграно. Апелляционная инстанция банк тоже не поддержала. Материалы дела хорошо демонстрируют, как банк зарабатывает на клиентах и по сути подтверждают то, то публиковала Баязитова.

Газета "Ведомости" обжаловала решение суда, который обязал издание удалить статью о доме главы "Роснефти" Игоря Сечина в Барвихе и уничтожить оставшийся тираж газеты, сообщила ТАСС пресс-служба Останкинского суда Москвы.

В своем иске Сечин просил признать нарушенным его право на неприкосновенность частной жизни, а также обязать учредителя газеты "Ведомости" АО "Бизнес ньюс медиа" и автора статьи уничтожить все имеющиеся в их распоряжении экземпляры газеты от 20 июля этого года.

Ранее аналогичный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации был подан главой "Роснефти" к "Новой газете" из-за публикации о яхте. Басманный суд Москвы также удовлетворил иск Сечина.

Басманный суд Москвы удовлетворил иск о защите чести и достоинства главы "Роснефти" Игоря Сечина к "Новой газете" и журналисту Роману Анину, сообщил Интерфакс.

"Иск о защите чести и достоинства удовлетворить в полном объеме", - говорится в определении судьи Галины Грабовской, оглашенном в понедельник по итогам рассмотрения гражданского дела.

Суд признал не соответствующими действительности сведения, которые просил опровергнуть истец.

Суд обязал АНО РИД "Новая газета" в течение пяти дней со вступления в силу решения суда опубликовать на сайте и в печатном номере опровержение в форме сообщения о том, что судом признаны не соответствующими действительности и порочащими сведения о том, что Сечин связан с дорогостоящей яхтой, его расходы и расходы его семьи превышают официальные доходы, а также что он их скрывает.

На заседании представители главы "Роснефти" заявили, что автор статьи "Секрет "Принцессы Ольги"" Анин в своем материале в форме "скрытого утверждения", то есть посредством изложения фактов в форме вопросов или предположения, распространил недостоверную и порочащую Сечина информацию о том, что тот якобы имеет отношение к одной из самых шикарных яхт мира, живет не по средствам, а, значит, скрывает свои истинные доходы, являясь главой госкомпании.

В свою очередь, представитель "Новой газеты" Ярослав Кожеуров утверждает, что журналист руководствовался законными мотивами и действовал в соответствии с Кодексом журналистской этики, заблаговременно направив запрос в "Роснефть" с просьбой прокомментировать имеющуюся у него информацию.

Кроме того, Анин в своем материале не утверждал, а лишь задавался вопросом, какое отношение Сечин и его супруга имеет к дорогостоящей яхте. Автор лишь сопоставил фотографии с геотэгами из личного аккаунта Сечиной в инстаграмме, указал на схожесть интерьеров на фото и яхте, а также совпадения местонахождения судна в момент пребывания в том или ином месте супруги главы нефтяной компании, сказал представитель "Новой газеты".

Пресненский суд Москвы отказался удовлетворить иск к пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову, который ранее заявил о «финансовой безграмотности» валютных заемщиков, сообщает РБК. Об этом сообщила пресс-секретарь суда Анастасия Пылина.

Она рассказала, что истец Аркадий Егоров потребовал, чтобы суд обязал Пескова опровергнуть это заявление. «Истец Аркадий Егоров посчитал, что данное высказывание порочит его честь и достоинство и просил суд обязать Дмитрия Пескова опровергнуть данное утверждение», — пояснила Пылина, отметив, что финансовые претензии заявлены не были.


 

Глава партии ЛДПР Владимир Жириновский подал в суд на News Media Арама Габрелянова за высказывания на радио «Русская служба новостей» доцента кафедры истории русской философии философского факультета МГУ Бориса Межуева о научной диссертации политика. Об этом RNS сообщила глава юридического департамента News Media Елизавета Худякова. Исковые претензии составляют по 1 млн рублей с радиостанции и с самого Межуева. Информация об иске размещена на сайте суда.

«Владимир Жириновский подал в суд на РСН в связи с тем, что Борис Межуев, один из гостей радиостанции, назвал диссертацию Жириновского «липовой»», — сообщила RNS Елизавета Худякова. Она уточнила, что иск был подан в Савеловский суд Москвы, предварительное заседание назначено на 19 мая.

Представитель Жириновского на момент публикации материала не прокомментировал информацию о подаче иска. В ноябре доцент кафедры истории русской философии МГУ Борис Межуев на радио РСН назвал липовой диссертацию Жириновского по теме «Прошлое, настоящее и будущее русской нации: Русский вопрос: социально-философский анализ».

«Слушать такие вещи от человека, который получил степень доктора философских наук, правда, на социологическом факультете МГУ, вообще говоря, за совершенно липовую диссертацию, — это как минимум бесстыдно», — заявил Межуев, комментируя высказывания лидера ЛДПР, что преподаватели философского факультета МГУ причастны к бегству из дома студентки факультета Варвары Карауловой, когда она попыталась присоединиться к боевикам запрещенной в России организации ИГ. Соответствующее заявление доцента опубликовано на сайте радиостанции.

Мещанский суд Москвы в четверг взыскал 500 тысяч рублей в качестве моральной компенсации по иску о защите чести и достоинства жительницы Волгограда к дизайнеру и блогеру Артемию Лебедеву об оскорблении памяти о Великой Отечественной войне.

Как передаёт корреспондент "Интерфакса", таким образом, заявление ветерана Сталинградской битвы Марины Михалицыной было удовлетворено частично.

Суд также обязал Лебедева удалить порочащие честь и достоинство ветеранов материалы.

Михалицына подала иск на 1 млн рублей. По ходатайству истицы, заседание проходило в её отсутствие.

Представитель Лебедева представила результаты лингвистической экспертизы, которая показала, что информация, опубликованная дизайнером о Великой Отечественной войне, её участниках и ветеранах не является негативной. Негативная оценка дана автором текста эстетическим качествам памятников, возведённых в память о Великой Отечественной войне.

"Лебедев является арт-руководителем и дизайнером. Оценочность оценки Лебедева была обусловлена спецификой его профессиональной деятельности", - сказала представитель Лебедева. "Есть впечатление, что истец даже не знаком с блогом Лебедева", - добавила она.

Объектом спора стала публикация от 6 февраля 2014 года под названием "Город-трус. Йу-ху" и публикация от 9 мая 2014 года "Хенде хох, Гитлер капут", и публикация Лебедевым в своём блоге короткометражного фильма о Великой Отечественной войне, автором которого он не является.

Ранее Мещанский суд Москвы взыскал с Лебедева 1 млн рублей по иску ветерана Сергея Крамаренко. Крамаренко утверждал, что публикации Лебедева, размещённые в "Живом журнале", отрицают подвиг героев войны, оскорбляют память о ней, её участниках, ветеранах и жертвах. Объектами спора также стала публикация от 6 февраля 2014 года под названием "Город-трус. Йу-ху" и публикация от 9 мая 2014 года "Хенде хох, Гитлер капут".

В настоящий момент публикации не удалены, так как представители Лебедева ожидают решения апелляционной инстанции.

Гагаринский суд Москвы отказал режиссеру Никите Михалкову в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации к РБК на 2 млн рублей.

Как передает корреспондент "Интерфакса", об этом говорится в решении суда, оглашенном в пятницу по итогам рассмотрения гражданского дела.

"Суд определил отказать Михалкову Никите Сергеевичу в удовлетворении исковых требований", - говорится в решении.

В ходе заседания обе стороны признали невозможность мирового соглашения.

Представитель режиссера просила опровергнуть информацию, размещённую на сайте РБК, как недостоверную. Она привела статистику просмотров статей и заявила, что истец, как публичное лицо, определил сумму компенсации морального вреда, исходя из этого.

В свою очередь, представитель ответчика назвала требуемую режиссёром компенсацию "карательной", и заявила, что не считает выводы, сделанные по итогам лингвистической экспертизы, объективными.

Представитель истца сказала, что, скорее всего, Михалков обжалует решение суда.

"С высокой долей вероятности обжаловать будем", сказала она.

Режиссер подал иск к РБК в связи с публикацией на сайте издания статей "МВД начало проверку связанной с Михалковым фирмы из-за анонимного допроса" и "Михалков получил право еще десять лет собирать "налог на болванки", а также публикацией изображения режиссера. В качестве компенсации морального ущерба Михалков хотел получить по 1 млн от каждого из ответчиков и дать опровержение информации.

Абонент “Ростелекома” Сергей Экшаров подал в суд исковое заявление с требованием взыскать с компании моральный ущерб в размере 614,3 трлн руб.

Поводом для обращения в суд стало полученное мужчиной извещение от оператора о необходимости погасить долг за услуги связи в размере 614,31 руб. Данные требования были адресованы отцу заявителя, который умер 26 лет назад.

В компании отмечают, что истец должен был переоформить на себя номер телефона, числящийся за его отцом, однако, он этого не сделал.

При этом абонент счел требования "Ростелекома" оскорбительными и обратился в суд за возмещением причиненных ему нравственных страданий, сообщает ТАСС.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-9571/2014 от 13.03.2015 пояснил, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Суд указал, что если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи провел круглый стол на тему «О защите чести и достоинства гражданина в средствах массовой информации» (в связи с недавними событиями вокруг Г.Лепса.

Как сообщает пресс-служба Госдумы, Председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Алексей Митрофанов отметил, что очень непросто определить ту грань, которая разделяет права человека на защиту чести и достоинства и интересы соответствующих служб.

Касаясь скандальной ситуации с Григорием Лепсом, А.Митрофанов подчеркнул, что запретить въезд и арестовать счета можно только по решению суда. Он отметил, что для таких мер в отношении артиста нет никаких веских оснований – только телефонные переговоры. Кроме того, А.Митрофанов считает, что полноценное расследование данного инцидента не проводится.

Уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права, Посол по особым поручениям Константин Долгов назвал проблему нетерпимой. По его словам МИД потребовал от американской стороны дополнительных разъяснений: «почему данные обвинения сделаны публично». Он заметил, что существует двусторонний договор между Россией и США «О взаимной правовой помощи по уголовным делам», по которому эти вопросы относятся к ведению российских правоохранительных органов. Он еще раз подчеркнул позицию МИД – отстаивание прав и свобод граждан.

Октябрьский районный суд Екатеринбурга оштрафовал мэра города Евгения Ройзмана на 5 тысяч рублей по иску о защите чести и достоинства.

Суд частично удовлетворил иск жительницы Екатеринбурга Анны Филатовой и определил взыскать в ее пользу 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Также суд постановил удалить часть информации о ней, размещенной в блоге Евгения Ройзмана. Адвокат намерен обжаловать решение суда.

В сентябре 2012 года Евгений Ройзман опубликовал в своем блоге запись о том, что в 2001 году бывший сотрудник прокуратуры Свердловской области Алексей Карпов и его жена, сотрудник уральской транспортной прокуратуры Анна Филатова подозревались в убийстве двух выпускниц уральской юридической академии.

Анна Филатова назвала эту информацию не соответствующей действительности, потребовала удалить ее из блога, а также возместить ей моральный ущерб в размере 1 млн. рублей, сообщает ИТАР-ТАСС.

Голкипер петербургского футбольного клуба «Зенит» Вячеслав Малафеев отсудил у телекомментатора Дмитрия Губерниева 75 тыс. рублей по иску о защите чести и достоинства.

Иск голкипера удовлетворен частично. В качестве компенсации Вячеслав Малафеев просил возместить ему 1,5 млн. рублей, но Химкинский городской суд Московской области обязал телекомментатора выплатить лишь 75 тыс. рублей.

Дмитрий Губерниев уже заявил, что будет обжаловать решение суда.

Напомним, в августе 2011 года Дмитрий Губерниев в перерыве трансляции матча между «Спартаком» и ЦСКА позволил себе оскорбительные высказывания в адрес вратарской линии российской сборной и касательно обстоятельств гибели в автокатастрофе жены Малафеева. Телекомментатор не знал, что его переговоры с коллегой транслируются в интернете, сообщает РАПСИ.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-6601/2011 от 14.02.2012 пояснил, что оценочные суждения, мнения, убеждения не могут признаваться сведениями, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию и не являются предметом судебной защиты.

ФАС отметил, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Обстоятельствами, имеющими здесь значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.