Арбитражный суд г. Москвы отказал ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Фольксваген Банк РУС» в удовлетворении иска о признании незаконными решения и предписания ФАС России по делу о нарушении банками антимонопольного законодательства, а также постановлений о наложении штрафов по факту нарушений.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ведомство признало банки нарушившими ФЗ «О защите конкуренции» в связи с заключением договора о сотрудничестве. Договор был заключен ввиду отсутствия у ООО «Фольксваген Банк РУС» лицензии на привлечение средств физических лиц во вклады и предполагал открытие ОАО «УРАЛСИБ» заемщикам ООО «Фольксваген Банк РУС» счетов для зачисления и обслуживания кредитов последнего.

При этом в договоре содержалось указание на обязанность ОАО «УРАЛСИБ» не рекомендовать и не создавать условия для приобретения клиентами его партнера услуг ОАО «УРАЛСИБ» как для погашения кредитов ООО «Фольксваген Банк РУС», так и в любых других целях, включая приобретение автотранспортных средств. В ходе рассмотрения дела было установлено, что при заключении договора банки являлись потенциальными конкурентами на рынке автокредитования физических лиц, а в процессе его исполнения стали реальными конкурентами на этом рынке.

Заключив договор с подобными условиями, фактически ОАО «УРАЛСИБ» отказалось в будущем от ряда самостоятельных действий на упомянутом рынке, и в результате - от конкуренции с ООО «Фольксваген Банк РУС» за привлеченных им клиентов.

Арбитражный суд Кемеровской области поддержал постановление о наложении штрафа в размере 3 миллионов рублей, назначенного в отношении ОАО «РЖД» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, антимонопольщики установили, что компания понуждала грузоотправителей отказываться от услуг ООО «ТК «Новотранс» и использовать парк вагонов «ВСП», который принадлежит ОАО «Федеральная грузовая компания», дочернему предприятию ОАО «РЖД».

Тем самым монополист грубо злоупотребил своим доминирующим положением, лишив грузоотправителей права выбора.

Архангельское УФАС России назначило ООО «Росгосстрах» два штрафа на общую сумму более 9,1 млн рублей за злоупотребление доминирующим положением.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, первый штраф в размере 8,4 млн рублей был назначен ООО «Росгосстрах» в связи с тем, что в период с 1 января 2012 года по 2 октября 2013 года страховая компания заключала договоры ОСАГО с владельцами транспортных средств на полный срок страхования (1 год) в нарушение требований Федерального закона «Об ОСАГО», а именно без проверки сведений о прохождении технического осмотра автомобиля.

Вместо этого страховая компания заключала со страхователем договор на прохождение техосмотра от имени ЗАО «Техосмотр», а также выдавало предзаполненный талон и направление на прохождение техосмотра в названную организацию. Агенты и сотрудники страховой компании взимали со страхователей плату за техосмотр под расписку в получении денежных средств.

Кроме того, антимонопольный орган установил, что страховая компания отказывала владельцам транспортных средств в заключении договоров ОСАГО без заключения навязываемого договора добровольного страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто» на территории Архангельской области.

ЗАО Компания «Бакстер» заявила отказ от заявленных требований о признании недействительным предупреждения ФАС России о недопустимости отказа от поставки не имеющего аналогов препарата для лечения почечной недостаточности путем проведения перитонеального диализа.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, апелляционная инстанция приняла отказ и производство по делу о нарушении ЗАО Компанией «Бакстер» антимонопольного законодательства прекратила. Компания необоснованно отказалась от заключения с ООО «Медикал сервис компани» договора на поставку лекарственного средства с МНН Икодекстрин (ТН «Экстранил»).

Ранее ФАС России предупредила ЗАО Компания «Бакстер» о необходимости устранить эти признаки нарушения и заключить с ООО «Медикал сервис компани» договор на поставку лекарственного препарата «Экстранил».

Считая это предупреждение незаконным и необоснованным, ЗАО Компания «Бакстер» обжаловало его в судебном порядке.

ФАС России признала ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» (ФГУП «ВГСЧ») злоупотребившим своим доминирующим положением.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, в субъектах Российской Федерации, где находятся ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат», ОАО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» и ЗАО «Бурибаевский горно-обогатительный комбинат», ФГУП «ВГСЧ» занимает доминирующее положение на рынках услуг по горноспасательному обслуживанию организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы подземным способом.

В ходе антимонопольного расследования Комиссия ФАС России установила, что в 2013 году ФГУП «ВГСЧ» существенно увеличило стоимость горноспасательного обслуживания для ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат», при этом такое повышение цены превысило рост расходов, необходимых для горноспасательного обслуживания объектов.

По инициативе Федеральной антимонопольной службы хозяйствующие субъекты с долей на рынке свыше 35%, а также хозсубъекты, занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара, не должны больше представлять в ФАС России отчетные данные по форме 1-МОН.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, каждый год хозяйствующие субъекты, включенные в реестр, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» до 30 апреля обязаны были предоставлять в ФАС России статистическую информацию об основных показателях деятельности организации по форме 1-МОН. Однако в 2014 году Распоряжением правительства РФ № 256-р (см. пункт 36) такая обязанность была исключена.

Отмена представления отчетных данных в ФАС России привела к снижению административной нагрузки на хозсубъектов, включенных в реестр.

Начальник Управления контроля топливно-энергетического комплекса ФАС России Дмитрий Махонин заявил о том, что основное внимание Федеральной антимонопольной службы сейчас приковано к розничному и мелкооптовому рынкам нефти и нефтепродуктов.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, Дмитрий Махонин в своем докладе рассказал о дальнейшем развитии мониторингов ФАС России. В скором времени цены на топливо можно будет увидеть на интерактивной карте России, которая будет доступна на официальном сайте ФАС России. Данные на карте будут обновляться еженедельно. «С нашей точки зрения, такая информация будет важна как для потребителей, так и для участников рынка. На карте будет отображаться реальная ценовая ситуация, основанная на мониторинге наших территориальных органов», - подчеркнул докладчик.

«Количество выявленных территориальными органами ФАС России нарушений антимонопольного законодательства на рынках нефти и нефтепродуктов значительно снизилось за последние годы. На это повлияло принятие нормативно-правовых актов в рамках «Третьего антимонопольного пакета», а также «три волны» возбужденных дел в отношении ВИНКов, - отметил Дмитрий Махонин. - Благодаря всем этим изменениям отношения на рынке нефти и нефтепродуктов стали более цивилизованными».

Далее докладчик акцентировал внимание аудитории на вопросах биржевой торговли. Он представил результаты биржевых торгов нефтепродуктами за 2013 год, а также перечислил условия, при которых продажа на биржевых торгах признается регулярной и равномерной. «На сегодняшний день на бирже реализуется более 10% нефтепродуктов от объемов внутреннего рынка. При этом есть все предпосылки для развития биржевой торговли нефтью. По мнению ФАС России оптимальным объемом продажи нефти на бирже будет 5% от ее добычи. Такой объем должен будет обеспечить реальный доступ к сырью потребителям», - сообщил Дмитрий Махонин.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан оштрафовало ОАО «Дагэнергосеть» за злоупотребление доминирующим положением.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее в антимонопольную службу обратилось ФГУП «РТРС». Предприятие жаловалось на то, что ОАО «Дагэнергосеть» по заявкам ФГУП «РТРС» в установленный срок не выполнило всех мероприятий по технологическому присоединению к электросетям.

В отношении компании было возбуждено дело, по итогам которого ОАО «Дагэнергосеть» была признано нарушившим антимонопольное законодательство. Однако производство по делу было прекращено, так как общество добровольно устранило нарушения антимонопольного законодательства.

Но так как факт злоупотребления доминированием был установлен, а, следовательно, имелись достаточные основания, указывающие на наличие в действиях энергетической компании события правонарушения, то в отношении общества было возбуждено административное дело.

По итогам его рассмотрения обществу назначен штраф в размере более 29 миллионов рублей.

Санкт-Петербургское УФАС России оштрафовало ООО «Любавушка Ритейл Груп» (торговая сеть «Полушка»).

Как сообщает пресс-служба ФАС России, торговая сеть не обеспечила поставщику продовольственных товаров ООО «ТД Алтайская крупа» доступ к информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров.

Так же у торговой сети отсутствовали однозначно определенные правила отбора поставщиков, а существующая система отбора контрагентов ограничивала доступ в торговую сеть «Полушка» поставщиков из других регионов России.

Таким образом, ООО «Любавушка Ритейл Груп» создавало дискриминационные условия для ООО «ТД Алтайская крупа» и препятствовало выходу этой организации на рынок торговли продуктами питания в городе Петербурге. За нарушение в торговая сеть оштрафована на 2 миллиона рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа признал решение и предписание Федеральной антимонопольной службы в отношении ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» законным.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, общество создало дискриминационные условия для 65 поставщиков рыбы и рыбной продукции путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также взимало различную плату за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции.

Общество не согласилось с решением и предписанием антимонопольной службы и обратилось в суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, однако апелляционная инстанция поддержала позицию ФАС России, касающуюся законности решения и предписания.

Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность выводов антимонопольной службы.

Суды признали законными штрафы, назначенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на сетевую компанию ОАО «Межрегиональная распределительная компания Юга».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, сперва Арбитражный суд Волгоградской области, а потом и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поддержали антимонопольный орган, признав обоснованными штрафы на общую сумму 10 млн. рублей, которые ОАО «МРСК Юга» теперь должно будет перечислить в федеральный бюджет.

Напомним, компания нарушала сроки технологического присоединения к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств граждан, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Хабаровское УФАС России оштрафовало ОАО «Федеральная пассажирская компания» более чем на 1,5 млн рублей за злоупотребление доминирующим положением.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, компания устанавливала монопольно высокие цены на услуги по организации перевозок грузобагажа и создавала дискриминационные условия при организации перевозок для ООО «Дальневосточная железнодорожная компания».

В ходе рассмотрения дела установлено, что монополист взимал эту плату также со всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих отправки грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов.

Ранее ОАО «ФПК» оперативным приказом направило во все структурные подразделения для руководства и исполнения телеграмму ОАО «РЖД», в которой указывалось, что если время следования вагона продолжительностью более 12 часов, то вагон может обслуживаться не более чем двумя проводниками (сопровождающими), которые являются членами проездной бригады, проезд которых не требует оплаты.

Вместе с тем, ОАО «ФПК» не было предпринято добровольных действий по возмещению ООО «ДЖК» незаконно истребованной у него платы.

Очередной пакет поправок в закон «О защите конкуренции» содержит в себе немало новелл, облегчающих жизнь бизнеса. Об этом 21 марта в ходе форума Объединения корпоративных юристов «Новый «антимонопольный пакет». Механизмы, позволяющие компаниям эффективно управлять антимонопольными рисками» сообщил начальник правового управления ФАС России Сергей Пузыревский. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

В очередном пакете поправок (который все чаще именуют уже не четвертым, а пятым) ФАС готова отказаться от такой сильной меры, как наложение оборотного штрафа одновременно со взысканием незаконно полученного дохода, сказал Пузыревский. И вообще, антимонопольная служба по большинству нарушений согласна перейти на режим предупреждений, а не сразу назначать штрафы.

В последней версии поправок отсутствует норма об обязательной публикации так называемых правил торговой практики компаниями, доминирующими на рынке. Эта тема тесно связана с самой методикой определения ФАС доминирующих компаний: она не раз подвергалась критике как со стороны бизнеса, так и со стороны государства, в частности, Минэкономразвития. В действующий реестр монополистов, составленный ФАС, входят почти 10 тысяч компаний, 65% которых относятся к  малому и среднему бизнесу. Представители бизнеса заявляют, что отсутствие анализа рынка при вынесении решений часто приводит к последствиям, с одной стороны, курьезным, с другой стороны, печальным для их фигурантов. Особо стоит отметить, что до сих пор попадание в этот реестр значило для предпринимателя автоматическое получение статуса монополиста на долгий срок, вне зависимости от того, как изменилась ситуация  на рынке с течением времени. В новых поправках ведение реестра отменяется.

В новом пакете поправок в закон «О защите конкуренции» уже нашли отражение некоторые предложения, которые готовится представить президенту России уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов. В частности, это касается борьбы с монополизмом МУПов и ГУПов на своих рынках, а также обязательного порядка анализа рынка. С другой стороны, как стало известно Клерк.Ру, служба бизнес-омбудсмена видит в сфере борьбы с монополиями гораздо более значительные проблемы.

В той части доклада Титова, которая посвящена ФАС, отмечается, что ведомство рассматривает чрезмерно широкий, по сравнению с зарубежными коллегами, спектр дел, отчего страдает качество рассмотрения каждого из них. В частности, в России, по мнению омбудсмена, слишком широко трактуется понятие «злоупотребление доминирующим положением», из-за чего под эту категорию подпадают любое ущемление интересов контрагентов, а число дел по ЗДП на один-два порядка превышает количество таких дел в других странах.

Служба бизнес-омбудсмена предлагает законодательно запретить проведение проверок ФАС без санкции суда или прокуратуры, а также ввести иммунитет на такие проверки для малого бизнеса и обязать ФАС публиковать все решения на своем официальном сайте.

Арбитражный суд города Москвы признал законными решение ФАС России о нарушении Федеральным агентством железнодорожного транспорта антимонопольного законодательства и предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, Росжелдор необоснованно препятствовал в осуществлении деятельности хозяйствующему субъекту. В частности, Федеральное агентство устанавливало не предусмотренные законодательством РФ требования при рассмотрении вопроса об открытии на постоянной основе станции Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» для работы на железнодорожных путях необщего пользования.

При этом хозяйствующий субъект является крупным поставщиком сжиженного углеводородного газа (СУГ) в Тульской области, а также осуществляет оптовую реализацию СУГ в Курскую, Орловскую, Воронежскую, Калужскую и Московскую области.

Арбитражный суд г.Москвы признал решение и предписание ФАС России в отношении ОАО «МОЭСК» законными. Компании придется перечислить в федеральный бюджет 232 млн рублей, полученных в результате нарушения.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, в период с июня 2011 года по ноябрь 2012 года Управами районов с ОАО «МОЭСК» заключались договоры технологического присоединения нестационарных торговых объектов к электрическим сетям. По каждому нестационарному торговому объекту Управами в адрес ОАО «МОЭСК» направлялись отдельные заявки на технологическое присоединение таких объектов, каждая из которых регистрировалась ОАО «МОЭСК» отдельным регистрационным номером.

При этом ОАО «МОЭСК» производило объединение нескольких заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт Управ районов города Москвы в предмет одного договора технологического присоединения в целях укрупнения и увеличения максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств - свыше 15 кВт.

Эти действия дали возможность применения тарифной ставки для расчета стоимости подключения за 1 кВт к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» в размере 16 648,80 руб/кВт, вместо установленных законодательством 550 рублей за одну заявку до 15 кВт, что подтверждается Департаментом торговли и услуг города Москвы.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-7753/2013 от 11.02.2014 признал, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

ФАС указал, что договор является публичным и коммерческая организация не вправе отказаться от его заключения, если по характеру своей деятельности (розничная торговля и т.п.) должна осуществлять такую деятельность в отношении каждого, кто к ней обратится или указанное обстоятельство закреплено в законе или ином нормативном акте.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора.

По смыслу указанной нормы, в тех случаях, когда коммерческая организация занимает на рынке доминирующее положение, отсутствуют экономические и технологические препятствия для оказания услуги, организация не вправе отказаться от его заключения, и, соответственно, договор на оказание услуг приобретает признаки публичного договора.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А72-4451/2012 от 11.02.2014 пояснил, что основным признаком наличия злоупотребления правом является именно намерение причинить вред другому лицу.

ФАС отметил, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

ФАС России признала ООО «Балтийский завод - Судостроение» нарушившим порядок определения победителя конкурса на право заключения договора на поставку высокопрочного судового листового металлопроката для строительства головного универсального атомного ледокола ЛК-60.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, к участию в Запросе предложений были допущены три организации: ОАО «Северсталь», ООО «Русская горно-металлургическая компания» и ООО «Нева-МеталлТрэйд», заявки которых были признаны соответствующими закупочной документации.

Закупочная документация предусматривала использование двух критериев для определения победителя: цена договора (значимость критерия — 90%) и опыт участника (значимость критерия — 10%).

Комиссия ФАС России установила, что наименьшую цену предложило ОАО «Северсталь», которое имеет опыт производства и поставки высокопрочного судового листового проката: под руководством ФГУП ЦНИИ КМ «Прометей» компания освоила производство высокопрочного судового листового металлопроката марок D500W, E500W, F500W для строительства платформы «Приразломная» и самоподъемной плавучей буровой установки «Арктическая».

Несмотря на предложенные ОАО «Северсталь» условия, победителем Запроса предложений было признано ООО «Русская горно-металлургическая компания». Победитель конкурса предложил поставить продукцию польского производства, которая на момент проведения Запроса предложений не имела сертификата ФАУ «Российский морской регистр судоходства», причем по более высокой цене.