Исковое заявление от компании, обвиняющей ВТБ 24 в ущербе, нанесенном деловой репутации, поступило в арбитражный суд города Москвы. ООО "Велоцентр" подало иск о защите деловой репутации на сумму 30 млн. рублей против банка ВТБ 24. Гендиректор фирмы, торгующей велосипедами в Люберцах, полагает, что не получил кредит из-за того, что банк оценивал его как заемщика только на основании информации службы собственной безопасности, которой затем поделился с другими банками.С 2006 года "Велоцентр" трижды тщетно пытался получить кредит на развитие бизнеса в банке ВТБ 24. В последнем отказе от 7 апреля 2008 года банк сообщил, что оставляет за собой право не раскрывать причины отказа в предоставлении ресурсов. "Велоцентр" обращался за кредитом и в другие банки, в частности в Сбербанк, Русь-банк, Промсвязьбанк, Абсолют банк, где также получил отказ. По информации гендиректора фирмы, информация о нем, как о неблагонадежном заемщике была размещена от имени ВТБ 24 на закрытом сайте для служб безопасности.

По мнению участников рынка, это первое дело, когда отвергнутый заемщик выступил против общепринятой банковской практики. Юристы отмечают, что шансы выиграть дело у фирмы "Велоцентр" невысоки - истцу потребуется доказать распространение негативной информации, а сделать это будет практически невозможно. Участники рынка считают, что если "Велоцентр" выиграет дело и в суды начнут обращаться другие неудачливые заемщики, это не заставит банки отказаться от использования информации служб собственной безопасности. Об этом сообщает газета "КоммерсантЪ".

Номос-банк требует долг с "Арбат Престижа". Вчера подан иск к ООО "Арбат Престиж" и его дочерним компаниям на $27,5 млн.В компании "Арбат Престиж" утверждают, что погасить кредит банку сеть должна будет только 30 июня. Иск от Номос-банка поступил сразу после того, как был подан иск от поставщика сети - ООО "Валлекс М" на сумму 11,9 млн. рублей. Банк, вероятно, опасается за возможность погашения кредита. 

В банке ситуацию не комментируют. Об этом сообщает газета "КоммерсантЪ".

Житель Нью-Йорка Гохан Мулту предъявил иск на сумму более 2 млн. долларов авиакомпании JetBlue Airways Corp. Поводом для иска стало то, что ему пришлось провести более трех часов полета, сидя в уборной.

Мулту летел из Сан-Диего в Нью-Йорк по специальному купону, заменяющему билет. Такие купоны сотрудники авиакомпании JetBlue имеют право передавать своим родственникам и друзьям. Сначала Матлу заявили, что свободных мест нет, кроме кресел, предназначенных для обслуживающего персонала. Но потом пассажиру сообщили, что стюардесса заняла служебное откидное сидение.

На возражения пассажира пилот заявил, что тот может "выметаться в уборную". Лишенный возможности сойти с самолета пассажир так и поступил. Кроме того, пилот, по словам пострадавшего объявил, что это "его самолет", и что Мулту должен быть благодарен за то, что его вообще оставили на борту.

Сегодня в Басманный суд города Москвы может быть подан иск к банку "Русский стандарт". Волгоградская прокуратура считает условия предоставления кредитов "Русским стандартом" дискриминационными по возрастному признаку и готовит иск к банку. На сайте банка "Русский стандарт" указывается, что потребительский кредит, выдаваемый в торговых сетях, предоставляется гражданам РФ в возрасте от 18 до 65 лет для женщин и от 23 до 65 лет для мужчин с первоначальным взносом 10%.Сейчас Волгоградская прокуратура находится в стадии судебного разбирательства с "Русским стандартом". В октябре прошлого года прокуратура по итогам проверки местного филиала банка подала иск. Была проведена всесторонняя проверка деятельности банка и выявлены новые основания для обращения в суд.

Ограничения для заемщиков по возрасту используют многие российские банки, причем юристы отмечают, что это совершенно законно. Эксперты полагают, что если иск будет подан и претензии к "Русскому стандарту" суд признает обоснованными, то проблема может принять массовый характер. Об этом сообщает газета "КоммерсантЪ".

6179 иск

К банкам вновь предъявлены в суде претензии по перевыполнению законодательства о противодействии легализации преступных доходов. Впервые в банковской практике иск предъявило физическое лицо, которому банк отказался выдать наличными крупную сумму денег.В решении, вынесенном 4 февраля, Центральный районный суд города Волгограда признал незаконным отказ волгоградского филиала Промсвязьбанка выдать физическому лицу с его счета наличные деньги в размере 1,35 млн. рублей. Причиной отказа в выдаче денег стало непредставление клиентом по требованию банка документов, подтверждающих происхождение денежных средств. Представитель Промсвязьбанка заявил в суде, что банк действовал в рамках закона №115-ФЗ "О противодействии легализации преступных доходов" – на счет клиента неоднократно поступали крупные суммы денег, которые снимались исключительно наличными, поэтому очередная такая операция вызвала у банка подозрения в незаконном происхождении денег.

Суд счел действия позицию банка незаконной и пришел к выводу, что банк, стремясь выполнить антиотмывочный закон, его же и нарушил, не говоря уже о Гражданском кодексе и законе о защите прав потребителей. Промсвязьбанк намерен обжаловать решение суда.

В волгоградском суде также находится иск к Сбербанку. Жалобы на отказы в выдаче наличных поступали и на банк ВТБ 24.

С судебными исками физических лиц в отношении антиотмывочной деятельности банков юристы сталкиваются впервые. Эксперты прогнозируют, что в случае расширения подобной судебной практики банкам придется изменить свой подход к выполнению антиотмывочного закона. В последнее время попытки банков перевыполнять требования данного закона препятствуют нормальной экономической деятельности. Так, помимо проблем со снятием наличных из-за новых норм закона 115-ФЗ физические лица испытывают огромные проблемы с проведением безналичных платежей. Об этом сообщает газета "КоммерсантЪ".

Впервые в суде банкам предъявлены претензии по отказам в открытии счетов юрлицам в рамках борьбы с отмыванием. Адвокатская контора №119 обвиняет Промсвязьбанк и Райффайзенбанк в отказе открыть счет "по надуманным основаниям".

Иск адвокатской конторы к Промсвязьбанку зарегистрирован арбитражным судом Москвы 14 февраля. Представители адвокатской конторы заявляют, что для открытия счета банк затребовал документы, не предусмотренные инструкцией Банка России №28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов", а именно копию банковской карточки головной организации. Документ представлен не был, поскольку контора сочла такое требование неправомерным, а банк отказал в открытии счета. Претензии, аналогичные тем, что предъявлены к Промсвязьбанку, адвокатская контора намерена предъявить через суд и к Райффайзенбанку. Этот банк также отказал адвокатам в открытии счета, но по другим основаниям - Райффайзенбанк самостоятельно установил требования к сроку действия выписки из ЕГРЮЛ в 10 дней с момента выдачи, выписка, полученная за 20 дней до представления, банк не устроила.

Адвокатская контора намерена потребовать с банков в суде не только открытия счетов, но и компенсации расходов по вынужденному открытию и ведению счета в другом банке, где условия оказались хуже. Ранее с подобными исками к банкам юристы не сталкивались.

Участники рынка надеются, что начало судебных разбирательств подтолкнет законодателей к скорейшему принятию поправок, разрешающих банкам отказывать подозрительным клиентам в открытии счетов без объяснения причин. Впрочем, в банковских кругах считают оба дела заведомо проигрышными для банков, поскольку договор счета является публичным договором и заключается на одинаковых для всех обратившихся условиях, соответствующих требованиям закона и подзаконных актов Центробанка. Об этом сообщает газета "КоммерсантЪ".

Если фирма отказывается от иска, так как инспекция добровольно удовлетворила исковое требование, арбитражный суд взыскивает с инспекции в пользу заявителя понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А26-4987/2007)

Бывший председатель совета АКБ "Имидж" Валерий Мотькин требует от предпринимателя Бориса Березовского через суд 38 млн. рублей в качестве возмещения морального вреда. Как сообщает ПРАЙМ-ТАСС, в Симоновский суд Москвы поступило исковое заявление от экс-банкира о взыскании с Березовского компенсации морального вреда.Напомним, ЦБ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации ЗАО "Акционерный коммерческий Банк "Имидж" в ноябре 2007 года. Решение об отзыве лицензии у АКБ "Имидж" принято в связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также учитывая неоднократное применение мер в порядке надзора.

ЗАО «Связной» подало против московской налоговой инспекции № 9 шесть исков 22 ноября и 20 декабря еще 16. Компания требует признать недействительными требования инспекции от 10 сентября и 13 ноября 2007 г. В "Связном" и в ФНС пока не комментируют произошедшее. По предварительной информации инспекция потребовала доплатить в бюджет 2,1 млрд руб. ($89,4 млн). Сообщает газета "Ведомости".

Вчера 9-й арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Москвы о взыскании с рейтингового агентства ЗАО "Рус-рейтинг" 20 тыс. рублей в пользу банка "Русский стандарт" и опровержении опубликованных экспертных оценок. Суд признал, что репутация банка от снижения рейтинга и комментариев представителей агентства не пострадала. В течение двух месяцев это решение может быть обжаловано банком в Федеральном арбитражном суде Московского округа."Рус-рейтинг" в декабре 2006 года понизил рейтинг кредитоспособности банка "Русский стандарт" с уровня В+ до уровня В с прогнозом "стабильный". В журнале "Профиль" был опубликован аналитический материал с комментариями эксперта агентства Юлии Архиповой, в котором говорилось, что "клиент "Русского стандарта", один раз воспользовавшись его услугами, второй раз туда не обратится". Банк счел, что данный комментарий порочит его деловую репутацию и обратился в суд. В заявлении от агентства и аналитика требовалось по $10 млн. в качестве возмещения репутационного вреда. В сентябре текущего года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск, обязав "Рус-рейтинг" выплатить банку 20 тыс. рублей и опубликовать опровержения.

По мнению юристов, причиной решения апелляционного суда послужила невозможность проверить фактами оценочные суждения, высказываемые аналитиками. В банковских кругах рассчитывают, что решение апелляционного суда не послужит индульгенцией для агентств и этот случай не снимет с рейтинговых агентств ответственности за распространяемую ими информацию. Об этом сообщает газета "КоммерсантЪ".