истребование документов

ФНС не только не прекращает выставлять требования по телефону. Ее работники еще любят припугнуть директоров и бухгалтеров.

Об очередном нахальном эпизоде рассказывает Светлана в Красном уголке бухгалтера.

«Веду ИП – частный сад, есть лицензия, социально-ориентированная деятельность иными словами. Только что поступил звонок из ИФНС с настоятельной рекомендацией срочно предоставить отчет, дословно: куда вы потратили 5 млн? Еще раз повторюсь – звонили по телефону. И вишенкой на торте идет заявление «В ВАШИХ интересах это сделать как можно быстрее». Это вообще что? ИП в легкой тревоге. Я порекомендовала уточнить ФИО и должность звонящего, попросить все же сделать одолжение и оформить официальный запрос. И вот после второго звонка было сказано в ответ: «ну, как знаете, это было в ваших интересах решить срочно и сейчас, лично». Это при том, что ИП три года только в 2020 году и никто не отменял мораторий на непроведение проверок первые три года».

Многие рассудительно писали: может, звонили мошенники.

Это не налоговая, сто пудов. Успокоиться и беречь нервы. Пусть шлют бумагу.

– Людмила

А вы вообще почему так уверены, что звонок из налоговой?

– Наталья.

Другие советовали рубить на корню:

Если знаете, кто звонил и телефон именно ИФНС, то срочно написать заявление в прокуратуру и начальнику ИФНС об угрозах.

– Елена

В таких случаях переспрашивать надо – письменно. На имя руководителя этой ИФНС. Мол, (при таких-то обстоятельствах) нам поступил входящий звонок с таким-то требованием. Просим Вас направить в наш адрес соответствующее требование по форме, установленной НК РФ

– Анна

А кодекс профэтики госслужащих поможет трактовать этот разговор как склонение к даче взятки, вытащить коррупционную составляющую из любого разговора можно. Только нужно их записывать. Так-то инспектора не должны были напрячь просьбы представления письменного запроса.

– Мария

Пермская налоговая потребовала у компании «Ростинвестлизинг» договоры аренды, счета-фактуры, товарные накладные и т.д. по контрагенту «Чайковский кирпичный завод» за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.

Документы требовались вне рамок проверки. Инспекция действительно может требовать документы вне рамок проверки, но:

– должна быть обоснованная необходимость в этих документах;

– документы могут требоваться по конкретной сделке (п.2 ст.93.1 НК).

То есть вне рамок проверки истребовать документы за период инспекция по НК не может. Компания документы не подала и пошла в суд. И там выяснилось, что суды очень интересно толкуют Налоговый кодекс, поясняют «Налоговые адвокаты».

Компания заявила, что инспекция не доказала обоснованную необходимость в получении документов и вообще документы требуются безосновательно. Но суд сказал, что:

– инспекция не обязана обосновывать необходимость истребования документов: «аргументы заявителя об обязанности налогового органа раскрыть обоснованную необходимость получения документов суд находит несостоятельными»

– Статья 93.1 говорит о том, что документы запрашиваются в служебных целях, значит, все в порядке.

– Для пущей важности суд сослался на несколько актов Конституционного суда, из которых следует, что у налоговой имеется контрольная функция, которую та осуществляет самостоятельно. Поэтому налоговая сама решает, целесообразно проведение конкретного контрольного мероприятия или нет. В пределах кодекса, конечно.

Так решили три инстанции. Неизвестно, решила ли компания идти в ВС РФ.

Если такой подход распространится, то инспекции получат возможность истребовать документы за период времени вне рамок проверки. Какая разница, что в НК у инспекции такого права нет?

Очередной творческий подход к налоговому администрированию: всем налогоплательщикам одного из районов Владимирской области пришло одинаковое письмо без адресата. В письме нет ни исходящего номера, ни даты составления. Представлен странный анализ и указание в течение 5 суток с даты получения письма дать пояснения к декларациям по НДС за 2016 год!

Это АСК опять не работает? Или инспекторы торопятся уходящий из-под контроля 2016 год зачистить, задает риторический вопрос экс-начальник управления налоговой службы по Владимирской области Сергей Кошелев. И ведь даже руководитель отдела не постыдился — подписал бумажку с нарушениями оформления. Ну и приемчики. 

Доколе?

«Зачем? И это только на один пункт Требования. Как минимум 24 коробки! Их кто-то смотрел? Цель? Что это? По всем счетам-фактурам разрывы? Искусственный интеллект отдыхает», — делится фото и эмоциями экс-начальник управления налоговой службы по Владимирской области Сергей Кошелев.

Одной из компаний пришлось подготовить документы по требованию ИФНС. Сколько ушло времени на копирование и сшивание, осталось за кадром. Но самое обидно, что налоговики-то сами документы не отсканируют, чтобы внести в свою базу и предотвратить дальнейшие встречки, которые уже летят.

А может и правда, родители-налоговики придумали, как перевыполнить план по сбору макулатуры в школах своих детей?

К слову, еще можно поднять вечный вопрос о пожарной безопасности и порядке хранения документов, которые открыты для всех посетителей инспекции. 

ФНС готовится утвердить перечень документов и информации об имуществе, имущественных правах и обязательствах налогоплательщика, которые могут быть запрошены у него.

Необходимость разработки этого проекта возникла в связи с принятием Федерального закона № 325-ФЗ от 29.09.2019.

Внесены поправки в ст.93.1 НК. При взыскании недоимки в сумме более 1 млн. рублей инспекторы дадут вам 10 дней на оплату. Если через 10 дней налог так и не будет уплачен, то налоговики будут вправе истребовать у должника документы (информацию) об имуществе, имущественных правах и обязательствах в соответствии с перечнем, утверждаемым ФНС.

Вот именно об этом перечне и идет речь в уведомлении, опубликованном на федеральном портале.

Текст проекта пока не опубликован. Мы следим за развитием событий и проинформируем вас, как только такой список будет опубликован.

В компанию по обычной почте прилетело требование от ИФНС по месту жительства сотрудников, а не компании.

В заголовке требования отправителя нет. Это обычная бумажка, даже без подписи замначальника. Исполнитель и телефон есть, но классически не отвечает.

Инспекция требует сдать уточненные справки 2-НДФЛ за 2016 год, так как подозревает, что вычеты предоставлены больше предельного размера, установленного в НК.

Все запуганные блокировками, немного паникуют, опасно ли игнорировать такое требование. Ведь с вычетами и соблюдением пределов у компании все в порядке, а запрос не очень-то похож на официальное требование. Коллеги в «Красном уголке бухгалтера» советуют:

Если они в том году работали ещё и в другой организации... если с начала года, вопросов быть не должно. К вам. Возможно год в целом не сошелся, вот и шлют всем его работодателям.

— Борис Снегов

Переслать в управление это «требование». Номер 13 это жесть. Не может быть такого номера в природе, тем более в конце года. И не вздумайте ничего подавать.

— Елена Дмитриева

Сотрите свои отпечатки и сожгите это письмо.

— Sergei Kriukov

Неплохо! Не надо перерасчёт делать, просто стребовать на шару уточненку. Смешно.

— Светлана Фартукова

Сравнивая формы 6-НДФЛ и РСВ, налоговики часто обнаруживают несоответствие, что неудивительно. Ведь какие-то выплаты физлицам могут облагаться НДФЛ, но не облагаться взносами, и наоборот.

Кроме того, также вопросы у налоговиков вызывают и необлагаемые суммы, указанные в РСВ.

В этой связи ИФНС просит у бухгалтеров пояснений, подтвержденных документально.

Этот вопрос стал темой обсуждения в группе «Красный уголок бухгалтера» на Фейсбуке.

Участница группы рассказала коллегам, что с нее требуют копии больничных листов.

Кто-то из коллег в ходе обсуждения отмечает, что занимается такой копировальной работой ежеквартально, а кто-то принципиально не копирует больничные, отделываясь лишь письменным пояснением.

Кстати, недавно ФНС выпустила письмо № БС-4-11/13464@ от 10.07.2019, в котором пояснила, что При истребовании налоговым органом документов, в том числе листков нетрудоспособности, плательщик страховых взносов должен представить распечатанную на бумажном носителе копию листка нетрудоспособности, даже если этот листок является электронным.

Напомним, согласно разъяснениям ФСС, работодателю нет необходимости распечатывать и хранить у себя копии электронных больничных, так как Электронные листки нетрудоспособности являются документом, имеющим юридическую силу. В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2017 № 86-ФЗ они формируются и хранятся в информационной системе ФСС «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах».

Пособия за счет ФСС не облагаются страховыми взносами. При проверке РСВ налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке сведения и документы, подтверждающие обоснованность отражения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

При истребовании налоговым органом документов, в том числе листков нетрудоспособности, плательщик страховых взносов должен представить распечатанную на бумажном носителе копию листка нетрудоспособности, сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, содержащего сведения, необходимые для расчета пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с приложением соответствующих расчетов.

Такие разъяснения дает ФНС в письме № БС-4-11/13464@ от 10.07.2019.

Налоговая инспекция прислала телеканалу «Дождь» требование о предоставлении документов. Она намерена проверить доходы и расходы и факт уплаты налога на прибыль в 2016–2018 гг.

Копию требования разместила на своей странице Facebook основатель и генеральный директор медиахолдинга «Дождь» Наталья Синдеева.

ИФНС, ссылаясь на п.2 ст.93 НК запросила: сведения о займах и их прохождению в бухучете, корпоративных подписках, договоры о взаимодействии с иностранными организациями, информацию об уплаченных налогах по договорам ГПХ в разрезе каждого договора, анализ счета 90, карточки по счетам 66,67 в разрезе договоров по субконто, приказы об учетной политике, расчеты чистых активов и бухгалтерскую отчетность поквартально (!) и многое другое.

Причем информацию инспекция хочет получить в формате Excel.

Наталья Синдеева уже заявила «Коммерсанту», что налоговая проверка телеканала может быть связана с тем, как он освещал несогласованный митинг в Москве в поддержку независимых кандидатов в депутаты Мосгордумы 27 июля.

Заметим, что в соответствии с пунктом 2 статьи 93 НК налоговая имеет право запросить информацию по конкретным сделкам с контрагентами.

Несмотря на то, что Налоговым кодексом предусмотрено представление налоговой декларации по НДС по ТКС, отсутствует обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам истребуемые необходимые для проверки документы в электронном виде при проведении мероприятий налогового контроля налоговых деклараций по НДС.

Например, объем предоставленных материалов на бумажных носителях в ИФНС № 1 по г. Москве только в отношении одной декларации по НДС за I квартал 2016 года с суммой заявленного объема возмещения 53,9 млн рублей составляет около 21 тыс. листов.

Об этом сообщается в докладе Счетной палаты, опубликованном сегодня в составе бюллетеня. В документе даже приводится соответствующее фото.

Кроме того, ряд представленных копий документов не позволяет оценить отраженные в них показатели, т.к. содержат «нечитаемые» листы. Представленные материалы на бумажных носителях в налоговые органы г. Москвы подлежат передаче на хранение (в течение 10 лет) в архив, находящийся в г. Истре Московской области.

В этой связи Счетная плата предлагает внести изменения в пункт 2 статьи 93 НК в части установления обязанности по направлению проверяемым лицом в налоговые органы истребуемых документов для проведения налоговых проверок исключительно в электронном виде по ТКС.

Считается ли ответ на требование представленным, если ответ направлен по ТКС, подписан ЭЦП руководителя и при этом сам текст ответа содержится в прилагаемом отсканированном документе, подписанном главным бухгалтером? Возможно ли при ответе на требования по ТКС прикладывать текстовый документ без подписи, принимая во внимание то, что сам направляемый ответ будет подписан ЭЦП руководителя?

Такие вопросы были заданы Федеральной налоговой службе. Ответ ФНС представлен в письме № ЕД-4-2/9885@ от 24.05.2019.

Порядок представления документов по требованию налогового органа в электронном виде по ТКС установлен приказом ФНС от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@.

Как следует из Порядка, истребуемый документ, составленный в электронном виде по установленным форматам и содержащий реквизиты принятого требования о представлении документов, подписывается ЭЦП налогоплательщика и направляется по ТКС в адрес налогового органа.

Учитывая изложенное, возможно представление в налоговый орган информации по ТКС в виде скан-образа текста, подписанного главным бухгалтером, по форматам, установленным ФНС, так как документы (информация) по требованию налогового органа в электронной форме представляются в виде файла, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом в указанном случае отсутствует необходимость подтверждения полномочий главного бухгалтера.

Принимая во внимание, что документы (информация) по требованию налогового органа в электронной форме представляются в виде файла, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, возможно направление в ответ на требование информации в виде текста без физической подписи, по форматам, установленным ФНС.

Полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания. На это указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019, отменяя решения двух нижестоящих судов.

Налоговая потребовала от организации предоставить документы вне рамок налоговой проверки, не обосновав при этом причину. В списке значились:

  • расшифровки по счетам и показателям бухгалтерской отчетности;
  • расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием ИНН контрагентов с копиями подтверждающих документов;
  • штатное расписание;
  • налоговые регистры расходов и доходов с разбивкой на прямые, косвенные, прочие, внереализационные по статьям затрат и доходов или расшифровки строк налоговой декларации по налогу на прибыль организации Приложений 1 и 2 к Листу 02 за указанный период.
И все эти документы надо было предоставить за три года. Организация посчитала, что запрашиваемые документы касаются исключительно деятельности самого налогоплательщика вне зависимости от конкретной сделки либо какого-либо контрагента (контрагентов). И фактически запрашиваемые документы касаются деятельности самого налогоплательщика на протяжении трех лет, что в отсутствие налоговой проверки противоречит пунктам 1, 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ.

Жалоба в УФНС на действия инспекции ни к чему не привела и требование было признано законным. Суды первых двух инстанций также встали на сторону налоговиков.

Однако Арбитражный суд Московского округа решения нижестоящих судов отменил и отправил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Но требование должно быть отправлено по установленной форме, при этом оно должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

Налоговый орган обязан указать в требовании мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла «обоснованная необходимость» в получении документов (информации) относительно конкретной сделки, равно как доказать наличие такой необходимости, поскольку полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания.

Содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

АС Московсокго округа признал заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что судами не устанавливалась обоснованная необходимость получения налоговым органом документов (информации). В частности судами не установлено в отношении какой конкретной сделки (сделок) запрошена информация и (или) в отношении какого конкретно контрагента (контрагентов) заявителя, что имеет существенное значение.

Поэтому дело было отправлено в первую инстанцию, которая и должна установить все обстоятельства дела и еще раз проверить доводы сторон.