истребование документов

Полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания. На это указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019, отменяя решения двух нижестоящих судов.

Налоговая потребовала от организации предоставить документы вне рамок налоговой проверки, не обосновав при этом причину. В списке значились:

  • расшифровки по счетам и показателям бухгалтерской отчетности;
  • расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием ИНН контрагентов с копиями подтверждающих документов;
  • штатное расписание;
  • налоговые регистры расходов и доходов с разбивкой на прямые, косвенные, прочие, внереализационные по статьям затрат и доходов или расшифровки строк налоговой декларации по налогу на прибыль организации Приложений 1 и 2 к Листу 02 за указанный период.
И все эти документы надо было предоставить за три года. Организация посчитала, что запрашиваемые документы касаются исключительно деятельности самого налогоплательщика вне зависимости от конкретной сделки либо какого-либо контрагента (контрагентов). И фактически запрашиваемые документы касаются деятельности самого налогоплательщика на протяжении трех лет, что в отсутствие налоговой проверки противоречит пунктам 1, 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ.

Жалоба в УФНС на действия инспекции ни к чему не привела и требование было признано законным. Суды первых двух инстанций также встали на сторону налоговиков.

Однако Арбитражный суд Московского округа решения нижестоящих судов отменил и отправил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Но требование должно быть отправлено по установленной форме, при этом оно должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

Налоговый орган обязан указать в требовании мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла «обоснованная необходимость» в получении документов (информации) относительно конкретной сделки, равно как доказать наличие такой необходимости, поскольку полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания.

Содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

АС Московсокго округа признал заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что судами не устанавливалась обоснованная необходимость получения налоговым органом документов (информации). В частности судами не установлено в отношении какой конкретной сделки (сделок) запрошена информация и (или) в отношении какого конкретно контрагента (контрагентов) заявителя, что имеет существенное значение.

Поэтому дело было отправлено в первую инстанцию, которая и должна установить все обстоятельства дела и еще раз проверить доводы сторон.

ФНС утвердила новую форму уведомления о невозможности представить запрашиваемые документы.

Должностное лицо налогового органа вправе истребовать документы у проверяемого лица, у его контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, у аудиторской организации (индивидуального аудитора).

Если проверяемое лицо не имеет возможности предоставить документы (информацию) в установленные требованием сроки, то оно должно направить уведомление по форме (формату), утвержденной настоящим приказом ФНС России.

В связи с принятием нового приказа от 24.04.2019 № ММВ-7-2/204@, признан утрратившим силу прежний приказ - от 25.01.2017 № ММВ-7-2/34@.

Налоговые инспекторы активно используют не только мессенджеры, но и стационарные телефоны, особенно когда у них возникает необходимость нарушить регламент. Например, региональные инспекции, у которых горят сроки 3-НДФЛ по налогоплательщикам, заявившим социальные вычеты, не считают зазорным звонить напрямую в столичные:

· медицинские организации;

· учебные заведения.

Вместо стандартной процедуры встречных проверок, с запросом через московские налоговые инспекции, камеральщики просят прислать им подтверждающие документы по факсу или даже электронной почте. И бухгалтеры не отказывают — все же речь идет о вычетах клиентов, лояльность к которым превыше всего.

В остальных случаях, «входить в положение» позвонивших по телефону необязательно. Например, в Красном уголке бухгалтера можно встретить такие сообщения:

Пришло требование о предоставлении документов по контрагенту

...

Ошибка в требовании (просят доки за 2017, а проверяют 2018). По звонку сказали, что ошиблись, но повторное исправленное требование не прислали.

На письмо по уточнению запроса по данному требованию ответа нет.

Что посоветуете?

Очевидно, что контрагент для фирмы не так важен, как пациент — для клиники. Возможно, и самому контрагенту выгоднее, чтобы прошли все сроки, отпущенные на проверку, а документы так и не пришли. Поскольку налоговая не ответила письменно на запрос об уточнении требования, никто не может сказать, что налогоплательщик свои обязанности не выполнил. Все же как не пытаются налоговики использовать «телефонное право» — устные просьбы к исполнению не обязательны.

Что нужно делать, если налоговый орган запрашивает документы, которые вы уже представляли в налоговый орган ранее? Ответ на этот вопрос дала ФНС на своем сайте.

В случае, если налоговым органом истребованы документы, которые уже представлены ранее в этот же налоговый орган или в иной налоговый орган, необходимо уведомить налоговый орган об этом в течение 10 рабочих дней с момента получения требования о представлении документов (информации). В уведомлении нужно указать, в какой налоговый орган были представлены документы, а также реквизиты документа, с которым вы их направили.

Основание:
Пункт 5 статьи 93 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 3 сентября 2018 года.

Налоговики направляют налогоплательщикам требования о представлении документов. Однако иногда эти документы можно не представлять.

На основании п.5 ст. 93 НК ранее представленные в налоговые органы документы независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов срок о том, что истребуемые документы были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы.

Сегодня ФНС опубликовала проект приказа, которым утверждается форма такого уведомления.

Бланк является приложением к Приказу «Об утверждении формы и формата уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) в электронной форме».

Госдума приняла закон, вносящий поправки в Налоговый кодекс, дающий право налоговикам истребовать документы (информацию) об аудируемых лицах. О принятом законе подробно написал портал Audit-it.ru.

По общему правилу в ходе налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, полученной с нарушением требования о конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну, в том числе, аудиторскую тайну. В этой части статья 82 НК остается без изменений.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 82 дополнят тезисом о том, что в целях налогового контроля допускается сбор, хранение и использование полученной от аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) документов (информации) в случаях, предусмотренных статьей 93.2 НК. Следует иметь ввиду, что не будет разрешено распространение такой информации, и не уточняется, что речь идет только об информации о налогоплательщике (плательщике сбора, взносов, налоговом агенте).

Налоговый кодекс дополняется новой статьей 93.2. Она устанавливает право должностных лиц налоговых органов истребовать у аудиторов документы (информацию), полученные ими о налогоплательщике в ходе аудиторской деятельности и при оказании сопутствующих аудиту услуг (напомним, действующий перечень таких услуг был установлен в прошлом году).

Не оговаривается, что истребуемые документы должны быть связаны с исчислением и уплатой налога (сбора). Тем не менее, документы смогут запрашиваться у аудиторов, если клиент не представил их налоговикам, которые истребовали их в соответствии с НК (точнее, судя по дальнешйему тексту поправки, истребовали конкретно при выездной проверке). В этом случае требование налоговиков, направляемое аудитору, должно будет содержать информацию о выездной проверке, а также о факте непредставления документов проверяемым налогоплательщиком.

Кроме того, аудиторы должны будут делиться информацией с налоговиками в случае поступления в отношении аудируемого лица запроса уполномоченного органа иностранного государства.

Будет оговорено, что аудиторская организация (индивидуальный аудитор) вправе уведомить налогоплательщика или иное аудируемое лицо, в отношении которого получен названный запрос, об истребовании документов налоговиками.

Закон должен будет вступить в силу с 1 января 2019 года. Статья 93.2 НК будет применяться к документам, полученным в ходе аудита в отношении налоговых периодов, начинающихся с 1 января 2019 года.

В связи со вступлением в силу решения по жалобе от 16.06.2017 № СА-4-9/11425@, вынесенного ФНС России, пришел конец спору о законности выставления «размытых» требований налоговыми органами в адрес налогоплательщиков. Так считает Управление ФНС Сахалинской области.

В соответствии с нормами статьи 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

При этом, если из текста требования можно понять при проверке какого контрагента направлен запрос, какие документы истребуются и за какой период, такое требование считается соответствующим требованиям НК РФ.

Кроме того, ФНС России отметила, что НК РФ не ограничивает право налогового органа на истребование документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в связи с чем информация о том, как сам продавец приобрел товар и кем является по отношению к нему (собственником-перепродавцом, производителем, комиссионером), также касается проверки контрагента — покупателя.

При этом налоговый орган, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, по своему усмотрению определяет отношение конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика и устанавливает доказательства, подтверждающие совершение налогоплательщиком налогового правонарушения предусмотренные п.2 ст. 126 НК РФ в размере 10 тыс. рублей.

ФНС в своем письме № ЕД-4-15/19869@ от 03.10.2017 разъяснила, в каком случае налоговики могут направлять запросы о предоставлении документов в адрес центральных аппаратов министерств, служб, агентств и иных федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 93.1 НК вне рамок проверки также можно запросить документы у участников конкретной сделки.

Таким образом, требование о представлении документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК может быть выставлено налоговым органом в адрес центральных аппаратов министерств, служб, агентств и иных федеральных органов государственной власти только в том случае, если центральные аппараты министерства, службы, агентства и иные федеральные органы государственной власти являются непосредственной стороной сделки и данная сделка, в отношении которой истребуются документы, относится к их финансово-хозяйственной деятельности.