конкурсное производство

ФАС Уральского округа в Постановлении от 27 января 2009 г. N Ф09-10608/08-С2 отклонил довод о том, что начало конкурсного производства является абсолютным основанием для прекращения исполнения по всем исполнительным документам.

ФАС отметил, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. 

При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, исполнительное производство по взысканию текущих платежей не может быть окончено в связи с открытием конкурсного производства, заключил ФАС.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 9 февраля 2009 г. N Ф09-225/09-С2 указал, что проведенный инспекцией зачет налога после принятия решения судом о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства является незаконным. 

ФАС отметил, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

В свою очередь все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Из материалов дела следовало, что право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возникло у предприятия после введения в отношении него процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности. 

При этом спорная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, зачтена инспекцией в счет недоимки по налогу после принятия решения судом о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства. Исходя из этого, ФАС заключил, что проведенный инспекцией зачет налога является незаконным, так как суммы налога, подлежащие возврату, должны быть включены в конкурсную массу.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 5 февраля 2009 г. по делу N А56-22842/2008 отклонил довод о том, что непредставление сведений о наличии у должника задолженности по обязательным платежам является препятствием для открытия в отношении данного должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

ФАС обратил внимание, что заявитель просит признать общество банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве такое заявление может быть подано независимо от размера кредиторской задолженности.

Следовательно, ссылка суда на непредставление сведений о наличии у должника задолженности по обязательным платежам в качестве единственного основания для принятия определения об отказе в принятии заявления является ошибочной, поскольку положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в данном случае не подлежат применению.

Таким образом, законные основания для отказа в принятии заявления о признании общества банкротом в данном случае отсутствовали, заключил ФАС.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 27 января 2009 г. по делу N А55-10240/2008 указал, что при открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

ФАС подчеркнул, что требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности, заключил ФАС.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 21 января 2009 г. N Ф09-10305/08-С6 указал, что при реализации заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным, путем проведения торгов в рамках конкурсного производства согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

Здесь ФАС обрати внимание на следующие обстоятельства. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

При этом получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства, как внешнее управление и финансовое оздоровление.

Вместе с тем, последствием признания должника несостоятельным и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника, заключил ФАС.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 20 января 2009 г. N Ф09-10271/08-С2 признал незаконность решения судебного пристава-исполнителя  о наложении ареста на имущество должника в ходе конкурсного производства.

ФАС отметил, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, прекращается исполнение по исполнительным документам. 

При этом все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, заключил ФАС, на стадии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель не вправе накладывать аресты на имущество должника.

Перечень организаций-должников, в отношении которых Арбитражным судом Республики Хакасия открыто конкурсное производство по состоянию на 01.01.2009г.:

Перечень организаций

Списки заархивированы в RAR.

Арбитражный суд Москвы продлил срок конкурсного производства в АКБ "Союзобщемашбанк" до 3 сентября 2008 года. Ходатайство о продлении было заявлено на заседании суда управляющим банка для продолжения мероприятий по конкурсному производству.

По данным на 1 апреля, балансовая стоимость нереализованного имущества (активов) банка составляет 141,7 млн. рублей. В ноябре прошлого года арбитраж отказал в удовлетворении иска конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководства банка и взыскании с него 1,151 млрд. рублей. В целях привлечения к имущественной ответственности конкурсным управляющим было подано четыре иска к бывшим руководителям банка о взыскании убытков на общую сумму 2,995 млрд. рублей, но суды отказали в удовлетворении требований. В настоящее время по трем постановлениям кассационной инстанции поданы жалобы в порядке надзора. В мае 2006 года в УБЭП ГУВД г.Москва направлены два заявления о возбуждении уголовных дел в отношении руководителей Союзобщемашбанка. Конкурсным управляющим подано в суды 106 исков на общую сумму 607,48 млн. рублей, вынесены решения на сумму 461,16 млн. рублей.

Лицензия у Союзобщемашбанка была отозвана в январе 2005 года в связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Центробанка, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а также учитывая неоднократное применение мер в порядке надзора.