контрольная закупка

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 20 мая 2010 г. по делу N А81-5248/2009 подтвердил, что проведение должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона.

ФАС указал, что осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы. Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом. При этом налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 13 октября 2009 г. по делу N А72-4290/2009 признал, что, поскольку налоговая инспекция при проведении проверки применения обществом ККТ не привлекала представителя органа внутренних дел, доказательства, полученные в ходе контрольной закупки, не могут быть использованы в деле.

ФАС отметил, что нормы законодательства предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормы не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое уполномоченным органом, в частности, органом внутренних дел. При этом налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 16 сентября 2009 г. N Ф03-4683/2009 отклонил довод о том, что налоговые органы, осуществляющие контроль за применением ККТ, имеют право проводить проверочную закупку, приобретая товар для личных нужд.                    

ФАС отметил, что осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы. Нормы законодательства предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако указанными нормативными правовыми актами не определены методы и порядок проведения таких проверок и полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении.

При этом налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Следовательно, проведение государственным налоговым инспектором проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения в любом случае.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13 августа 2009 г. N Ф04-4247/2009(10621-А46-19) пояснил, что налоговые органы в целях проверки применения организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ не вправе проводить проверочные мероприятия по возмездному получению товаров и услуг.

ФАС указал, что осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

Нормы законодательства предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.Вместе с тем указанные нормы не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочное мероприятие по возмездному получению услуг соответствует понятию проверочная закупка как оперативно-розыскному мероприятию, которое проводится исключительно в пределах полномочий органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

При этом налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

К такому спорному выводу пришел Верховный суд Российской Федерации в Постановлении № 46ад09-1 от 24.07.2009, где он признал, что налоговые органы, осуществившие контрольную закупку при проверке применения предпринимателем контрольно-кассовой техники, действовали в пределах полномочий, определенных законодательством.

В обоснование своей позиции Верховный суд указал на то, что законодательство не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.

Между тем, данное решение ВС РФ вступает в противоречие с решением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженным в Постановлении № 3125/08. Здесь ВАС пояснил, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, являются правильными.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 7 июля 2009 г. N Ф04-3921/2009(9851-А45-3) указал, что, совершая покупку без привлечения сотрудников органов внутренних дел, и предъявляя поручение на проведение проверки, сотрудники налоговой инспекции превышают полномочия налогового органа.

ФАС пояснил, что нормы законодательства предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, но не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

При этом проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Налоговые органы правом проводить оперативно-розыскные мероприятия не наделены. В свою очередь не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, заключает ФАС, документы, составленные в ходе проведения должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого обществу административного правонарушения.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 17 марта 2009 г. N Ф04-596/2009(1579-А03-3) отклонил довод о том, что решение о привлечении к ответственности за неприменение ККТ является незаконным, поскольку налоговые органы не наделены правом осуществления проверочной закупки. 

ФАС указал, что нормы российского законодательства предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако данные нормы не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Таким образом, ссылка на то, что налоговые органы не наделены правом осуществления проверочной закупки, которая является мероприятием оперативно-розыскной деятельности, может приниматься во внимание не во всех случаях.  Данный довод не может быть принят во внимание, если факт осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники подтвержден совокупностью доказательств, а также тем, что акт проверочной закупки налоговым органом не оформлялся, заключил ФАС.

Президиум Московского городского суда в Постановлении от 30 января 2009 г. по делу N 44у-0033/2009 указал, что в тех случаях, когда незаконный сбыт наркотических средств имел место в процессе проверочной закупки, проводимой сотрудниками службы по контролю за оборотом наркотиков, завешенного преступления быть не может. 

Здесь суд отметил, что по смыслу закона, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, при котором происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 12 января 2009 г. по делу N А12-4231/2008 указал, что проведение инспекцией проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. 

ФАС отметил, что законодательство РФ не предоставляет налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. С другой стороны законодательство не определяет также методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следовало, что факт неприменения обществом ККТ по причине ее отсутствия установлен в результате приобретения работником инспекции товара, принадлежащего обществу. Таким образом, при проведении проверки лично сотрудниками инспекции осуществлена контрольная закупка. 

Между тем, отметил ФАС, проверочная закупка в силу закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом, а налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах ФАС пришел к выводу о ненадлежащем характере доказательств, полученных в ходе закупки, осуществленной налоговой инспекцией.

Опубликовано Постановление Президиума ВАС № 3125/08 от 02.09.2008 г., в котором говорится, что налоговая инспекция не имеет права проводить контрольные закупки.

По мнению членов Президиума ВАС, в силу закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г., контрольная закупка является оперативно-розыскным мероприятием. Налоговая инспекция при этом не относится к органам, которые имеют право проводить такие мероприятия.

2148 ККТ

Клиент заказал банкет на 4 персоны, и оплатил его. Бармен принял заказ и деньги. И тут клиент достал удостоверение и объявил о контрольной закупке. В итоге организация была привлечена к ответственности за неприменением ККМ при расчетах наличными. При этом суд сослался на пункт 20 Правил оказания услуг общественного питания, по которым исполнитель вправе предложить потребителю предварительную оплату услуг, оплату после отбора блюд или после приема пищи либо другие формы оплаты, а также наличный или безналичный порядок расчета за оказываемые услуги. И обжалование в суде не помогло – ФАС принял сторону инспекции (постановление ФАС СЗО от 17 декабря 2007 г. № А56-18901/2007).

Ситуация весьма распространенная – компанию ловят на неприменении кассового аппарата. Как же можно избежать ответственности за подобное правонарушение?

«Самое лучшее - применять ККТ, - шутит старший консультант по праву ООО "ФинЭкспертиза" Светлана Гаврилова. - А если серьезно - если все-таки ККМ не применялась и налоговая инспекция доказала факт совершения данного правонарушения, то нарушитель по основаниям указанным в статье 4.2 КоАП РФ может просить о снижении суммы штрафа. Анализ правоприменительной практики показывает, что суды нередко идут на подобную меру.

Освободиться от ответственности возможно только в ситуации, когда проверяющими органами допущены нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола. На это обстоятельство указывает и УФНС России в Письме № 34-25/073603 от 02.08.2007 г. по г. Москве. Данным Письмом разъясняется, что в случае, если при составлении протокола были допущены нарушения (например, отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей, о вручении копии протокола и т.д.), то лицо не может быть привлечено к административной ответственности.»