ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5655/2013 от 19.11.2013 подтвердил, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

ФАС указал, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно не приняли во внимание обстоятельство о непредставлении обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов, судом кассационной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Таможня не учитывает, что само по себе данное обстоятельство не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, как правильно указали суды, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5686/2013 от 13.11.2013 подтвердил, что непредставление дополнительно запрошенных таможней документов не влечет корректировку таможенной стоимости.

ФАС отметил, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого.

Исследовав документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости, суд считает, что общество представило все необходимые документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Таким образом, представленных документов было достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5316/2013 от 30.10.2013 признал, что основанием для корректировки таможенной стоимости не может служить расхождение таможенной стоимости с информацией о стоимости аналогичных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

ФАС отметил, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган все необходимые документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, если оно является значительным и, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4900/2013 от 30.10.2013 признал, что утверждение таможни о том, что товары, находящиеся под таможенным контролем, не подлежат отчуждению, является ошибочным.

Таможня настаивала на том, что товары, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто не может пользоваться и распоряжаться, в отношении них не могут совершаться сделки.

ФАС отметил, что из анализа статей 153 и 167 ТК ТС следует, что они налагают запрет лишь на пользование товарами, находящимися под таможенным контролем; запрет на их отчуждение действующим таможенным законодательством не предусмотрен.

Из изложенного следует, что спорное лицо является уполномоченным лицом по декларированию приобретенного им товара и, соответственно, правомерно поручил своему таможенному представителю задекларировать товар для личного пользования, в связи с чем суды обоснованно признали оспариваемое решение таможни незаконным.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4966/2013 от 09.10.2013 пояснил, что неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара.

ФАС отметил, что таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы, для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

Таможенный орган не доказал, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

Невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена.

При этом непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4254/2013 от 11.09.2013 отклонил довод о непредставлении декларантом во исполнение решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости всех истребуемых документов как основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости.

ФАС указал, что суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суды пришли к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4194/2013 от 11.09.2013 отклонил довод о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, если решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано.

ФАС отметил, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законом документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, а именно контракт, инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки и другие документы согласно описи.

Суды пришли к верному выводу о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки и доначисления таможенных платежей.

Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, которые являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Ссылка таможенного органа на то, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами.

Так, незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств.

Выбор способа защиты нарушенного права является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-72189/2012 от 30.08.2013 пояснил, что полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

ФАС отметил, что отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Оценив полученные в ходе проверочного мероприятия документы и сведения, суды обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Суды правомерно исходили из того, что различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-36983/12 от 19.08.2013 пояснил, что недостатки оформления таможенной декларации не опровергают заявленную обществом таможенную стоимость товара.

ФАС отметил, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по рассматриваемой таможенной декларации обществом представлены в таможенный орган документы, содержащие все необходимые сведения и характеристики о ввезенном товаре, в своей совокупности обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного товара, и соответствующий требованиям таможенного законодательства.

Таким образом, вывод таможенного органа о не соответствии таможенной стоимости, положенный, в том числе, в основу принятия решения о корректировке, противоречит представленным к оформлению таможенным документам и сделан без их учета.

Судами правомерно отклонен довод таможенного органа о не соответствии сведений о стоимости товара и условиях поставки, указанных в экспортной декларации, сведениям, указанным в инвойсе и иных документах, как не основанный на доказательствах.

Оформленная продавцом товара экспортная декларация, содержащая опечатки, не может служить основанием для вывода о недостоверности сведений, поскольку покупатель товара, действующий в соответствии с таможенным законодательством, не может отвечать за неправильное оформление декларации продавцом - иностранной компанией.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4067/2013 от 21.08.2013 пояснил, что различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

ФАС отметил, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки.

Доказательств недостоверности сведений в представленных заявителем документах материалы дела не содержат.

Отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, если оно является значительным и, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.