ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-3766/2013 от 07.08.2013 признал, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не является основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости.

ФАС указал, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт, приложение к контракту, инвойсы, коносаменты, транспортные накладные, прайс-лист и иные документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. Их анализ позволил судам сделать вывод о представлении обществом всех имеющихся в его распоряжении документов, достоверно подтверждающих правомерность заявленной им таможенной стоимости товара.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-44178/12 от 19.07.2013 пояснил, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не является основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

ФАС отметил, что таможенная стоимость товаров, ввезенных по декларациям, определена по методу стоимости сделки с ними. Судом установлено, что обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости представлен полный пакет документов и сведений, позволяющих определить таможенную стоимость товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. При этом дополнительно запрошенные и не представленные заявителем документы не могли быть доступны декларанту в силу объективных и не зависящих от него причин.

Доводы, изложенные таможней в решении о корректировке таможенной стоимости, не могли являться основанием для ее проведения, так как выявленные обстоятельства не влияют на определение стоимости товара и факт оплаты по заявленной в декларации цене. На наличие ограничений, исключающих применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в решении таможни не указано.

При таких обстоятельствах арбитражным судом был сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости положениям действующего таможенного законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-44178/12 от 19.07.2013 пояснил, что расхождение в цене сделки и в уровне ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенных органов, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости этих товаров.

ФАС указал, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по декларациям, определена по методу стоимости сделки с ними. Судом установлено, что обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости представлен полный пакет документов и сведений, позволяющих определить таможенную стоимость товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Доводы, изложенные таможней в решении о корректировке таможенной стоимости, не могли являться основанием для ее проведения, так как выявленные обстоятельства не влияют на определение стоимости товара и факт оплаты по заявленной в декларации цене.

При таких обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости положениям действующего таможенного законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А15-2172/2012 от 28.06.2013 пояснил, что обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

ФАС указал, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости товара не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости.

К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении № А32-9112/2012 от 18.06.2013.

По мнению суда, указанное обстоятельство служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-1813/2013 от 23.05.2013 подтвердил, что основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара не может служить значительное отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от сведений, имеющихся в распоряжении таможни.

ФАС отметил, что декларантом были представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. При этом таможенным органом не представлено доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может лишь служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-1551/2013 от 13.05.2013 пояснил, что то обстоятельство, что таможенная стоимость, указанная обществом в рамках заявленного первого метода ее определения, ниже стоимости аналогичных товаров, не является основанием для ее корректировки.

ФАС отметил, что материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем жалобы, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы, являлись достаточными для применения метода по цене сделки с вывозимыми товарами. Какие-либо доказательства о недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, как установили суды, у таможни отсутствуют.

Ссылка таможенного органа на то, что таможенная стоимость, указанная обществом в рамках заявленного первого метода, является ниже стоимости аналогичных товаров, вывозимых с территории Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, судами правомерно не принята.

При этом суды обоснованно исходили из того, что указанное обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А12-19246/2012 от 25.04.2013 пояснил, что отличие размера заявленной обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации по однородному товару не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

ФАС указал, что в этих целях таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться лишь признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-824/2013 от 27.03.2013 отклонил доводы жалобы таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено.

ФАС указал, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-89949/12-147-849 от 05.03.2013 подтвердил, что исправление декларантом допущенной при таможенном оформлении товаров ошибки в расчетах исключает возможность привлечения его к ответственности.

ФАС отметил, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

Апелляционный суд установил, что общество представило таможне заполненную ДТС с исправленной таможенной стоимостью ввезенных товаров и форму КТС, а также платежное поручение на сумму необходимой доплаты таможенных платежей.  То есть самостоятельно до обнаружения данного обстоятельства таможенным органом выявило факт указанной выше технической ошибки, допущенной в связи с имеющими место объективными обстоятельствами, обратилось к таможенному органу с просьбой о ее исправлении и тем самым устранило возможность вредных последствий своей ошибки.

Лишь после получения указанного письма таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости и составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по упомянутым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку обществом приняты все зависящие от него меры для выполнения возложенных на него обязанностей, является законным и обоснованным.