ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-274/2013 от 14.02.2013 признал, что отличие стоимости декларируемых товаров в меньшую сторону по сравнению со стоимостью идентичных товаров, предъявленных к декларированию в предшествующие периоды поставки, не влечет корректировку таможенной стоимости.

ФАС указал, что доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Отличие стоимости декларируемых товаров в меньшую сторону по сравнению со стоимостью идентичных товаров, предъявленных к таможенному декларированию обществом в предшествующие периоды поставки, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, истребования у декларанта документов и объяснений.

Судом проанализировано отличие цены заявленной таможенной стоимости декларируемого товара в сравнении со стоимостью идентичных товаров, предъявленных к декларированию ранее, и установлено лишь незначительное расхождение.

Нарушение контрагентом порядка оплаты полученного товара, несоблюдение сроков поставки товара не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим таможенному законодательству решение таможни по корректировке таможенной стоимости.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-9808/2012 от 26.02.2013 подтвердил, что поскольку представленные обществом в таможню документы не содержали признаков недостоверности, а заявленная обществом таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежаще подтверждена, у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки.

ФАС отметил, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-121/2013 от 08.02.2013 отклонил довод о том, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей возможен лишь в случае признания недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.

ФАС отметил, что поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и заявителем не пропущен трехлетний срок, суды правомерно признали за предпринимателем право требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а у таможенного органа наличие обязанности произвести возврат заявленной суммы.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по спорной ГТД, как обоснованно отметили суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом. В том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-6611/2012 от 01.02.2013 подтвердил, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможней документов не влияет на возможность применения избранного обществом метод таможенной оценки стоимости товара.

ФАС указал, что представленные декларантом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости само по себе не является основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5361/2012 от 21.01.2013 подтвердил, что различие цены спорной сделки с ценовой информацией таможенного органа, содержащейся в источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не влечет корректировку таможенной стоимости.

ФАС отметил, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами. В случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Судами установлено, что основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки послужило выявление таможенным органом существенного отличия таможенной стоимости товара, предъявленного к декларированию, от ценового уровня на товары того же вида и класса, оформленные в регионе в период 2010-2011 годы.

При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Следовательно, спорное решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров не может быть признано соответствующим закону.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-6018/2012 от 14.12.2012 подтвердил возможность декларанта защитить свои права, нарушенные решением о корректировке таможенной стоимости товаров путем подачи самостоятельного заявления о возврате денежных средств.

ФАС отметил, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами.

Так, непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает ИП возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5925/2012 от 14.12.2012 пояснил, что отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не мешает декларанту заявить требования о возврате, либо зачете излишне уплаченной пошлины.

ФАС отметил, что поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в зачете в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, обязав последнего произвести их зачет.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом. В том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А31-182/2010 от 23.11.2012 подтвердил, что таможенные органы не вправе осуществлять проверку достоверности сведений, заявленных декларантом, если с момента выпуска товаров прошло более года.

ФАС отметил, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию и до момента выпуска для свободного обращения.

Таким образом, таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности сведений после выпуска товаров и транспортных средств в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. Указанный годичный срок является пресекательным.

По смыслу положений таможенного законодательства, по истечении указанного срока таможенные органы утрачивают возможность осуществлять в отношении лица таможенный контроль и применять к нему меры по принудительному взысканию таможенных платежей.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4959/2012 от 30.10.2012 отклонил довод таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о статусе денежных средств, за возвратом которых последний обратился, не был решен, в связи с тем, что решение по таможенной стоимости спорного товара не обжаловано и не отменено.

ФАС отметил, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При этом незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств.

Выбор способа защиты нарушенного права является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-29389/2011 от 16.10.2012 пояснил, что непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных у него документов, в том числе в силу их объективного отсутствия, не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара.

ФАС указал, что непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Право таможни на истребование дополнительных документов не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам бездоказательно осуществлять корректировку таможенной стоимости товара и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на определение таможенной стоимости товара.