ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-3895/2012 от 03.09.2012 пояснил, что независимо от определенного декларантом метода таможня обязана последовательно применять предусмотренные законом о таможенном тарифе методы определения таможенной стоимости.

ФАС указал, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих декларанту применить первый метод определения таможенной стоимости и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Также таможенный орган, принимая таможенную стоимость товаров, определенную с применением резервного метода на базе цены сделки с однородными товарами, не обосновал невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости (с первого по пятый).

Между тем, методы определения таможенной стоимости применяются последовательно, основанием для принятия резервного метода как самим декларантом, так и таможенным органом является только невозможность определения таможенной стоимости с использованием предыдущих методов таможенной оценки.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-17477/2011/2011 от 30.08.2012 пояснил, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

ФАС отметил, что в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное, а именно, что действительная стоимость товаров не соответствует стоимости, заявленной в таможенных целях.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Представленные обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости документы не содержали признаки недостоверности. Поэтому вывод судов о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, является правильным.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-3437/2012 от 14.08.2012 признал, что тот факт, что декларант самостоятельно определил таможенную стоимость методом, отличным от основного метода таможенной оценки, сам по себе не исключает возможность оспаривания решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости.

ФАС отметил, что таможенный орган, несмотря на то, что декларант при таможенном оформлении товара заявил шестой метод таможенной оценки на базе третьего, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого метода, на который фактически претендовало общество.

Вместе с тем таможенный орган не мотивировал свое решение о невозможности использования основного и последующих методов определения стоимости, не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки.

Следовательно, у таможни отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости в рамках заявленной декларантом таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-37728/2011 от 15.08.2012 пояснил, что экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, поэтому представлять их нет необходимости.

ФАС отметил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Суды установили, что предприниматель представил в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров предприниматель произвел на основании цены, фактически уплаченной продавцу.

Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что он представил все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.

Следовательно, вывод о неподтверждении предпринимателем достоверности цены сделки является необоснованным.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-84863/11-79-724 от 17.08.2012 подтвердил, что поскольку корректировка таможенной стоимости товара была произведена по инициативе декларанта, решение о корректировке не может нарушать права и законные интересы заявителя.

ФАС указал, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела следовало, что декларант представил заполненные КТС и ДТС-2 и определил таможенную стоимость товара резервным методом на базе определения стоимости сделки с идентичными товарами. В этот же день на основании представленных обществом документов таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и его выпуске, что позволило декларанту внести необходимые изменения в декларацию о товаре и завершить таможенную процедуру.

При таких обстоятельствах корректировка таможенной стоимости не может нарушать права и интересы заявителя.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-46607/2011 от 09.08.2012 пояснил, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему бездоказательно осуществлять корректировку таможенной стоимости товара.

ФАС указал, что декларирование таможенной стоимости ввозимого товара осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товара, величине таможенной стоимости товара, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товара, а также представления подтверждающих их документов.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы для подтверждения применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что требование таможенного органа о предоставлении дополнительных документов неправомерно.

Само по себе непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-15968/2011 от 09.08.2012 подтвердил, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в обязательном порядке должно содержать обоснование необходимости его принятия и выбора метода определения стоимости.

ФАС отметил, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в законодательстве. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие законных оснований, а также подтвердить невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-2791/2012 от 29.06.2012 отклонил довод о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено.

ФАС отметил, что поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав последнего произвести их возврат.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:

ФАС Дальневосточного округа

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-18787/2011 от 13.07.2012 пояснил, что при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости.

ФАС указал, что судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Прайс-лист производителя, калькуляция себестоимости и экспортные декларации не представлены таможенному органу по объективным причинам. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.

Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Северо-Кавказского округа

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-7883/2011 от 22.07.2012 пояснил, что обязанность декларанта представить по требованию таможни дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения не подтверждены.

ФАС указал, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно и бездоказательно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Под несоблюдением условия о документальном подтверждении цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах ценовой информации. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой информации.

Из материалов дела следовало, что непредставление обществом таможенному органу дополнительно запрошенных документов было обусловлено объективными причинами. Кроме того, необходимость в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.

При таких обстоятельствах оснований для корректировки стоимости по причине непредставления дополнительной информации не имелось.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                                     

ФАС Северо-Кавказского округа