крупная сделка

Правительство РФ внесло на рассмотрение в Госдуму законопроект о совершенствовании механизма регулирования сделок в деятельности хозяйственных обществ.

Законопроект направлен на совершенствование институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в деятельности хозяйственных обществ, указывается на сайте Правительства.

В части совершенствования режима крупных сделок законопроектом уточняются критерии, по которым сделка может быть отнесена к числу крупных, и сделок, подпадающих под нормы о крупных сделках.

Проект предусматривается исключить возможность распространения уставом общества режима крупных сделок на другие сделки. В то же время законопроект вводит новую норму, в соответствии с которой уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общего собрания участников (акционеров) или совета директоров (наблюдательного совета) на совершение каких-либо сделок, перечисленных в уставе.

В части совершенствования режима сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (далее – сделки с заинтересованностью), законопроектом предлагается целый ряд изменений.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-19694/2009 от 17.09.2014 пояснил, что заинтересованное лицо вправе предъявить иск о признании крупной сделки недействительной не позднее одного года после ее совершения.

ФАС отметил, что срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания совершенной обществом сделки недействительной.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции иск заявлен с истечением срока исковой давности, поскольку как указал суд, узнать о наличии спорного договора истец мог не позднее даты его совершения.

Банковское сообщество просит Федеральную антимонопольную службу передать Центробанку функции по осуществлению контроля за сделками банков с капиталом свыше 24 млрд. рублей. Соответствующее письмо направил в ФАС Андрей Емелин, президент Национального платежного совета.

НПС предлагает передать мегарегулятору контроль за концентрацией капиталов банков. В результате наделения дополнительными полномочиями Центробанк будет осуществлять надзор не только за банковской деятельностью, но и за деятельностью профучастников на рынке ценных бумаг. Глава НПС предлагает сохранить компетенцию ФАС в части осуществления контроля за ограничивающими конкуренцию соглашениями банков. Участники рынка отмечают, что инициатива НПС окажется полезной для банков, поскольку произойдет упрощение процедуры согласования.

В антимонопольной службе инициативу НПС не поддержали. «Никаких новелл в этой области мы с ЦБ не обсуждали, конструкция уже выстроена, и изменений не требует», - заявил Андрей Кашеваров, замруководителя ФАС, пишут «Известия».

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-135355/12-154-1299 от 02.08.2013 отклонил доводы о том, что поскольку оспариваемый договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности истца и не связан с отчуждением имущества, на него не распространяется режим крупной сделки.

ФАС указал, что закон о муниципальных унитарных предприятиях не содержит условия о том, что к крупным не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности унитарного предприятия. Поэтому в целях отнесения сделки к крупной по смыслу закона не имеет значения, совершена ли она в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае общая сумма сделки (агентское вознаграждение плюс расходы агента на выполнение поручение) превышает более чем в 50 000 раз установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. При этом согласие собственника имущества унитарного предприятия на заключение сделки отсутствует, как и последующее ее одобрение.

Следовательно, данная сделка не может признаваться правомерной.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-32772/2012 от 17.07.2013 отклонил довод о том, что заключенные сторонами дополнительные соглашения к договору не могут быть признаны сделками, подлежащими одобрению собранием акционеров.

ФАС указал, что доказательства согласования (в том числе последующего) заключения дополнительного соглашения N 4, отменяющего условия ранее заключенных соглашений, не представлены.

Включив в договор купли-продажи условие о рассрочке платежа, стороны признали его существенным. Поэтому дополнительное соглашение об изменении существенного условия договора о сроках платежа за имущество является самостоятельной сделкой, которая по признаку крупности должна была пройти процедуру одобрения.

В результате подписания дополнительного соглашения стороны были возвращены к ранее согласованным срокам платежей, согласованный в договоре купли-продажи график оплаты оказался нарушенным. Следовательно, условия дополнительного соглашения повлекли для общества (покупателя земельного участка) неблагоприятные последствия в виде необходимости единовременного погашения задолженности и уплаты договорной неустойки.

При этом исполнительный орган не вправе совершить крупную сделку с отступлением от определенных общим собранием условий, а также вносить в нее несогласованные изменения.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-912/2011 от 30.11.2011 подтвердил, что суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка не является крупной и не требовала одобрения участников общества, поскольку была заключена в процессе обычной деятельности общества.

ФАС отметил, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением законных требований, может быть признана недействительной по иску общества или его участника

Поскольку одним из основных видов деятельности общества является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый договор заключен в результате обычной хозяйственной деятельности. Данная сделка не предусматривает отчуждения имущества и не требует одобрения участников общества.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 27 мая 2010 г. по делу N А18-452/2009 пояснил, что чтобы отнести договор к сделке, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, суду необходимо установить связь между предметом сделки, целью ее заключения и производственно-хозяйственной деятельностью конкретного юридического лица.

ФАС к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Кроме того, дополнительными признаками "обычной" сделки может служить неоднократность совершения аналогичных сделок либо намерение заключать их на постоянной основе впоследствии, а также цена сделки, которая должна быть сопоставима с рыночной ценой аналогичного товара либо с ценой аналогичных сделок, заключенных обществом.