материальная ответственность

Специалисты Государственной инспекции труда в Оренбургской области разъясняют, может ли работодатель оштрафовать водителя за аварию, которая произошла из-за неисправности тормозной системы.

В ведомстве отмечают, что работодатель не вправе привлечь работника к ответственности в виде штрафа, но может рассмотреть вопрос о привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

При этом работник имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их.

Такие разъяснения приводит ГИТ в Оренбургской области на ведомственном сайте.

Налоговые органы г. Москвы на постоянной основе проводят анализ деятельности арбитражных управляющих при реализации процедур банкротства, уделяя особое внимание на:

-своевременность принятых арбитражным управляющим мер по выявлению и истребованию имущества из чужого незаконного владения;
-обеспечение сохранности имущества должника;
-взыскание дебиторской задолженности;
-исключение из конкурсной массы имущества;
-очередность погашения текущей задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды;
-правомерность привлечения специалистов, а также установление размера их вознаграждения.

Выявление вышеперечисленных обстоятельств является основанием для направления уполномоченным органом исков о взыскании убытков, причиненных арбитражными управляющими своими действиями или своим бездействием.
 

Так, в мае 2004 года ГУП Строительно-монтажный трест «Мосметрореконструкция» было признано банкротом. В ноябре 2005 года конкурсным управляющим должника было передано в аренду имущество должника. Поскольку арендатором арендная плата не уплачивалась, задолженность достигла 2,5 млн. рублей.
 
Уполномоченный орган неоднократно указывал конкурсному управляющему о необходимости взыскания задолженности с арендатора в судебном порядке, однако соответствующее заявление было направлено в суд спустя 4 года. По этой причине в удовлетворении иска арбитражному управляющему было отказано, что привело к невозможности поступления арендных платежей в конкурсную массу и удовлетворения требований кредиторов.
 
В марте 2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом требования кредиторов удовлетворены не были. Таким образом, бездействие арбитражного управляющего привело к убыткам должника и кредиторов, что явилось основанием для направления соответствующего заявления.
 
Постановлением ФАС МО от 14.06.2013 по делу № А40-115225/12 с арбитражного управляющего в пользу ИФНС России № 24 по г. Москвы взыскано 2,5 млн. рублей. 

14436 ущерб

Сегодня Госдума намерена принять в первом чтении законопроект об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам.

Как сообщает управление Госдумы по связям с общественностью, под действие данного документа попадут все виды транспорта, для которых действует соответствующий транспортный устав или кодекс, а также метро. Согласно законопроекту, перевозчик обязан будет информировать пассажиров о страховщике и действующем договоре обязательного страхования. Соответствующая информация должна будет размещаться во всех местах продажи билетов или в самом билете.

При этом в договоре обязательного страхования должны быть раздельно указаны страховые суммы по риску гражданской ответственности: за причинение вреда жизни - не менее 2 млн. 25 тысяч рублей на каждого потерпевшего; за причинение вреда здоровью - не менее 2 млн. рублей на каждого потерпевшего; за причинение вреда имуществу потерпевшего - не менее 23 тысяч рублей на каждого потерпевшего.

ФАС Московского округа в Постановлении от 17 августа 2010 г. N КГ-А40/8714-10 подтвердил, что поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют бесспорно определить лицо, ответственное за причинение ущерба, ущерб не может быть возмещен по правилам деликтной ответственности.

ФАС отметил, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежит бремя доказывания факта совершения противоправного действия, возникновения у потерпевшего убытков, в том числе возникновение убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

В Государственную Думу поступил на рассмотрение законопроект, предусматривающий ограничение сроков судопроизводства по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений.

В соответствии с законопроектом своевременное производство экспертиз и извещение лиц, участвующих в деле, о времени судебного разбирательства становятся одними из главных условий состязательности судебного процесса. В целях обеспечения данных условий предлагаемый документ вводит временные ограничения для производства экспертиз и оповещения по гражданско-правовым спорам. Одновременно с этим устанавливается и материальная ответственность для лиц, “затягивающих” сроки экспертиз. Предполагаемый размер штрафных санкций для недобросовестных экспертов устанавливается в пределах пяти тысяч рублей.

Кроме того, законопроект устанавливает нормы об ответственности за несвоевременную доставку судебных извещений и иной, важной для совершения правосудия документации. Так, в случае нарушения порядка оказания услуг почтовой связи, требований о сроках доставки и порядке вручения адресату судебных извещений или несвоевременного информирования суда о невозможности вручить корреспонденцию адресату к виновникам будут применяться штрафные санкции из расчета:

- тысяча рублей для должностного лица почтового отделения;

- 10 тысяч рублей для Почты России.

 

Конституционный суд решил, что часть 3 статьи 245 Трудового кодекса не нарушает прав работников. По мнению суда, работник имеет право доказывать свою личную невиновность, даже если заключен договор о коллективной материальной ответственности (Определение Конституционного суда РФ от 24 июня 2008 г. № 349-О-О).