мировое соглашение

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-61969/12-41-583 от 11.01.2013 пояснил, что отсутствие данных о надлежащем извещении стороны о судебном разбирательстве по рассмотрению вопроса о мировом соглашении не позволяют суду проверить волю сторон на заключение мирового соглашения и проверить соответствует ли представленное мировое соглашение требованиям закона.

ФАС отметил, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, арбитражный суд должен проверить действительную волю сторон. В связи с этим суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие заключивших его лиц, если только от них не поступило заявление о рассмотрении вопроса в их отсутствие.

Таким образом, вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен арбитражным судом при наличии заявления о рассмотрении данного вопроса в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, лишь при наличии их надлежащего извещения.

ФАС Уральского округа в Определении № Ф09-13699/12 от 19.12.2012 подтвердил, что решение суда об утверждении мирового соглашения не может быть обжаловано по истечении месяца со дня его принятие.

ФАС отметил, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения истекает через месяц после его вынесения.

При этом срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, однако ходатайство не мотивировано, не указан день, когда заявитель узнал о принятом судом определении, в котором затронуты права и обязанности заявителя. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А79-8794/2012 от 26.11.2012 подтвердил, что с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора между сторонами по существу.

ФАС указал, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Деятельность суда при решении вопроса об утверждении мирового соглашения должна быть направлена на проверку мирового соглашения на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.

Арбитражный суд при проверке представленного сторонами на утверждение мирового соглашения абстрагируется от предшествующих соглашению фактических обстоятельств спора и дает правовую оценку лишь самому мировому соглашению. Исследование существа спора не входит в обязанность арбитражного суда в силу действия принципа диспозитивности о свободе распорядительных действий участников процесса.

Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Также суд не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле и решать, подлежит ли иск удовлетворению.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-9817/12 от 15.10.2012 подтвердил, что поскольку утвержденное судом мировое соглашение не предусматривает условий о выполнении дополнительных обязательств, следовательно, оно направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме.

ФАС отметил, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-28983/2011 от 02.10.2012 подтвердил, что неисполнение должником мирового соглашения, утвержденное судом в рамках дела о несостоятельности наделяет кредитора правом предъявить свои требования в рамках искового производства.

По мнению заявителя жалобы, предусмотренный положениями закона о банкротстве порядок предъявления кредиторами своих требований к должнику в случае неисполнения последним утвержденного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) мирового соглашения подлежит определению в соответствии с правилами, установленными АПК РФ. То есть путем принудительного исполнения на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

ФАС отметил, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в рамках искового производства с указанием в качестве основания исковых требований неисполнение должником обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-21960/2011 от 11.09.2012 признал, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться исходя из сроков, предусмотренных мировым соглашением.

ФАС указал, что утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение возникшего гражданско-правового конфликта в полном объеме.

При этом спор прекращается таким соглашением как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших до заключения мирового соглашения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования во взыскании процентов, начисленных с учетом срока оплаты, предусмотренного договором.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А22-401/2012 от 11.09.2012 подтвердил, что поскольку суд не проверил, не нарушает ли отчуждение недвижимого имущества по мировому соглашению права и законные интересы его собственника, определение об утверждении мирового соглашения надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

ФАС указал, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. При этом мировое соглашение, заключенное без проверки на предмет соответствия его законодательству, не может считаться правомерным.

Альфа-Банк отказался от своего иска к компании бизнесмена Сергея Полонского Полонского ЗАО «Поток Энд 0458» (бывшая Mirax Group) на сумму 46,923 млн. рублей. Отказ связан с заключением мирового соглашения между кредитором и должником, передает РАПСИ.

Напомним, что предыдущее судебное разбирательство между Альфа-Банком и компаниями Полонского было прекращено в сентябре 2010 года в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Сумма денежных средств, выплачиваемая организацией на основании мирового соглашения, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Об этом сообщает Минфин РФ в письме № 03-04-05/9-570 от 28.04.2012.

При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В этом случае налогоплательщик должен самостоятельно исчислить и уплатить сумму налога на доходы физических лиц и представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц.

Ссылки по теме:

Стоимость питания, предоставляемого работнику, облагается НДФЛ  – Клерк.Ру, 17.05.12

ФНС уточняет порядок заполнения формы 2-НДФЛ по высококвалифицированным специалистам – Клерк.Ру, 11.05.12

Принудительный выкуп акций не обязывает организацию удерживать НДФЛ – Клерк.Ру, 10.05.12

Сайты по теме:

Минфин РФ