муниципалитет

Правительство направило в Госдуму поправки ко второму чтению к законопроекту о комплексном развитии территорий, хотя срок их подготовки истек более полугода назад.

Несмотря на возражения отраслевых экспертов, предлагавших исключить из документа положения о принудительном изъятии недвижимости (за исключением аварийных домов), этот механизм сохранился. Все поправки Белого дома носят технический характер, пишет «Коммерсантъ».

Проект изменений в Градостроительный кодекс, касающийся комплексного развития территорий, внесен в Госдуму летом 2018 года и прошел первое чтение в ноябре. После этого был установлен 30-дневный срок для внесения поправок, но они не были представлены, законопроект завис в Госдуме.

Документ вводит в законодательство понятие комплексного развития территорий, под которым понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности «гармоничного сочетания» различных видов разрешенного использования земли и объектов капитального строительства, а также необходимой для их функционирования инфраструктуры. При этом ради реализации проектов по развитию застроенных территорий или комплексному развитию предусматривается возможность принудительного изъятия недвижимости для муниципальных нужд по инициативе муниципалитетов, в том числе в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, которые не признаны аварийными.

В качестве основания для такого решения достаточно включения дома как подлежащего сносу или реконструкции в муниципальную адресную программу, при этом механизмы обоснования необходимости проведения таких работ в документе не указаны.

Целью комплексного и устойчивого развития территории разработчики называли вовлечение в градостроительную деятельность «депрессивных» площадок в муниципалитетах — зачастую это неиспользуемые или неэффективно используемые территории, значительная часть которых занята самовольными постройками.

В конце июня общественный совет Минстроя направил в Госдуму свою позицию по этому вопросу. По мнению совета, принудительное изъятие жилых помещений в домах, не признанных аварийными, как и других жилых и нежилых объектов, «необоснованно и не соответствует современной политике защиты имущественных и жилищных прав граждан».

Газета «Ведомости» опубликовала сегодня статью «Ваш дом не крепость и не ваш», в которой говорится о том, что предлагаемый законопроект — еще одно звено в ограничении права граждан на собственность. Такие опыты уже были, но прежде упрощенное изъятие земли и недвижимости объясняли особыми обстоятельствами: саммитом АТЭС, Олимпиадой, ЧМ-2018.

Сейчас чрезвычайное предлагают сделать обыденным, обосновывая право вторжения государства в пространство частной собственности необходимостью абстрактного «гармоничного» развития территорий, которая часто совпадает с интересами конкретных девелоперов. Упоминание авторами пояснительной записки слова «самострой» доказывает, что церемониться государство не намерено: при необходимости документы о собственности назовут, как это уже случалось раньше, «фальшивыми бумажками».

Услуги, оказываемые казенными учреждениями, в том числе по предоставлению в аренду муниципального имущества, не являются объектом налогообложения НДС.

При предоставлении органами местного самоуправления, являющимися казенными учреждениями, в аренду муниципального имущества арендаторы указанного имущества уплачивать НДС в бюджет не должны.

Об этом сообщает ФНС в письме № СД-3-3/6555@ от 05.10.2017.

Учитывая изложенное, при осуществлении операций по предоставлению органами местного самоуправления, являющимися казенными учреждениями, в аренду муниципального имущества, составляющего имущество казны, у арендатора не возникает обязанности налогового агента.

ФНС РФ в своем письме № ГД-4-3/2256@ от 16.02.2015 приводит разъяснения по вопросу уплаты налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента при аренде у администрации города нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью.

Ведомство напоминает, что при предоставлении органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества налоговая база по НДС определяется как сумма арендной платы с учетом налога.

При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В тоже время не признается объектом налогообложения оказание услуг по предоставлению в аренду муниципального имущества казенными учреждениями, не являющимися органами местного самоуправления.

Таким образом, в случае приобретения услуг по аренде имущества, не являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, оказываемых казенными учреждениями, не являющимися органами местного самоуправления, арендаторы данного имущества налог на добавленную стоимость в качестве налогового агента не уплачивают.

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила внесенный Минфином законопроект «О внесении изменения в пункт 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ».

Законопроектом предлагается установить, что в городском округе с внутригородским делением полномочия представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие и прекращению действия местных налогов на территориях внутригородских районов могут осуществляться представительными органами соответствующих внутригородских районов.

 При этом со дня введения в действие на территории внутригородского района представительным органом этого района местных налогов на указанной территории должно прекращаться действие нормативных правовых актов представительного органа городского округа о соответствующих налогах.

Как сообщает пресс-служба Правительства РФ, принятие законопроекта позволит привести положения Налогового кодекса в соответствие с положениями действующей редакции Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Мосгордумой обсуждены поправки в законодательство в сфере управления столичной собственностью.

Как сообщает пресс-центр Мосгордумы, поправки предлагают законодательно закрепить полномочие Правительства Москвы определять компетенцию уполномоченного органа исполнительной власти в сфере управления и распоряжения объектами собственности города Москвы.

Помимо этого, одобренными поправками предусматривается, что объекты столичной собственности могут быть переданы в безвозмездное пользование в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы.

В Приволжье подвели итоги работы за год по оценке эффективности контрольно-надзорной деятельности

Марий Эл показала одни из самых высоких показателей среди регионов округа по оптимизации контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления (МСУ). В республике отмечено наибольшее снижение частоты – на 40,1 % в июле-сентябре 2013 года по сравнению с предыдущим кварталом, или с 479 проверок до 287. Выше этот показатель только в Нижегородской области – 48%.

О нагрузках на органы местного самоуправления шла речь на окружном совещании по вопросам осуществления контрольной (надзорной) деятельности в отношении органов местного самоуправления, которое в режиме видеоконференции 12 ноября полномочный представитель Президента России в Приволжском федеральном округе. «Мы добиваемся того, чтобы проводимые проверки были комплексными. У нас были муниципальные образования, где проверки проводились по два-три раза в неделю, одни приходили, другие уходили – и так на протяжении всего года», – отметил Михаил Бабич.
 
В ходе заседания и оценена эффективность проведенных в 2013 году мероприятий, направленных на снижение количества необоснованных проверок. Вместе с тем отмечены злоупотребления и со стороны МСУ, когда неэффективность пытаются прикрыть словами об избыточном давлении. Оптимизация системы контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления направлена на то, чтобы избавиться от излишнего административного давления на них, в том числе устранить разрозненность действий контрольно-надзорных структур, их дублирование друг другом. Наряду с тем, что частота проверок нередко излишняя, при применении штрафных санкций не учитываются объективные возможности муниципалитетов профинансировать и исполнить все эти требования. Для повышения эффективности этой работы в регионах были созданы постоянно действующие межведомственные комиссии.
В результате предпринятых мер с начала года удалось значительно сократить количество необоснованных проверок в отношении МСУ – в целом по округу на 19,3%.
 
Напомним, на днях Президент России Владимир Путин призвал Госдуму ускорить принятие закона, ограничивающего проверки муниципалитетов, чтобы документ вступил в силу уже с 1 января 2014 года. Предполагается, что, по новым правилам, надзорные органы смогут проводить контрольные мероприятия в отношении муниципалитетов не чаще одного раза в год в соответствии с единым планом, в котором будут указаны цели, сроки и основания. К тому же, муниципалитеты смогут не предоставлять информацию, если она уже была опубликована в СМИ или в Интернете. «Со следующего года работа, которую мы проводили, будет определена нормами закона и станет обязательно исполняться всеми участниками этого процесса», – подытожил Михаил Бабич.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А43-14449/2012 от 16.07.2013 подтвердил, что права на объекты муниципальной собственности существуют независимо от наличия, либо отсутствия их регистрации.

ФАС отметил, что объекты социально-культурного и социально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. При этом к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

Данные объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Следовательно, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, спорная квартира относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона, что является достаточным правовым основанием для проведения государственной регистрации права собственности муниципалитета.

Представленные администрацией документы соответствовали требованиям закона о госрегистрации, а потому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-10476/2012 от 10.07.2013 отклонил довод о том, что нормы НК РФ предусматривают наделение покупателя муниципального имущества статусом налогового агента только в случае определения подлежащего выплате продавцу дохода с учетом НДС.

ФАС отметил, что при реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

Регулируя, в том числе порядок определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества, нормы налогового законодательства не ставят возникновение обязанности налогового агента по уплате соответствующих сумм налога в зависимость от факта включения налога на добавленную стоимость в цену реализации объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью.

Поскольку договорная цена муниципального имущества фактически определена на основании отчета оценщика без учета налога на добавленную стоимость, суд пришел к правильному выводу о том, что обществу, как налоговому агенту, надлежало исчислить подлежащую уплате в бюджет сумму налога расчетным методом, то есть доначислить сверх определенной договором купли-продажи цены имущества.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А81-2624/2012 от 10.07.2013 отклонил довод о том, что заключение договора аренды муниципального имущества без проведения торгов не противоречит действующему законодательству.

ФАС указал, что заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения данных договоров, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается антимонопольным органом.

Кто должен исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в случае реализации физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, муниципального имущества, составляющего муниципальную казну муниципального образования, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями? За разъяснениями по данному вопросу в 2012 году в Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Республике Карелия обратилась одна из муниципальных администраций. Ответ инспекции основывался на разъяснениях Минфина и актах Высшего Арбитражного Суда (Постановление от 17.04.2012 г. № 16055/11, Определение от 12.09.2012 г. № ВАС-12001/12 по делу № А29-9448/2011) и был однозначным: в данном случае обязанность по исчислению и уплате НДС ложится на плечи муниципалов.

Тем не менее, указанная выше администрация сочла данные аргументы не убедительными и, подав измененную декларацию, попыталась возместить из бюджета ранее уплаченный налог в размере более 800 тысяч рублей. Получив отказ, муниципалы обратились в Арбитражный суд Республики Карелия, а далее и в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд (Решение от 15.11.2012 г. № А26-8667/2012, Постановление от 05.03.2013 г. по делу № А26-8667/2012). Точка в этом споре была поставлена 3 июня текущего года при рассмотрении кассационной жалобы. Таким образом, Суд в трех инстанциях подтвердил правильность позиции налогового органа.

Имея необходимую правовую базу, инспекция провела анализ на предмет исполнения указанной нормы другими муниципальными администрациями, расположенными на территориях Медвежьегорского, Кондопожского и Пудожского районов, выявив при этом ряд нарушений. По итогам проведенного анализа в адрес администраций были направлены информационные письма о необходимости исчисления НДС со сделок по продаже муниципального имущества физическим лицам, проведены разъяснительные беседы.

Предпринятые инспекцией меры не дали ожидаемого результата - ни одна из администраций, ранее реализовавших свое имущество, добровольно не исполнила своей обязанности, что вынудило инспекцию применить крайнюю меру воздействия – проведение выездной налоговой проверки. По результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении только одной из администраций, было доначислено налога на сумму более 4 миллионов рублей.

Правомерность действий налоговиков была поставлена под сомнение, в связи с чем состоялось очередное судебное заседание в Арбитражном Суде Республики Карелия, Решением которого от 23.05.2013 г. № А26-2203/2013 было в очередной раз подтверждено – при продаже муниципального имущества физическим лицам Администрации муниципальных образований обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость.

Учитывая, что не все администрации приняли к действию информационные письма, направленные в их адрес, Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Республике Карелия призывает глав районов и поселений пересмотреть позицию по указанному вопросу и добровольно исполнить свою обязанность, подав в налоговый орган декларации по уже совершенным ранее сделкам, а так же не допускать в будущем подобных нарушений.

Сегодня Горсовет народных депутатов Новокузнецка одобрил кандидатуру Сергея Кузнецова на должность исполняющего обязанности главы города. Ранее он занимал должность вице-губернатора Кемеровской области по промышленности, транспорту и предпринимательству. Полномочия исполняющего обязанности главы города Сергей Кузнецов будет исполнять до 8 сентября, когда на очередных выборах будет избран глава Новокузнецка.

Отставку главы Новокузнецка Валерия Смолего губернатор Аман Тулеев принял 28 мая 2013 года, напоминает «Интерфакс».

По словам губернатора Кемеровской области Амана Тулеева, в Новокузнецке сложилась катастрофическая финансовая ситуация. Губернатор предложил объединить Новокузнецкий район с Новокузнецком для того, чтобы рациональнее и эффективнее использовать финансовые поступления из бюджета.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А58-7793/2010 от 06.02.2013 отклонил довод о том, что органы местного самоуправления в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по оплате расходов за потребленную муниципальным жилым фондом тепловую энергию на муниципальное образование может быть возложена только до заселения жилых помещений гражданами.

ФАС отметил, что общие положения гражданского законодательства и положения жилищного законодательства возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, в силу названных норм материального права ответчик, как собственник помещений многоквартирных домов, избравший непосредственный способ управления указанными домами, является обязанным лицом по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Более того, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого управляющая организация не выбрана, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование.

Причем независимо от того, на каком основании граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.