муниципальное предприятие

Минтруд России разработал законопроект об ограничении заработной платы руководителей государственных и муниципальных предприятий и учреждений.

Как отмечается на сайте Минтруда, законопроект направлен на создание прозрачного механизма оплаты труда руководителей предприятий путем установления соотношения между их средней зарплатой и средней зарплатой работников таких организаций. Предельный уровень соотношения заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров в указанных организациях устанавливается государственным органом, органом местного самоуправления.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части обязательности установления размеров вышеуказанных соотношений, а также усиления ответственности за их несоблюдение. Так, несоблюдение установленного предельного уровня соотношения между средней заработной платой заместителей руководителя, главных бухгалтеров и средней заработной платой работников организации может стать основанием для расторжения трудового договора с руководителем такой организации.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-7952/2013 от 28.01.2014 пояснил, что муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог без согласия собственника имущества.

ФАС отметил, что совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Анализ названных правовых норм и целей позволяет сделать вывод о том, что такое предприятие вправе отчуждать с согласия собственника имущество, которое не участвует либо перестало им использоваться в осуществлении уставных задач с учетом установленного законом принципа специальной (целевой) правоспособности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

Заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский заявил о том, что государством планируется ликвидировать ГУПы и МУПы во всех конкурентных секторах экономики, за исключением предприятий, действующих в сфере обороны и безопасности страны.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, по словам Цариковского, в настоящее время доля государственных и муниципальных предприятий в экономике России является самой большой по сравнению с другими европейскими государствами. МУПы и ГУПы в России иногда держат в своих руках до 100% локального рынка и участвуют в свободных экономических отношениях, не будучи рыночными образованиями.

«Предприятия с госучастием нарушают антимонопольное законодательство путем передачи имущества в уставные капиталы с последующим отчуждением предоставления преимуществ в виде субсидирования и наделения властными полномочиями. В последнее время участились факты сговоров хозяйствующих субъектов и чиновников, что приводит к ограничению конкуренции и мешает развитию здоровой предпринимательской среды».

ФАС России в поправках к закону «О защите конкуренции» предлагает механизм, который будет препятствовать созданию ГУПов и МУПов на конкурентных товарных рынках и ликвидирует уже существующие.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, их имущество можно передать в госсобственность, после чего либо приватизировать, либо сдавать в аренду малому и среднему бизнесу, а государственные активы, которые нельзя приватизировать, предоставить частным компаниям на основе концессии.

Кроме того, ФАС России предлагает, чтобы создание ГУПов и МУПов, а также всех правовых конструкций с долей государства более 50% в обязательном порядке согласовывалось с антимонопольным ведомством.

Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд признал законным решение и предписание Ульяновского УФАС России в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска о незаконном предоставление преференции.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, нарушение выразилось в предоставлении с 1 мая 2012 года дорожной техники в безвозмездное пользование МУП «Ульяновскдорремсервис» без проведения торгов. Технику приобрела Администрация г. Ульяновска на сумму более 569 млн. рублей. Комитет не осуществил действий по возвращению имущества и таким образом предоставил МУП преимущественное положение на товарном рынке, что в свою очередь, могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Ульяновское УФАС России выдало Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем изъятия у МУП «Ульяновскдорремсервис» дорожной техники.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-6314/13 от 25.07.2013 пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника и уполномоченного органа запрашивать согласие предприятия на передачу ему имущества на праве хозяйственного ведения.

ФАС указал, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с законом.

Имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Таким образом, суды, исходя из того обстоятельства, что только предприятие на территории области имеет техническую возможность осуществлять обслуживание имущества гражданской обороны, верно установили, что предприятие обладает достаточными возможностями и правовыми основаниями для принятия в хозяйственное ведение защитных сооружений гражданской обороны.

Банк Москвы открыл кредитные линии для двух предприятий города Иваново: для муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» и для ОАО «Ивановская городская электрическая сеть». Кредитные линии размером по 300 млн. рублей каждая предоставлены на 21 и 36 месяцев соответственно.

Заемные ресурсы муниципальные предприятия направят на пополнение оборотных средств, финансирование инвестиционной деятельности, включая расчеты с поставщиками за оборудование., сообщает пресс-служба Банка Москвы.

Банк Москвы предоставил кредитную линию МУП «Водоканал», обеспечивающему питьевой водой город Казань. Кредит выдан в рамках подписанного между Банком Москвы и правительством Республики Татарстан соглашения о сотрудничестве с целью поддержки инфраструктуры региона.

Кредит в размере 360 млн. рублей предоставлен на срок 36 месяцев. Заемные ресурсы будут направлены на пополнение оборотных средств предприятия, сообщает пресс-служба Банка Москвы.

Минфин РФ в своем письме № 03-11-06/3/76 от 20.05.2010  разъясняет порядок налогообложения субсидий, получаемых муниципальным предприятием по соглашению с администрацией муниципального образования городского поселения, на возмещение части затрат в связи с оказанием населению бытовых услуг по регулируемым тарифам.

В письме отмечается, что в соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юрлицам (за исключением госучреждений), ИП, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством и реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

По своему назначению указанные субсидии направлены на компенсацию части произведенных затрат или недополученных доходов, возникших с связи с деятельностью организации.

Следовательно, у организаций, получивших субсидии в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, возникает экономическая выгода.

Таким образом, денежные средства в виде субсидий, выделяемые согласно статье 78 БК РФ на возмещение затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, относятся к внереализационным доходам и, следовательно, не подпадают под налогообложение ЕНВД, а подлежат налогообложению в рамках иных режимов налогообложения.

Специалисты УФНС по Республике Саха (Якутия) разъясняют порядок налогообложения имущества (помещения) переданного муниципальным образованием в хозяйственное ведение.

Ведомство отмечает, что на балансе организации в составе основных средств учитывается имущество, находящееся на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления.

Таким образом, в отношении переданного в хозяйственное ведение государственного имущества налог на имущество организаций должен исчисляться в общеустановленном порядке.

Что касается включения стоимости полученного в хозяйственное ведение имущества в состав дохода организации, то согласно ст. 251 НК РФ имущество, полученное на праве хозяйственного ведения, не учитывается принимающим его унитарным предприятием при определении базы по налогу на прибыль

Высший Арбитражный суд РФ подтвердил правомерность решения Краснодарского УФАС России в отношении Администрации города Сочи.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее постановлением Главы администрации  Сочи на МУП “Городской центр по земельно-имущественным отношениям” были возложены функции и полномочия в области земельных отношений, определенные федеральными законами в качестве функций и полномочий органов власти и органов местного самоуправления.

Суд подтвердил, что ведение электронной карты состояния земель на территории города Сочи, а также подготовка и выдача справок, содержащих земельно-кадастровую информацию, не могут осуществляться муниципальным унитарным предприятием.

Минфин РФ в своем письме № 03-03-06/4/59 от 14.07.2009 комментирует особенности учета в целях налогообложения прибыли средств, получаемых организациями из бюджета.

В документе поясняется, что при формировании базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

При этом к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям.

Доходы организаций, не соответствующие перечню средств и критериям целевого финансирования учитываются в целях налогообложения прибыли.

Таким образом, субсидии, полученные организациями, в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством или реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг учитываются при формировании базы по налогу на прибыль организаций.

Бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной или муниципальной собственности в форме капитальных вложений в основные средства госучреждений и унитарных предприятий, полученные организациями, влекут соответствующие увеличения уставного фонда ГУП или МУП и при формировании базы по налогу на прибыль не учитываются.

Вопрос:
В соответствии с Гражданским кодексом РФ право оперативного управления у муниципального учреждения на имущество возникает по двум основаниям: по части 1 статьи 299 ГК РФ – если собственником принято решение о закреплении имущества на праве оперативного управления за учреждением; по части 2 статьи 299 ГК РФ – если имущество приобретено учреждением по договору или иным основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ для приобретения права собственности. Таким образом, часть вторая статьи 299 ГК РФ не предусматривает какого-либо волеизъявления собственника имущества о его закреплении за учреждением. Освобождаются ли основные средства, приобретенные муниципальным учреждением самостоятельно в соответствии с бюджетной сметой, либо по договорам дарения (купли-продажи), от налогообложения налогом на имущество организаций по пункту 1 статьи 5 Закона УР от 27.11.2003 № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике»?Ответ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона УР от 27.11.2003 № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» освобождаются от налогообложения бюджетные учреждения, финансируемые из бюджета Удмуртской Республики или из бюджета муниципального образования, расположенного на территории Удмуртской Республики, в отношении имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления и используемого для осуществления возложенных на них функций.

На основании пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления распространяется также на имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям.
С учетом изложенного полагаем, что льгота по пункту 1 статьи 5 Закона УР от 27.11.2003 № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» предоставляется бюджетным учреждениям республики при условии получения ими финансирования из республиканского или местного бюджетов - в отношении объектов основных средств, принадлежащих бюджетному учреждению на праве оперативного управления (включая, приобретенные учреждением по договору или иным основаниям) и используемых этим учреждением для осуществления возложенных на него функций.

Отдел налогообложения юридических лиц Управления ФНС России по Удмуртской Республике