Глава Сбербанка считает, что повышение налогов сводит на нет конкурентные преимущества, которыми обладает Россия.

Об этом он рассказал в интервью на канале «Россия-24», отвечая на вопрос о повышении НДФЛ на проценты по депозитам.

«Я считаю, что последняя мера, на которую нужно идти государству, это повышать налоги. Мы не получим экономического роста, если будем активно повышать налоги. Нужно упрощать налоговое администрирование, сокращать количество налогов, сокращать налоговые ставки», — сказал Греф.

Также он считает, что нужно сокращать бюджетные расходы, а не повышать налоги.

«И мне не кажется, что идея об обложении депозитов была удачной», — добавил Греф.

Долю вкладчиков Сбербанка, которых может коснуться новый налог, Греф оценил в 1–2%.

По материалам «РБК».

Налоговики заподозрили гражданина в родстве с продавцом квартиры, и не спешат давать ему имущественный налоговый вычет.

Ситуация такая. Человек купил квартиру, и захотел получить имущественный налоговый вычет. Подал за последние два года декларации по форме 3-НДФЛ, заявление, и ждет. А в итоге ему приходит вот такое вот требование:

треб

Человек утверждает, что ни в каком родстве с продавцом квартиры он не состоит. Более того, даже косвенных признаков особо нет — разные фамилии, адреса регистрации. Вычет-то может и дадут, но вот сам запрос вызывает недоумение. У налоговиков же база ЗАГСа есть, неужели нельзя проверить самим? Зачем бумагу тратить на подобные вещи?

А вообще, скорее всего, все опять на программу спишут. Мол, снова напутала.

Суд признал законным включение во внереализационный доход налогоплательщика суммы прощенного материнской компанией долга. Налогоплательщик настаивал на применении льготы пп. 11 п. 1 ст. 251 НК.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правомерным решение налогового органа о включении в состав внереализационных доходов суммы долга, который налогоплательщику простила его материнская компания. Налогоплательщик настаивал на применении к сумме прощенного долга предусмотренной пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса льготы (вклад в имущество дочерней компании).

Как указано в материалах дела, в 2018 году МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной проверки уплаты налога на прибыль за 2018 год доначислила АО «Металлургический завод «Петросталь» 252,1 млн рублей — налог на прибыль, пени и штраф.

МЗ «Петросталь» безуспешно обжаловал это решение в Управлении ФНС России по Санкт-Петербургу, после чего пошла в суд.

Доводы налогового органа

МИФНС пришла к выводу, что в результате утверждения определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу №А56-52674/2014 мирового соглашения кредиторская задолженность перед ПАО «Кировский завод» в сумме 2,1 млрд рублей, признанная прощенным долгом, у МЗ «Петросталь» стала внереализационным доходом на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Она подлежит отражению в бухгалтерском и налоговом учете. А значит МЗ «Петросталь» неправомерно применил льготу, предусмотренную пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Обстоятельства налоговой проверки

В ходе проверки уточненной налоговой декларации МИФНС запросила у МЗ «Петросталь» пояснения по вопросу не отражения во внереализационных доходах скидки в размере 74.52 % с суммы кредиторской задолженности, числящейся перед ОАО «Кировский Завод», предусмотренного утвержденным мировым соглашением определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу №А56-52674/2014.

Из пояснений налогоплательщика было установлено, что по мировому соглашению, заключенному в рамках дела №А56-52674/2014 (дело о банкротстве МЗ «Петросталь»), ПАО «Кировский Завод» как единственный акционер МЗ «Петросталь» простил тому кредиторскую задолженность в размере 2,8 млн рублей. Налогоплательщик при подаче декларации исходил из того, что эта сумма долга не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку является имуществом, безвозмездно полученным от материнской компании — ПАО «Кировский Завод». Поэтому компания не включила ее в состав внереализационных доходов 2018 года, ссылаясь на пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

На что налоговый орган указал, что в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы только в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно, в том числе от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации.

А в силу пп. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом в Налоговом кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Если в конкретных статьях ч. 2 НК РФ, регулирующих налогообложение операций, связанных с имуществом, нет специальной оговорки относительно имущественных прав, то указанные статьи не распространяют свое действие на имущественные права. Поскольку положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не содержат такой специальной оговорки, к рассматриваемой ситуации данная норма неприменима, так как относится только к передаче имущества, но не имущественных прав, заключили в МИФНС.

Позиция АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика.

По мнению суда, сделка между АО «МЗ «Петросталь» и ПАО «Кировский Завод» не носила безвозмездный характер, что подтверждается действиями самой материнской компании. ПАО «Кировский Завод» отразило сумму прощеного долга во внереализационных расходах в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год, а также пояснило, что прощение долга является ничем иным как итогом комплекса мер, направленных на взыскание с должника непогашенной задолженности в судебном порядке. Также суд сослался на материалы камеральной проверки и выводе МИФНС из них об отсутствии волеизъявления ПАО «Кировский Завод» по пополнению (вложению) в имущество получающей стороны. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик самостоятельно квалифицировал сумму прощенного долга как вклад в имущество без волеизъявления ПАО «Кировский завод».

«Как следует из обстоятельств банкротного дела, ПАО «Кировский завод» включился в реестр кредиторов в отношении должника и квалифицировал обязательства АО «МЗ „Петросталь“ исключительно как кредиторскую задолженность», — говорится в решении суда.

По мнению АС СП и Ленинградской области, мировое соглашение содержит условие о погашении части долга МЗ «Петросталь» перед конкурсными кредиторами в размере 74,25%. Такое погашение, с точки зрения гражданского законодательства, является прощением долга (ст. 415 Гражданского кодекса РФ). «Списание задолженности по мировому соглашению также производится в целях восстановления платежеспособности должника и обеспечения возврата оставшихся 25.75% имеющихся у него долгов. Следовательно, такое списание долга со стороны кредиторов не может рассматриваться как дарение», — подчеркнул суд. Кроме того, суд учел, что при прощении долга МЗ «Петросталь» отсутствовал факт передачи денежных средств от АО «Кировский Завод».

Интересен вывод суда о том, что с экономической точки зрения ПАО «Кировский завод» и МЗ «Петросталь» составляют единый хозяйствующий субъект.

«Фактически организации совершая данные операции вывели налогооблагаемую базу из под налогообложения: со стороны АО «МЗ „Петросталь“ посредством не включения суммы прощенного долга в доход как безвозмездно полученного от материнской компании имущества. Со стороны ПАО „Кировский завод“ посредством учета суммы „скидки с долга“ по мировому соглашению во внереализационных расходах, квалифицированной как „скидка с долга“ на возмездной основе», — отметил суд.

Мнение эксперта

По словам юриста ЮФ «Арбитраж.ру» Анны Лавришиной, несогласованность действий материнской организации (кредитора) и дочерней (должника) по отражению прощеного долга, совершенного в рамках дела о банкротстве, для целей налогообложения явилась одним из основных обстоятельств, подтверждающих неправомерность квалификации налогоплательщиком прощения долга в качестве дохода, не учитываемого при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль.

«Так, материнская организация, своими действиями указала на отсутствие характера безвозмездности сделки: отразила в налоговой декларации прощеный долг в качестве внереализационных расходов, а включившись в реестр требований кредиторов дочерней компании, квалифицировала ее обязательства как кредиторскую задолженность. Суд, поддерживая позицию налогового органа, указал, что прощение долга не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия самого факта передачи имущества; а также не усмотрел в сделке намерения материнской организации осуществить пополнение в имущество получающей стороны. Таким образом, совершив указанные действия, материнская и дочерняя организации, составляющие единый хозяйствующий комплекс, фактически вывели налогооблагаемую базу из-под налогообложения, что опосредовало правомерное привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности», — считает юрист.

Дело: А56-19937/2020.

Малый и средний бизнес имеет право на отсрочку по уплате налогов, однако налоговая допускает вопиющие нарушения — требует уплатить налоги уже сейчас. И не просто требует, а блокирует расчетные счета.

Право на отсрочку имеют не только пострадавшие компании. В регионах главы могут сами выбирать, кому дать отсрочку. В данном случае постановлением губернатора Краснодарского края № 344 от 16.06.2020 дана отсрочка по уплате налога до 30 октября включительно:

«Налог на имущество организаций, налог, предусмотренный специальным налоговым режимом, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 18 НК, за налоговый период 2019 года — до 30 октября 2020 г. (включительно)».

В пятницу на «Клерке» писали про проблемы с налоговой в Краснодаре — требуют недоимку, хотя компания имеет право на отсрочку по уплате, а после — заблокировали счет. И вот продолжение истории.

Как оказалось, мытарства не закончены. Далее со слов пострадавших.

«История с блокировками не закончилась. Несмотря на то, что на решение о блокировке средств на счете был направлен ответ с обоснованным требованием его отзыва, блокировка все-таки прилетела — в пятницу вечером после окончания рабочего дня. Сегодня отправили новое письмо — просим решение все-таки отозвать и блокировку снять, обещаем пожаловаться в краевое управление и центральный аппарат ФНС. Пока не отозвали, но посмотрим, что будет».

А заодно прилетело требование и по другой компании.

«В субботу прилетел тот же набор по другому юрлицу — одно решение о взыскании и два решения о приостановлении. Территориальная налоговая другая, а тема все та же: взыскивают налог, по которому срок уплаты постановлением губернатора края установлен 30 октября. Поддержка бизнеса, что тут сказать».

Повторимся, налоговики там рассылают подобное массово, они это сами говорили, да и люди из других компаний подтверждают о прилете «писем счастья».

переписка

Замечено в ИФНС 2309, 2310 и 2302.

А вот комментарий от бывшего главы УФНС по Владимирской области, руководителя проекта «Аналогия — Азбука налоговой безопасности» Сергея Кошелева:

«Скорее всего, одни девочки и мальчики не поменяли даты в справочниках АИС Налога, а другие нажали на печать и рассылку (или техпроцесс был настроен автоматом). А те, кто должен был это контролировать (начальники) — все в отпусках».

Поверим в очередной сбой ПО налоговой?

UPD: до двух инспекций удалось дозвониться. Компании «почему-то» (со слов налоговиков) не оказались в списках на отсрочку. Совпадение?

Бизнес прорабатывает вопросы переезда из юрисдикций Кипра, Мальты, Люксембурга и Нидерландов в другие страны.

Часть компаний думают вернуться в Россию. Другие — думают сменить место регистрации на Великобританию, Ирландию, Францию, Гонконг, Китай и т.д., пишут «Известия».

Смена юрисдикций обусловлена повышением ставки по налогам на дивиденды в отношении самых популярных стран.

Причем, во главу угла ставится не более выгодное налогообложение, а диверсификация странового риска: независимое право, репутация юрисдикции, развитость инфраструктуры.

На «Клерке» недавно писали о поправках в НК, которые должны повысить привлекательность российских оффшоров.

Только появилась новость о том, что Минфин предлагает обложить налогом продажи на Авито, так тут же ведомство ее опровергло.

Как пишут на официальном сайте Минфина:

«Минфин России не предлагает вводить никаких новых налогов на доходы физических лиц, получаемые с продаж подержанных вещей с использованием электронных площадок (таких как Авито) и социальных сетей. При продаже подержанных вещей с использованием электронных площадок и социальных сетей граждане, как правило, не уплачивают налоги, так как:

  • Налоговым кодексом предусмотрено освобождение от НДФЛ доходов при продаже имущества со сроком владения более 3-х лет (для недвижимости в некоторых случаях со сроком владения более 5 лет);
  • Доходы от продажи поддержанных вещей в большинстве случаев меньше ранее произведенных расходов на их покупку;
  • Налоговым кодексом также предусмотрен имущественный налоговый вычет в размере 250 тыс. рублей за налоговый период.
Таким образом, никаких новаций и изменений в части уплаты и взимания НДФЛ Минфин не предлагает. Речи о каком-то дополнительном налогообложении не идет и такой вопрос не обсуждается».

 

Минфин решил, что продажа подержаных вечей должна облагаться НДФЛ 13% на общих основаниях. Это должно принести бюджету около 80 млрд руб. в год.

Речь идет о продажах на Avito, «Юле», и других платформах, пишут «Ведомости»

«Законодательство о налогах и сборах не возлагает на электронные платформы и социальные сети, с использованием которых пользователи продают имущество, функции налоговых агентов, — пояснили в Минфине. — Поэтому такие платформы и социальные сети уплачивать налог из средств пользователей не могут».

Такие требования уже содержатся в Налоговом кодексе, напоминают в ФНС.

«Физические лица при получении доходов от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее предельного установленного срока, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц с таких доходов самостоятельно», — отметили в ведомстве.

Продажи вещей друг другу среди граждан интенсивно растут. За два года их количество увеличилось почти вдвое — с 90 млн сделок на 295 млрд руб. в 2017 г. до 177 млн сделок на 568 млрд руб. в 2019 г., говорится в совместном исследовании Data Insight и Avito.

Эксперты считают, что такая политика приведет к уходу граждан с онлайн-платформ. Еще выражают сомнение, что государство вряд ли сможет отследить все сделки.

Похоже, Минфину поставили задачу найти новые способы наполнения бюджета. Того и гляди, сбор валежника доходом в натуральной форме признают.

В Общественной палате предложили ограничивать скорость интернета для соцсетей и мессенджеров, которые не хотят регистрироваться и платить налоги в нашей стране.

Идея принадлежит члену ОП по развитию информационного сообщества Екатерине Мизулиной.

«Социальные сети и мессенджеры должны быть официально зарегистрированными на территории РФ, платить здесь налоги и показывать, какие средства они получают от продажи рекламы, а также от таргетирования или продвижения. Они должны назначить официального представителя в России. В случае, если делать не будут, то регулятор должен ограничить скорость сервиса или платформы», — говорится в тексте выступления Мизулиной для круглого стола «Западные техногиганты как угроза суверенитету государства».

Также, по ее мнению, соцсети нужно обязать выявлять деструктивный контент.

«Соцсети должны открыть всему миру свои стандарты модерации и показать на примерах, как и почему они блокируют ту или иную информацию. Безусловно, обезличенно. Мы должны требовать от компаний четко указывать, что они не разрешают на своих платформах, и приводить примеры того, как это применяется на практике», — отмечается в тексте ее вытупления.

По материалам «Прайм».

Более 3,5 миллионов граждан заявили в этом году на получение имущественных налоговых вычетов.

Об этом расказал Владислав Волков, замначальника Управления налогообложения доходов физических лиц и администрирования страховых взносов ФНС.

«Как правило, ежегодно за имущественными вычетами обращается 3,7 млн граждан, за социальными — 2,5 млн. По состоянию на июль этого года за имущественными вычетами обратилось более 3,5 млн физлиц», — сообщил чиновник.

Для получения социального вычета на приобретение лекарственных средств теперь необязательно, чтобы покупаемые лекарства входили в утвержденный Правительством РФ перечень. То есть получить вычет можно по любым медикаментам, которые выписал вам лечащий врач.

Социальные вычеты на лечение, приобретение лекарств и страхование составляют 13% от 120 тыс. рублей в год — около 15 тыс. рублей. 120 тыс. — это та необлагаемая налогом сумма, которая применяется к вашему годовому доходу.

Получить вычет можно не только на самого себя, но и на ближайших родственников — супругов, детей, родителей.

Оформить получение вычета можно через личный кабинет на сайте ФНС. Там же можно оформить электронную подпись, и отправлять все удаленно.

Правда, некоторые граждане жаловались на то, что подать-то они подали, вычет им начислили, но вот получить его никак не получается. Может, стоит в Управление жалобу написать?

По материалам с сайта ФНС.

822 Кипр

Кипр согласился на российские условия по налогам на дивиденды, однако для некоторых компаний будет лазейка для сохранения льготной ставки.

Льготная ставка в 5% будет доступна для кипрских компаний при соблюдении двух условий:

  • не менее 15% ее акций должны быть в своодном обращении;
  • у этой уомпании должна быть доля в российской компании, которая платит дивиденды, в размере не менее 15%.
Нулевая же ставка на проценты сохранится только для еврооблигаций.

Эксперты считают, что такие лазейки будут стоить недешево, и воспользоваться ими смогут не все желающие. Вопрос, что выгоднее — привести компанию вдолжный вид, чтобы использовать льготу, или оставить все как есть.

По материалам «VTimes».

Суд отказал продавцу подгузников в льготном 10%-ом НДС. Нарекания налоговиков вызвал состав материалов ввезенных в Россию подгузников.

Арбитражный суд Приморского края признал законным решение ИФНС по Ленинскому району Владивостока, которая доначислила ООО «Джапан Дайперс Интернешнл» налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 4 млн рублей, а также 963 тыс. рублей штраф и пени. Решение суда еще не вступило в законную силу. Как указано в материалах дела, ИФНС по Ленинскому району Владивостока провела камеральную проверку представленной ООО «Джапан Дайперс Интернешнл» декларации по НДС за 1 квартал 2019 года. По ее итогам налоговый орган сделал вывод, что налогоплательщик незаконно применил предусмотренную п. 2 ст. 164 Налогового кодекса пониженную ставку по НДС 10% по реализованным в России подгузникам.

Позиция налогового органа:

  • в силу п. 2 ст. 164 НК РФ и на основании Перечней ОКПД2 и ТН ВЭД ЕАЭС по ставке НДС 10% подлежат обложению детские подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон, тогда как детские подгузники иных видов подлежат обложению НДС по общей налоговой ставке;
  • при ввозе подгузников в Россию налогоплательщик задекларировал товар по коду, на который не распространяется предусмотренная НК льгота;
  • налогоплательщик не доказал, что в ввезенных им подгузниках преобладают бумага, бумажная масса, целлюлозная вата или полотна из целлюлозных волокон, что позволило бы отнести подгузники к подпадающим под льготу товаром.

Позиция налогоплательщика:

  • не имеет правового значения факт уплаты НДС при ввозе на территорию РФ в размере 18 %, поскольку указанный признак не является основным и определяющим, законодательством не предусмотрено запрета на реализацию товара на внутреннем рынке по иной ставке, нежели предусмотрена при ввозе на территорию России;
  • доводы налогового органа, что ставка НДС в 10% может быть применена к подгузникам, состоящим только из бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон, ошибочна.
Ввезенные подгузники соответствуют ГОСТ Р 52557-2011, которым и предусмотрено обязательное вхождение в состав абсорбирующего слоя суперабсорбента. Законодательно установлено отнесение всех отвечающих критериям ГОСТ Р 52557-2011 подгузников к коду ОКПД2 17.22.12.120 «подгузники и пеленки детские из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон». Также в суде юристы ООО «Джапан Дайперс Интернешнл» ссылались на результаты проведенной компанией независимой экспертизы.

«Преобладающим веществом в составе всего подгузника является именно „нетканый материал из волокон целлюлозы“, который по количественному составу равен 35,3 % — 37,7 %, и только оно выполняет основную функцию детского бумажного подгузника: впитывание и удержание жидкости, в то время как прочие вещества, входящие в состав подгузника, выполняют всего лишь вспомогательные функцию. А значит, утверждение инспекции о том, что нетканый материал из волокон целлюлозы и нетканый материал на основе целлюлозы преобладает в абсорбирующем слое, но не является преобладающим материалом в составе всего подгузника, не соответствует действительности», — следует из материалов дела.

Тем не менее, суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что подгузники налогоплательщика не подпадают под льготу по НДС (являются подгузниками иных видов, чем детские подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон).

По словам юриста ЮФ «Арбитраж.ру» Карины Кулаковской, согласно позиции Верховного суда РФ, различное взимание налога при ввозе товаров и при реализации не носит существенного характера и не приводит к нарушению нейтральности НДС как налога на потребление. При этом для применения пониженной налоговой ставки НДС (10 %) достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному хотя бы в одном из двух перечней — Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности или Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.

«Однако указанная позиция подлежит применению в случае, когда положения вышеприведенных источников входят в противоречие друг с другом. В противном случае, отнесение товара к коду, в отношении которого возможно применение пониженной ставки НДС, может быть произведено в строгом соответствии товара не только по виду, но и по его свойствам и составу. При наличии в составе продукта веществ, не предусмотренных описанием соответствующего кода товара, реализация данного продукта не может облагаться НДС с пониженной ставкой», — отметила юрист.

Дело №А51-25073/2019.