налоговая схема

Поможем компании сэкономить на налогах.

Анонсируем вебинар «Законные способы снизить зарплатные налоги». Он пройдет 28 августа в 16-00 по мск.

Итак, о чем вебинар:

Он состоит из двух частей.

Купить вебинар за 1700 руб. вместо 2000 руб.

Вот программа первой:

  1. Какие есть легальные способы снижения зарплатных налогов.
  2. Как правильно работать с самозанятыми для снижения налогооблагаемой базы.
  3. Как работать с ИП, чтобы договор партнёрства ФНС не переквалифицировала в трудовой договор.
  4. Как обучать сотрудников и не платить страховые взносы.
  5. Какую выгоду компания может извлечь из социальных выплат работникам
  6. Как сократить зарплатные налоги максимально? Спойлер: организовать производственный кооператив.
  7. Какая выгода от привлечения удалённых сотрудников? И как это влияет на зарплатные налоги
Эту часть вебинара будет вести Александра Майструк, налоговый эксперт, руководитель отдела Комплексного сопровождения бизнеса компании MCOB

Во второй части вебинара расскажем, как бороться, если налоговая неправомерно заставляет платить налоги.

Тут спикером будет Екатерина Клименко, эксперт по налогам и бухучета, руководитель отдела бухгалтерского сопровождения компании MCOB

Вебинар стоит 2000 руб. Но тем, кто успеет записаться не позднее 15 августа, даем 20% скидку.

Записывайтесь ниже:

Купить вебинар

 

Верховный Суд РФ подтвердил, что неправомерное отнесение затрат по приобретению товаров в расходы для исчисления налога на прибыль и заявления вычета по НДС является необоснованной налоговой выгодой. Такую информацию приводит на своем сайте Федеральная налоговая служба.

Во время выездной проверки инспекция выявила, что налогоплательщик создал схему (многоуровневую цепочку), позволявшую ему получать необоснованную налоговую выгоду. Так, он контролировал производство, продажу и транспортировку бытовой техники, которую выпускали калининградские заводы. Фактически продукцию ввозили из Китая в Калининградскую область, используя ее статус свободной экономической зоны, который освобождает импорт от уплаты НДС на таможне. На заводах же происходила маркировка, наклейка этикеток и упаковка. При этом предприятия за счет использования труда инвалидов применяли льготу (пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ) по НДС. Готовые изделия формально реализовывали подконтрольные налогоплательщику организации через цепочку фирм-однодневок также без начисления НДС. Конечным звеном схемы выступал сам налогоплательщик, который приобретал товар уже с включенным в его стоимость НДС, который возникал на стадии перепродажи между техническими организациями и фактически ими в бюджет не уплачивался. Такая схема уже получила название «калининградской». Инспекция доначислила компании НДС, налог на прибыль, пени и штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в суд. Он указал, что получал спорный товар и реализовывал его в различные торговые организации, производя реальный товарооборот. Налогоплательщик также отметил, что не доказанная инспекцией взаимозависимость с калининградскими сборочными заводами не порождает сама по себе налоговое правонарушение.

Суды трех инстанций отказали налогоплательщику. Они указали, что он и подконтрольные ему организации были взаимозависимыми лицами. Техника формально перепродавалась между ними с искусственным наращением стоимости и НДС, в то время как сам товар напрямую поступал на склады налогоплательщика, минуя все иные специально включенные в схему звенья. Это позволяло завышать расходы и получать неправомерную выгоду при исчислении налога на прибыль и применении налоговых вычетов по НДС (171, 172 НК РФ).

Не согласившись с этими выводами, налогоплательщик обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

Заметим, что общая сумма доначислений составила почти 900 млн.рублей.

В статье: «Как раскрыть схему дробления в торговле» перечислено 17 признаков, которые дали возможность налоговым инспекторам определить наличие незаконной налоговой оптимизации и доначислить налоги. Своим Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 21.05.2018 года по делу №А27-10485/2017  судьи поддержали ИФНС.

Итак:

  1. Площади торгового зала не обособлены друг от друга, а значит, налогоплательщик с индивидуальными предпринимателями работают как единый хозяйствующий субъект.
  2. «Дополнительные» ИП торговали товаром налогоплательщика на арендуемых площадях, а значит, вся площадь торгового зала фактически использовалась налогоплательщиком.
  3. Разделение арендуемых площадей произведено таким образом, чтобы площадь каждой части не превышала 150 кв. м., а значит все формально.
  4. Одинаковые виды деятельности, а значит, тем более все формально.
  5. Среди ИП и работников нашлись мать, жена и другие родственники налогоплательщика, а значит, это взаимозависимость.
Остальные признаки и комментарии юриста, читайте в статье.