Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«Прилетело требование из налоговой об уплате недоимки по НДФЛ. Недоимки собственно нет. В требовании приводятся ряд сумм, которые выхвачены хаотично, непонятно каким образом. Разобралась со всеми цифрами, кроме одной. Как её определить, всю голову сломала. Те цифры, которые нашла представляют собой хаотично сформированные суммы по платёжкам, которые оплачены и даже есть в выписке (её я заказала себе в помощь). Что делать, не знаю. Требование выставлял молоденький мальчик, который твердит, что не знает что за цифра, так выдала программа. Дайте пожалуйста совет, как быть и что лелать?».

В комментариях советуют жалобу на мальчика в управление:

«Жалобу на мальчика напишите в УФНС на действия должностного лица налогового органа».

Автор пишет, что нужно сначала на требование ответить, так как по нему сроки, а потом уже жаловаться. Вот что еще советуют:

«Пишите письмо, что по вашим данным недоимки нет. Прилагайте простейшую табличку с „начислено/выплачено/оплачен НДФЛ“, они, по-моему, сами эту 6-НДФЛ читать не умеют. И проверьте у себя обязательно, что отражено в 6-НДФЛ, могли что-то пропустить или дату неправильно поставить, а у налоговой недоимка светится».

Далее выясняется, что у автора ситуация с переплатой. И вот что на это пишут:

«Нам пару раз на переплату пени они почему то выставляли... Тоже писала такое же письмо, с платежками вместе отправляла... В течение двух недель убрали, но скандал пришлось устроить. Ибо у них ответ один — ничего не знаем, все автоматически».

Еще пишут, что это, возможно, программа у налоговиков обновилась.

«Да у них видимо программа обновилась. У меня тоже долг по НДФЛ, хотя 1 работник. На начало года был долг (з/пл. за декабрь в январе), потом начисления и сразу оплаты были. У налоговой те же цифры (на 1 января какие-то плюсы и минусы), при этом не идет. Причем самое смешное, платеж был в июле, августе, но в карточке налоговой они в октябре разнесены».

Мда уж, очередное «восстание машин».

Юрист, управляющий партнер в ООО НПК «Статус» обратился у себя на странице в Facebook к бывшему руководителю УФНС по Владимирской области Сергею Кошелеву.

«Как думаете, скоро домкомы и рабочие коллективы подключат к осуждению зарвавшихся предпринимателей не желающих в период пандемии работать в прибыль? У вас в регионе есть такое? PS: Как думаете, исполнитель по данному письму допущен к налоговой тайне? Так как сумма убытка за 9 месяцев вроде не является публичной информацией?».

И вот такое вот письмо от городской администрации:

В комментариях высказали предположение, что это совместно с налоговиками такое делается:

«Одинцово, новаторы. Полагаю, это совместная инициатива с налоговой».

Сергей Кошелев пишет, что у них в регионе еще веселее бывает. В газетах вон рейнинг убыточных предприятий вывесели.

«У нас и веселее бывает 😉. Не важно как, но надо провести работу (видимость) перед областной администрацией😉😂. Творчество на местах всегда примерно так и выглядит 🤷🏼. У нас вот еще рейтинги печатают И пока налогоплательщики будут бояться и отвечать на такие писульки, они будут рождаться🤷🏼🤦🏼😔».

И веди правда, печатают. Наименование компании, уставный капитал, ФИО директора и размер убытков после налогообложения.

Одно только слово возникает в голове: «зачем?!».

На «Клерке» как-то писали, что в одном городе налоговики ходили с громкоговорителями и напоминале об уплате налогов.

Адвокат Вячеслав Василевский поделился у себя на странице в Facebook.

«Судебная практика на злободневную тематику в части обнуления налоговых деклараций сторонними лицами. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области [Дело № А56-14368/2020] о признании незаконными действий МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу, выразившихся в принятии от неизвестного лица налоговых деклараций и внесении сведений из этих деклараций в единую базу ФНС России и о признании незаконными действий, выразившихся в отказе аннулировать, т.е. признать неподанными от имени ООО „Синергия“ налоговые декларации по НДС.

Требования заявителя были удовлетворены частично. Требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в принятии от неизвестного лица налоговых деклараций и внесении сведений из этих деклараций в единую базу ФНС России, не удовлетоврены, поскольку, в силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме.

Требования Общества об обязании Инспекции аннулировать из единой базы ФНС России все сведения о данных декларациях и сведения, содержащиеся в данных декларациях, как недостоверные не удовлетворены ввиду отсутствия соответствующих механизмов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах, а также программным обеспечением АИС Налог-3. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признал незаконными действия МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в отказе аннулировать, то есть признать неподанными налоговые декларации от имени ООО „Синергия“ и обязал налоговый орган аннулировать, то есть признать неподанными налоговые декларации от ООО „Синергия“. Посмотрим, что устоит в апелляции. Жалоба налоговым органом уже подана»..

В комментариях особенно людям понравился довод суда об отсутствии в НК механизмов об удалении недостоверных деклараций.

«Требования Общества об обязании Инспекции аннулировать ... сведения не удовлетворены ввиду отсутствия соответствующих механизмов, предусмотренных действующим законодательством ...» Отличный аргумент. На 5 тянет. Вообще это нарушение УК РФ. Зачем писать об этом в НК РФ?«.

На это пишут, что суду обязательно нужен аргумент.

«Если сторона не заявила аргумента суд редко сам что то там применит, тем более в рамках частного определения».

В ответ пишут, что «надо в полицию обращаться для начала». На что отвечают:

«Ну в общем да, чтоб получить отказ от возбуждения. Можно и без этого просить суд, но это прям совсем редкость сейчас, только если на другой стороне ФНС... И то, не со всеми».

Но в целом-то практика позитивная.

Негодуют в «Красном уголке бухгалтера».

«Коллеги, подскажите с какого момента случилось так что по переплате по налогу надо низко кланяться в ИФНС и писать письмо о зачёте того же налога. Пришло требование об уплате 72 тыс. руб. по прибыли а по карточке переплата 1,5 ляма. Сверку сделала ПЕРЕПЛАТА, звонок в налоговую: „а у нас программа такая, пишите письма, или счет блокирнем“. О Боже. Мне что, перед каждой декларацией письма писать?».

В комментариях подтверждают, что да, писать:

«Писать. Сейчас у них как, не написал — заблокируют счет, спишут, ещё пени начислят. Поэтому лучше сверяться с бюджетом и писать заявления о зачёте, дабы не тревожить свою нервную систему 😆».

Кто-то не так категоричны, все зависит от конкретной налоговой и вообще везения:

«Я могу сказать что все зависит не от отдельно взятой налоговой, а от того как карта легла🤭То пишите, то зачем письмо прислали...».

Именно это подтверждает следующий комментарий, причем обе крайности в одной и той же инспекции:

«Была переплата, позвонила в налоговую, спросила что делать с переплатой? Мне сказали: пишите заявление. Написала, отправила, через пару дней с этой же налоговой звонок: зачем заявление пишите? Мы Вам и так зачли бы:-) Вот и пойми их...».

А кто-то вспомнил высказывание Егорова о комфортной уплате налогов:

«Это же комфортно! Ну как руководитель ФНС России сказал».

Вообще в больбшинстве своем люди придерживаются мнгения, что лучше лишнюю бумажку отправить, нервы целее будут.

Негодуют в «Красном уголке бухгалтера».

«ИП был зарегистрирован 30.06.2020. "Ликвидирован" через 22 дня — 21.07.2020. Сегодгя получаю из ИФНС вот такое письма счастья 👇 Есть большое желание задать очень громко вопрос WTF??? Как думаете забить на это, или все-таки потратить драгоценное время и нервы и посетить налоговую?».

А все потому, что получил человек вот это:

В комментариях советуют написать жалобу.

«Я бы потратила время на написание жалобы на сайте ФНС».

А еще сходить на прием к руководству налоговой:

«Полностью согласна, а ещё параллельно я бы и в налоговую сходила, но на прием к руководству. С вопросом — может они также, не глядя, возврат несуществующей переплаты по налогу какому-нибудь подпишут?».

Кто-то предлагает немного поглумиться над инспекторами.

«Я, наверное, поиздевалась бы над исполнителем и позвонила, чтобы узнать, когда же они получили декларацию за 2019 год и в каком виде: на бумаге или электронно?».

У автора спросили, не ошибся ли он в написании года, когда нулевку по УСН сдавал при закрытии.

«Проверьте чтобы случайно 2019 год не был указан в сданной декларации Если все ок, я бы созвонился с камеральным отделом, это обычно самый оперативный способ узнать, нужно ли что-то делать с этим, или они сами по тому же звонку всё поправят».

А кто-то другим случаем делится, тоже про ИП.

«Ну мне недавно счёт заблокировали у ИП, так как я не сдала декларацию как физ. лицо за 2019. Позвонила — „ааа, ну вы ж ИП, технический сбой, ждите, отправим в банк разблокировку“. Ну подумаешь счёт, был неделю заблочен просто так».

Зато на днях Силуанов рассказал, какие высокие технологии и искусственный интеллект в налоговой работают.

Так, при попытке входа с этого браузера выдается ошибка:

Об этом же налоговики пишут у себя на сайте. Вот требования по системе и программному обеспечению для доступа в ЛК ЮЛ:

Удивительно, ведь Яндекс.Браузер и Google Chrome на одном движке построены. Правда, на этом сходство и заканчивается.

Хорошо хоть Windows 7 пока позволяют использовать, хотя официально ее уже почти не поддерживает Microsoft.

Управляющий партнер ЮФ «Гин и партнеры», налоговый юрист Кира Гин опубликовала любопытное фото у себя на странице в Facebook.

«Все, что Вам нужно знать, о настрое налоговых органов по отношению к налогоплательщикам:-). Налоговая инспекция в г. Москва. Отдел выездных налоговых проверок».

И вот такое фото оттуда:

Вообще, это скорее в тему новости об ОПГ из бывших налоговиков, которые услуги «бумажного НДС» оказывали.

В комментариях по этому поводу пишут:

«Видимо кто-то из инспекторов налепил значок в углу😹 очень дополняет картину».

А кто-то пишут, что видели этот плакат у конкретного инспектора, который очень любит показывать его свидетелям:

«Бывала я у этого налогового инспектора. Любят они внимание свидетелей обращать на это 😬».

А еще делятся мнением самих налоговиков, кто на какой стороне работает:

«А ещё я недавно услышал, что они оказывается работают на светлой стороне, а адвокаты на темной:-)».

На что отвечают, что цвет определяется по-своему с каждой стороны

«Кто заказывает музыку, тот и светлая сторона:-). У каждого она своя».

Кстати говоря, налоговики любят всякие афоризмы прошлых режимов. В частности:

«В 41 („алкогольной“) московской налоговой в отделе висела растяжка „Чиновникам жалование не платить — сами всё возьмут!“ Петр I».

А подытожим другой фразой Петра I, слегка адаптированной для ситуации:

«Перефразируя известную цитату: налогоплательщик на комиссии должен иметь вид лихой и слегка придурковатый, дабы разумением своим не смущать мытарей».

Ну хоть «Оставь надежду всяк сюда входящий» над входом не вешают, и то хлеб. Хотя, как бы идею не переняли...

Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК, сообщают «РБК» со ссылкой на источники в СК и ФНС.

Как пишет издание, источник в ФНС рассказал о следственных действиях, проводившихся в МРИ ФНС № 2 по Самарской области (г. Тольятти), в компаниях, предоставляющих юридические услуги по оптимизации налогов, а также в домах бывших сотрудников Налоговой службы.

По его словам, только по эпизодам, которые удалось установить следствию, содействие преступной группы помогло коммерческим компаниям из разных регионов уклониться от выплаты НДС на 4,4 млрд руб.

Уголовное дело было возбуждено в октябре этого года, в отношении неустановленных должностных лиц. Как сообщает источник издания в СК, сотрудники МРИ ФНС № 2 могли использовать поддельную доверенность от компании, состоящую на учете, и предоставить декларации, содержание которых не соответствовало действительности.

Именно этот, по сути, небольшой эпизод помог следствию выйти на ОПГ, оказывавшее услуги «бумажного» НДС всей стране.

Следствие установило, что площадка работает на базе ООО «Элрем Сервис», и аффилированных с ней компаний, всего около 430. В 2019 году выручка компании составила 2,7 млрд руб., прибыль — 2,6 млн руб.

Эта компания упоминается в письме руководителю ФНС от сотрудников МРИ ФНС № 2, где они сообщали о коррупции в рядах руководства этой инспекции. В том же письме говорилось о том, что процесс поставлен на поток, недостоверная отчетность принимается сотнями, что неминуемо создает «разрывы» в отчетности иналогоплательщиков в других инспекциях.

Заместитель руководителя инспекции, утверждают авторы обращения, привлекает фирмы-посредники для предоставления услуг по сдаче отчетности, которые фабрикуют и подают в электронном виде уточненные нулевые декларации.

В том же письме говорилось, что в данной инспекции есть «неприкасаемые» компании-налогоплательщики, которых контролирует руководство МРИ ФНС.

«Ранее состоящие на учете в МИ № 2 по Самарской области ООО „Квадрат“, ООО „РПЗК“, ООО „Легос“, ООО „АЗМ Энерго Сервис“ являлись звеньями в схеме работы транзитной площадки ООО „Элрем Сервис“ и, несмотря на миллиардные обороты, всего за пару месяцев были ликвидированы без проведения контрольных мероприятий по заданию руководства», — говорится в письме.

Источник издания в ФНС рассказал, что упомянутая выше компания часто является предметом обсуждения на совещаниях в ЦА ФНС с руководством УФНС по Самарской области. Руководство постоянно ставит задачи по ликвидации площадки.

«При этом она развивается и растет, создавая новые ответвления», — отметил собеседник издания.

Следствие считает, что предположительно ОПГ организовали два бывших сотрудника второй инспекции, один из отдела выездных провероку, второй — из отдела досудебного урегулирования споров. В ФНС же полагают, что в группу входят как бывшие, так и действующие сотрудники налоговых органов, из все той же второй инспекции и из Управления. Всего около 25 человек.

Среди компаний, пользовавшихся «сервисом», по версии следствия:

• ООО «Галика-Мет» — подрядчик госкорпорации «Роскосмос»,
• НПО им. Лавочкина — входит в «Роскосмос»;
• ПАО «ОДК-Кузнецов»;
• ООО «Возрождение Петербурга» — подрядчик ГУП «Московский метрополитен».

Все эти компании работают с многомиллионными (а некоторые и с миллиардными) контрактами.

Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«Подскажите пожалуйста, пришло требование от ФНС в виде рассылки о предоставлении пояснений за 2019 год. Корректировочная декларация 6-НДФЛ за 2019 год была сдана в июне 2020 года. Требование не на организацию, а „по списку организаций“. Разногласия действительно есть, готова дать пояснения, но разве срок камеральной проверки не истёк? И требование выставлено не на организацию».

А вот само требование:

Вот что в комментариях пишут:

«В связи с отсрочкой и удаленкой некоторые особо правильные организации проверяют позже, во всяком случае мне ссылались на КОВИД. Так что лучше отписаться. Если потом ещё раз потребуют, ну повторите. У меня несколько раз, за один и тот же период, по несколько раз запрашивали, а что делать, дублировать, для психологического спокойствия обеих сторон».

Это, наверное, искусственный интеллект, про который Силуанов рассказывал.

«Успех Сбербанка, успех налоговой в чем? Инновации. Крутые сервисы, которые построены были на основе последних IT-решений. Искусственный интеллект применяется, что в Сбербанке, что здесь. Налоговая выходит на проверку только тогда, когда искусственный интеллект бунтует и видно, что система управления рисками уже зашкаливает. Только тогда налоговая может выйти на проверку, а так все остальное — онлайн», — сказал он.

Кроме того, он сказал, что главная цель ФНС — создание комфортных условий для налогоплательщиков.

«Налоговая — это система принуждения платить налоги, но главное, чтобы это принуждение было комфортным. Главное, чтобы не было видно. У нас уже есть такие сервисы — самозанятые, вообще не взаимодействуют с налоговой. И поэтому наша сейчас задача — вот эту практику, когда налоговую службу не видно и не чувствуется, но налоги идут, налоги пополняют казну государства, эту функцию надо расширять», — отметил министр.

Примерно то же самое недавно говорил и Егоров, глава ФНС.

А от налоговиков тем временем приходят письма, где требуют образцы подписей, печатей и паспортные данные распорядителей счетиов компаний.

Центр обучения «Клерка» и спикер Наталья Шилова приглашают на бесплатный вебинар: «Тренды налогового контроля 2020-2021: опасные и не очень». Вебинар пройдет 25 ноября с 11:00 до 12:30.

Каковы тенденции налогового контроля в пандемию коронавируса? Обсудим их на вебинаре, а также выясним:

• Существуют ли на практике проблемы, связанные с давлением на бизнес со стороны налоговых и правоохранительных органов в 2020 году?
• Какие тренды налогового контроля ждать в 2021 году?

Записывайтесь прямо сейчас! Участие бесплатное.

Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«Получили такое требование, кто-нибудь уже сталкивался с таким чудом?».

В комментариях пишут, что очень похоже на каких-то аферистов:

«Смахивает на аферистов, которые очень хотят распоряжаться банковским счетом предприятия. А судя по тому, что наложники стали липовые нулевые декларации по НДС засылать, то и с требованием могут такую фигню сделать. Они имеют право запросить документы и информацию, но никак не образцы подписей да еще банковской карточки. И не имеют право запрашивать скан паспорта. Паспортные данные у них есть в базе. Если идет следствие, то в присутствии следователя делаются подписи и оттиск печати».

На вопрос адреса, что отвечать на это требование, пишут:

«Я бы наложникам ответила, что запрос данного требования не соответствует указанным статьям НК. Данные паспорта руководителя у них имеются. Еще бы и жалобу в вышестоящую накатала и приложила это требование».

Также советуют позвонить в инспекцию и выяснить, откуда ноги растут.

«Лучший способ выяснить, позвонить в налоговую. Сейчас очень много мошенников, которые от имени налоговиков шлют требования. Там и выясните что это за письмо такое, т к образцы оттисков печати и подписи налоговая никогда не запраживает, да сканобразы паспортов тоже».

Кто-то пишет, что налоговики, похоже, адресата в требовании перепутали.

«Такое чувство что налоговики перепутали получателя в требовании Такие требования обычно в банк отправляют, где открыт расчётный счёт, чтобы банк предоставил всю информацию по проверяемой организации».

Может, еще ключи от квартиры? Или, как пишут в одном комментарии, «а пин-коды к картам сотрудников почему не запросили?».

Об этом рассказали на коллегии, посвященной 30-летию образования ведомства, пишут на сайте ФНС.

«В следующем году ФНС также планирует сконцентрироваться на упрощении мобильных приложений и объединении всех сервисов и услуг в одном. Кроме того, в ближайшее время в Личный кабинет физлица будет внедрен чат-бот, который запущен с весны, а затем появится возможность обращаться к роботу и за голосовыми консультациями. Ожидается, что это снизит нагрузку на контакт-центр».

А замруководителя ФНС Виталий Колесников рассказал о создании Единого регистра населения на базе ЕГР ЗАГС:

«Пожалуй, он станет самым востребованным ресурсом о физических лицах буквально через год-два. Мы создаем этот ресурс как единую точку эталонных и достоверных сведений, с которыми будут сверяться другие информационные системы ведомств, которые будут востребованы при оказании услуг, при статистическом учете. Мы дадим хороший инструмент прогнозирования социально-экономического развития страны. Сейчас перепись проводится раз в 10 лет, что недостаточно при современных темпах развития».

Также в 2021 году планируется упростить процесс получения налоговых вычетов — без деклараций и подтверждающих документов.

Ранее Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы (МИФНС) России №19 по Самарской области признало применение компанией пониженной ставки незаконным и доначислила ей 1,1 млн рублей страховых взносов, а также пени и штраф.

Фабула дела

В феврале 2018 года ООО «ВГП+» и министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области заключили соглашение об осуществлении компанией деятельности на территории опережающего социально-экономического развития города «Тольятти». Предмет соглашения – реализация компанией инвестпроекта «Производство 3-слойного упаковочного гофрокартона и гофрокоробов». В марте 2018 года сведения о новом резиденте были включены в реестр ТОСЭР.

Бизнес-план инвестпроекта, который ООО «ВГП+» представила в январе 2018 года в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности в ТОСЭР, предусматривает создание не менее 126 рабочих мест. Из них уже создано в 2017 году 63 рабочих места, после получения статуса ТОСЭР планируется создать еще 63 рабочих места. Для работников инвестпроекта ООО «ВГП+» применила пониженные ставки страховых взносов.

Однако в марте 2019 года, проведя камеральную проверку декларации ООО «ВГП+» за 9 месяцев 2018 года, МИФНС доначислила компании 1,1 млн рублей страховых взносов, а также пени и штраф. УФНС России по Самарской области позицию налоговой инспекции поддержала.

МИФНС сделала вывод, что ООО «ВГП+» в нарушение ст. 427 Налогового кодекса РФ исчислила страховые взносы по пониженным тарифам за спорный период в отношении физических лиц (сотрудников), с которыми трудовые договоры были заключены до внесения сведений в реестр резидентов ТОСЭР. Компания с этим выводом не согласилась и обратилась в суд.

Позиция Арбитражного суда Самарской области

Суд указал, что на этапе заключения соглашения об осуществлении деятельности в ТОСЭР перечень создаваемых для исполнения соглашения об осуществлении деятельности новых рабочих мест с соответствующей квалификацией определяется заявителем. Вместе с тем уполномоченным органом должна производиться оценка целесообразности создания требуемого заявителем количества рабочих мет и его согласование.

С 3 августа 2018 года резидент ТОСЭР вправе применять пониженные тарифы страховых взносов только к выплатам, начисляемым работающим по трудовым договорам физическим лицам, занятым на новых рабочих местах, созданных для исполнения соглашения об осуществлении деятельности, указанных в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности на ТОСЭР, а также в самом соглашении и предусмотренных впоследствии штатным расписанием резидента ТОСЭР.

Рассматривая дело, суд сделал вывод, что спорные рабочие места созданы ООО «ВГП+» в порядке и сроки, предусмотренные бизнес-планом, и создание новых рабочих мест направлено на достижение целей, предусмотренных соглашением об осуществлении деятельности в ТОСЭР «Тольятти». Доказательств обратного МИФНС не представила.

При этом суд подчеркнул, что отражение заявителем в представленном в составе заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности в ТОСЭР «Тольятти» бизнес-плане факта необходимости создания дополнительных рабочих мест является важной социально- экономической составляющей всего инвестиционного проекта. Реализация инвестпроекта обусловлена, в том числе и возможностью применения льготного налогообложения, предусмотренного для резидента ТОСЭР.

Суд отклонил доводы МИФНС о том, что заявителю следовало исчислять страховые взносы по тарифам в соответствии со ст. 426 НК РФ за август и сентябрь 2018 года в отношении физических лиц (сотрудников), с которыми трудовые договоры заключены в 2017 - 2018 годах, до внесения сведений в реестр резидентов ТОСЭР (то есть до 21.03.2018 года).

«В данном случае заявитель правомерно применил пониженные тарифы страховых взносов, исходя из того, что решение об отнесении рабочих мест к новым рабочим местам принимается самим налогоплательщиком. Следует отметить, что спорные рабочие места были созданы заявителем именно в целях задействования в производственных процессах нового завода, строительство и запуск мощностей которого предусматривает бизнес-план аявочной документации. Указанные трудовые ресурсы были привлечены заявителем именно для реализации целей соглашения в рамках ТОСЭР и в соответствии с утвержденным и согласованным штатным расписанием. При этом налоговым органом не доказано, что указанные рабочие места были созданы в иных, не связанных с реализацией вышеозначенного инвестиционного проекта, целях», - подытожил суд.

Мнение эксперта

По словам юриста ЮФ «Арбитраж.ру» Кирилла Снегирёва, суд справедливо указал, что налогоплательщик правомерно применил пониженные тарифы на страховые взносы в отношении выплат работникам, занятым на новых рабочих местах, в силу правомочия налогоплательщика самостоятельно определять отнесение рабочих мест к новым рабочим местам.

«Указанный вывод соответствует разъяснениям Минфина России в письме от 06.03.2019 № 03-15-06/14613. Минфин в разъяснениях указал, что заявитель сам принимает решение, какие рабочие места необходимо отнести к новым рабочим местам с соответствующей квалификацией, созданными для исполнения соглашения об осуществлении деятельности в ТОСЭР. Аналогичная точка зрения была высказана и ФНС России в письме от 28.05.2019 № БС-4-11/10247@. При этом налоговый орган конкретизировал, что к новым рабочим местам заявителем могут быть отнесены также рабочие места, обслуживающие основное производство. Данное письмо ФНС было объектом рассмотрения Верховного суда РФ на предмет соответствия действительному смыслу разъясняемых положений. В решении Верховного Суда РФ от 19.02.2020 № АКПИ19-935 «Об отказе в удовлетворении заявления о частичном оспаривании Письма ФНС России от 28.05.2019 № БС-4-11/10247@» (оставленном в силе Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.07.2020 № АПЛ20-151) Верховный суд РФ поддержал позицию налогового органа о правомочии заявителя отнести рабочие места к новым рабочим местам, если эти места созданы налогоплательщиком в результате реализации инвестиционного проекта и поименованы в соглашении об осуществлении деятельности в ТОСЭР. При этом данный инвестиционный проект может предполагать как начало новой деятельности, так и модернизацию уже работающего производства», - рассказал Кирилл Снегирёв.

Дело №А55-21508/2019.

Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«Нужен совет бывалых в части ответа в налоговую. Пришло требование из ИФНС по ст. 93, п. 2 ст. 93.1 о предоставлении документов (информации) за период 2017-2019 года вне рамок налоговой проверки в связи с выявленными фактами ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском и проведением анализа о целесообразности проведения выездной налоговой проверки».

Что требуют налоговики:

«Запрашивают ОСВ, приказы, штатное расписание и тд, а также договоры и все первичные документы по 20 поставщикам за три года. Никаких конкретных сделок не указано».

И самое главное, как это было прислано:

«Ну, а вишенка на торте — требование поступило по ЭДО в виде банального письма с вложением этого требования.

Вопросы следующие от автора поста:

«Правильно ли я понимаю:

1. Требование о предоставлении документов (информации) должно приходить по ЭДО в виде требования с возможностью подтверждения получения (отправки квитанции в течение 6 дней) согласно утверждённого формата электронного документооборота
2. По п. 2 ст. 93.1 должны быть конкретизированы интересующие сделки
3. По п. 2 ст. 93.1 не могут быть запрошены документы и/или информация о самом налогоплательщике вне рамок налоговой проверки

И вообще, стоит ли отвечать на такое письмо? Если не предоставим документы, чем грозит? Сразу скажу — компания белая и пушистая, занимается производством, много работает на экспорт в ЭАЭС, 0% НДС подтверждает каждый квартал».

Само требование:

Вот что пишут в комментариях:

«1. Проигнорите требование, они будут обязаны на бумаге его прислать. Вы просто оттянете срок. Можно им позвонить и сказать, чтоб отправили как требование. 2. Ну а дальше пишите им ответ с текстом из статьи 93 и просьбой указать сделку:-) PS: даже голову не включают налоговики, что в статье 93 указано. Каждый раз новое что-то».

Автор в ответ пишет, что уже звонила налоговикам. И они не хотят присылать требование по регламенту:

«Сегодня звонила, говорю им, что как-то странно требование пришло. Ответ налоговиков: мы имеем право требования и так отправлять, ну и вообще зачем вам какую-то кнопку подтверждения нажимать 🙈, и если это большой объём для вас, можете по три комплекта первички по каждому контрагенту по каждому кварталу прислать, да и срок предоставления мы вам увеличим. На вопрос, могут ли они все это изложить в новом требовании, которое пришлют согласно регламента, ответ — нет. Плюс если не пришлём документы — оштрафуют. Вот сижу и думаю 🤔, основание для отвественности есть?»

Автору ответили, что налоговики за пределы указанных статей выходят:

«Вышли они за пределы и ст 93, и п 3 ст 93.1 НК. Напишите им в ответ на их запрос, что файл не содержит инфы (пустой), для начала».

Вот более развернутый совет, как стоит поступить:

«Требование подобных документов незаконно, поскольку нет конкретной сделки, а запрашивают все [ну или почти всё] за три года. Это ППА. Ну вам это смотрю и так подтвердили и в самом требовании это было. Ваши действия вижу следующими:

1. Подготовка отказного письма, с просьбой уточнить требование, а так же просьбой направить новое требование в установленном порядке, конечно ни чего не предоставляем. Никаких штрафов вам выписать не должны [если они там не полоумные, на другом конце провода];
2. Проанализировать деятельность компании за период указанный в требовании на предмет налоговых рисков и их размеров, тогда вы поймёте, включат вас в план на ВНП или это просто „берут на понт“. Пока всё 😉».

Автор отвечает, что все у себя проверили по налоговым рискам:

«По налоговым рискам вроде всё проверили, доля налогов выше чем в среднем по ОКВЭД, рентабельность тоже, доля вычетов по НДС не более 85% (и это при условии, что у нас ещё есть нулевая ставка».

Автору ответили, что налоговики отбирают для проведения ВНП по каким-то своим критериям:

«Скажу вам большую тайну, на концепцию ФНС с критериями отбора на ВНП налоговики не обращают почти ни какого внимания. Ищите у себя в расходах паршивых овец (сомнительные контрики с отказными дирами или с массовыми дирами или с обнуленной отчётностью за ваши периоды), на это будут смотреть в первую очередь. В ВНП сейчас попадают и те, у кого налоговая нагрузка в разы выше среднеотраслевой. Ведь ФНС России вроде как для всех всё это разрабатывает. И для бизнеса и для налоговых органов, но исполнять это надо только бизнесу. Таковы правила игры. Точнее, никаких правил...».

Автор также хочет попросить у поставщиков, указанных в требовании, прислать декларации по НДС. По этому поводу пишут:

«Это стоит сделать. Запросите у них, если у вам нет, копии уставных и учредительных, под должную осмотрительность, договоры аренды офиса и складов или производств. Чтоб прям по красоте».

И наконец, делятся подобной ситуацией, и тем, что может быть, если требование проигнорировать:

«Вас готовят на комиссию, и потом по результатам могут назначить выездную. Может не отвечать конечно, все выше написанные комментарии справедливы. НО. Обычно если не ответите пойдут запросы по всем контрагентам на встречку, по всем трём годам. Пройдете хорошо комиссию не назначат выездную. Смотрите сами».

Автор спрашивает, что им нужно ответить?

«Чтобы требование прислали по всем правилам? Или документы отправлять по их запросу? Просто если сейчас документы отправим, значит мы признали их требование законным, дальше начнут ещё запрашивать, и так до бесконечности».

В ответ автору написали подробно, как дело было:

«Один раз мы ответили им с вежливым посылом к налоговому кодексу, второй раз ответили так же. Они отстали, через какое-то время пошли запросы по всем , причем абсолютно по все нашим контрагентам , даже по копеечными. Потом пошли уже к нам запросы по конкретным контрагентам. То есть в принципе вы оттяните время для сбора документов. Можете не отправлять, вам ничего не будет. Я просто объясняю суть запроса, ФНС не вдается особо в правильность формулирования запроса. Вы у них на предкомиссии. Если у вас все бело-красиво и пушисто, не парьтесь, контрагенты доки пришлют, потом вы пришлёте, вас вынесут на комиссию и решат что нечего к вам ехать на выезд. Если грехи есть, мой вам совет пока есть время срочно исправляйте».

Коллеги, а что вы думаете по этому поводу?

Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«Как быть: ООО без сотрудников и без начисления ЗП директору (учредитель и гендир — одно лицо). Форма деятельности — агент, работа за агентское вознаграждение. УСН 6% (на всякий случай). Иногда принимали оплату от клиентов на личную карту директора, снимали эти деньги, вносили на р/с, переводили поставщику. Чек о приходе наличными клиенту пробивали, выдавали. Налоги с вознаграждения уплачены ООО. Цепочку подтвердить сможем.

Но были суммы, переведенные клиентами, которые мы оставляли на этой же карте и не снимали, а замещали наличкой своей, не ООО. Никаких актов или прочих подтверждений этому нет, просто „обмен“.

Налоговая прислала уведомление, что за 2019 год за ООО числится доход, с которого не уплачены страховые и иные взносы. Мы дали пояснение, что наемных сотрудников нет, но налоговая упирается, что доход ООО получен (мы запросили расшифровку по суммам с указанного ими дохода, но пока ответа не получили). Прочли на бух. форумах, что часто налоговая связывает карту директора с фирмой, что это на законных основаниях происходит.

Поэтому и пришли к выводу, что дело в принятии оплаты на карту директора; просчитали за 2019 г. по р/с входящие суммы по эквайрингу, по вознаграждениям, по возвратам от поставщиков, по входящим кредитам за физлиц от банка — сумма меньше, чем запрошена для пояснения налоговой.

Что предпринять в нашем случае? Отчитываться по операциям по карте директора? Как тогда избежать начисления НДФЛ и др. налогов на те суммы, которые мы с карты не снимали (кассовый чек о внесении наличных клиентом есть), но как доказать, что мы свои наличные средства вносили на р/с, а на карте оставляли, чтобы не гонять их туда-сюда? Подтвердить переводы/оплаты/возвраты сможем, деятельность только через р/с ведем».

Вот что по этому поводу ишут в комментариях:

«Может быть имеется в виду, что налоговая считает доходом все поступления на р/счет, а не чисто агентское вознаграждение?🤔».

Авотр на это отвечает:

«Так по суммам не сходится поступление на рс и тот доход, который они нам вменяют».

Автору в ответ пишут:

«Ну есть же КУДиР, там все ходы записаны. У меня УСН 15% „доходы минус расходы“, я ЗП на карту свою отправляла, но писала „выдано под отчет“, т.к. общей платежкой шло, ну и они позвонили, сказали, что доначислят налог по УСН. На мой ответ, что это зарплата и с неё уплачены взносы и НДФЛ, мне сказали привести им письмо с расшифровкой расходов и предоставить КУДиР. Предоставила — отстали вроде.🤗. Но у вас же ещё проще, без расходов🤔. Как вариант, возможно они два раза считают в доходы одни и те же поступления, когда вы чек бьёте и когда та же сумма на р/сч поступает.🤔Такое не может произойти?🤔».

Еще автору советуют устроить директора хотя бы на минимальную зарплату.

«В глазах ФНС и банков раз есть движение по р/с, значит и работает кто-то, а раз начислений нет, то и налогов с ЗП нет. А вот это уже и есть нарушение. Даже платёжку подписать и отправить в банк на исполнение кто-то да должен, а значит есть трудовые отношения за кого налоги в России не хотят платить, вот и до начисляют🤷‍♀️, хорошо если не закроют 😎».

А подытожим вот таким комментарием:

«Не надо думать о плохом и тем более говорить налоговой схему с картой директора. И меньше читать страшные форумы. Скорей всего налоговая видит доход компании, деятельность ведётся, а зарплата не начисляется. Это первый вопрос. Второй вопрос по агентам у налоговой — почему по счету прошло вот столько, а доход показан меньше. При этом суммы могут быть указаны неверно (неучёт возвратов и других сумм или вообще с потолка). Это доказывается договорами с клиентами и договором с контрагентами и отчётами агента. И ещё — в налоговую исполнителю можно позвонить, прикинутся ветошью и спросить: „а что вы имели ввиду, а что нам предоставить?“ Как показывает практика — они объясняют, что они хотят и в чем подозревают или не подозревают».

Спросили в «Красном уголке бухгалтера».

«Заполнение ТТН. Часть информации заполнена на ПК. А ФИО водителя и номер авто — вписано ручкой. Печати все стоят. Такое допускается? ИФНС не будет придираться к таким документам?».

Как говорится, «не подавайте им идей!».

А вот что пишут в комментариях:

«Ст. 9 Закона от. 06.12.11 402-ФЗ и НК не содержат запрета заполнять первичные учётные документы комбинированным способом. Так — убедительно?:-)».

Правда, все зависит от того, «в какой комнате сидит инспектор»:

«Теоретически не должны. А на практике... Байке уже лет 20. Звоним в налоговую знакомому инспектору. Вопрос по заполнению декларации по НДС в какой-то нестандартной ситуации. По какой строке отразить? Просят перезвонить минут через 20. Перезваниваем. Отвечают: В нашей комнате отражают вот по этой строке. Как в других — не знаем».

Немного не по теме, но тоже о заполнении товарных накладных:

«Сейчас у меня 4 требования. Так вот в них новая формулировочка по ТТН и путевые: „заполненные должным образом — указанием Ф.И.О. водителя (полностью), наименование и рег. номера ТС и далее по списку реквизитов.“ Бывает указана только фамилия водителя, а имя и отчество всегда только инициалы. Жду когда в ТН появится ИНН водителя😁».

И опять же, не подавайте им идей.

А вот снова про придирки к заполнению ТТН:

«Выездная налоговая „придралась“- по другому выразиться немогу)), к частичному заполнению от руки путевых листов и ТТН, почему мы частично заполняем ручкой, пояснили как есть: основные реквизиты заполняем в офисе, оставшиеся на пунктах погрузки, так как от офиса пункты погрузки находятся в сотнях км, нам устно пояснили что так делать нельзя, на наш письменный запрос почему так делать нельзя и где это „нельзя“ прописано, нам никто не ответил».

Причем, пригласили налоговиков съездить на одно из мест, где иногда их заполняют:

«Я устно пригласила их на месторождения, при −30 подумать о верном заполнении, так еще и обиделись».

И еще про придирки налоговиков:

«У меня пару раз в своё время были придирки налоговой на пустом месте. Они мне открытым текстом объясняли, что лично они полностью со мной согласны. Но из вышестоящей прямо указали делать только вот так, а они чиновники: что сверху указали, то и делают. Вот лично несколько раз был свидетелем: пока работала на земле, в ИФНС, была грамотным и вменяемыми специалистом, с ней можно было спорить, доказывать, и если докажешь, то соглашалась. Перевели с повышением в городскую, и куда делась её логика и здравый смысл. И мнение её единственно правильным стало, и не подлежащим обсуждению».

К сожалению, так бывает. Коллеги, а у вас налоговики к чему придираются?

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10 об исключении из состава внереализационных расходов АО «Свердловскавтодор» сумм списанной дебиторской задолженности в размере 6,5 млн рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Суть спора

Как указано в материалах дела, в 2019 году Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10 провела выездную проверку уплаты АО «Свердловскавтодор» налогов в 2015-2017 годах. По итогам проверки налоговики доначислили компании налог на прибыль в размере 96,2 тыс. рублей, соответствующие пени и штраф. Налогоплательщику было предложено уменьшить убытки в размере 6,5 млн рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

АО «Свердловскавтодор» не согласилось с исключением из состава внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2015 год сумм списанной дебиторской задолженности в размере 6,5 млн рублей, являющейся безнадежной к взысканию. Компания пошла в суд.

Позиция налогоплательщика

В апелляционной жалобе АО «Свердловскавтодор» указал, что положения ст. 54 Налогового кодекса РФ предоставляют право исправить ошибку (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога предыдущих периодов не посредством подачи уточненной декларации, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации.

Кроме того, при принятии решения о принятии корректировок по налогу на прибыль определяющим является отсутствие негативных последствий для бюджета, а сам по себе финансовый результат за предыдущий период значения не имеет.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций

Суды указали, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности отнести безнадежную дебиторскую задолженность на внереализационные расходы как долги, нереальные ко взысканию, в случае, если организацией не создан резерв по сомнительным долгам.

Однако положение п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность. Момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что срок давности взыскания дебиторской задолженности в общем размере 6,4 млн рублей по большей части контрагентов истек в предыдущих налоговых периодах (а именно, в 2012-2014 годах), а еще три контрагента были ликвидированы в 2013-2014 годах, инспекция пришла к правомерным выводам о том, что дебиторская задолженность по указанным контрагентам подлежала включению в состав внереализационных расходов в том налоговом периоде, когда соответствующая задолженность за истечением сроков давности приобрела статус безнадежной к взысканию, а также когда должники были исключены из ЕГРЮЛ.

Что касается оставшейся дебиторской задолженности, включенной АО «Свердловскавтодор» в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль в спорный налоговый период, то по ней налоговая проверка установила, что эта дебиторская задолженность не подтверждена первичными документами бухгалтерского учета.

«Из представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки документов, не представляется возможным определить дату прекращения срока взыскания дебиторской задолженности для установления оснований для списания задолженности в связи с истечением срока исковой давности», — говорится в постановлении 17 ААС.

Аргументы заявителя жалобы со ссылками на положения ст. 54 Налогового кодекса РФ об обратном, сделаны при неверном толковании положений указанной статьи и разъяснений Конституционного Суда РФ.

Мнение эксперта

По словам юриста ЮФ «Арбитраж.ру» Кирилла Снегирёва, вопрос о том, возможно ли отнести на внереализационные расходы не подтверждённую первичными документами дебиторскую задолженность с истёкшим сроком исковой давности, был разъяснён ФНС в письме УФНС РФ по г. Москве от 19.12.2007 № 20-12/121646. «В нём налоговый орган указал, что „организация не может учесть в составе внереализационных расходов при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль суммы убытков по документально не подтвержденным безнадежным долгам с истекшим сроком исковой давности“. Аналогичная точка позиция была высказана ранее в письме УФНС РФ по г. Москве от 13.12.2006 № 20-12/109630», — отметил юрист. Судебная практика, продолжил Кирилл Снегирёв, также исходит из необходимости подтверждения первичными документами дебиторской задолженности при отнесении данной задолженности в состав внереализационных расходов.

«Так, Верховный суд РФ в Определении от 03.09.2018 № 305-КГ18-13195 по делу № А40-110569/2017 указал, что «в настоящем случае списанная обществом дебиторская задолженность документально не подтверждена, часть представленных первичных бухгалтерских документов не представлена, часть — имеет противоречивые сведения, которые не подтверждены другими доказательствами об имеющейся задолженности. При таких обстоятельствах, учитывая не предоставление обществом доказательств, подтверждающих основания возникновения дебиторской задолженности, суды исходили из отсутствия правовых оснований для включения спорной суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов», — привел позицию ВС юрист.

По мнению Кирилла Снегирёва, из вышеуказанного можно сделать вывод, что в целях отнесения дебиторской задолженности в состав расходов первичная документация также не должна содержать противоречивые сведения.

«Подтверждение дебиторской задолженности необходимо, так как в отсутствие договоров, актов сверки и иных первичных документов невозможно сделать вывод о периоде возникновения задолженности и, соответственно, дате начала течения срока исковой давности, дате истечения данного срока. При этом необходимо заметить, что акт сверки взаимных расчётов не является первичным документом, подтверждающим наличие дебиторской задолженности (См. например. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 № Ф06-18291/2017 по делу № А57-2973/2016.) Однако неподтверждённую первичными документами дебиторскую задолженность все равно требуется списать, но списывать ее нужно за счет прибыли, не учитывая в расходах для целей налогообложения», — подытожил юрист ЮФ «Арбитраж.ру».

Дело №А60-13618/2020.

Сергей Кошелев, в прошлом руководитель УФНС по Владимирской области, поделился на своей странице в Facebook.

«Социальные налоговые вычеты хотят выдавать автоматически😱

« ...Уплата налогов должна приносить налогоплательщикам удовольствие, а не головную боль».

По словам Даниила Егорова, это возможно лишь тогда, когда налоговая служба повышает уровень обслуживания, а не ужесточает требования при уплате налогов. Он подчеркнул, что налогоплательщик сегодня рассматривается фискальными службами как клиент. Такой подход впервые был применён во времена, когда ФНС России руководил нынешний премьер Михаил Мишустин.

По мнению Егорова, ещё несколько лет назад многим такое отношение к привлечению налоговых выплат показалось бы слишком либеральным и странным, но достижения налоговиков в последние годы говорят об успешности такого подхода — собираемость налогов в России выросла в разы. Он также рассказал о ряде своих любопытных наблюдений.

Например, о том, что не совсем верно делать ключевым критерием эффективности работы госоргана снижение количества жалоб — так теряется обратная связь с гражданами. При этом ужесточение форм контроля лишь повышает сопротивление налогоплательщиков — от этого ощутимо страдают объёмы выплат.

Альтернатива — оценивать работу органов власти по уровню коммуникации с людьми, то есть насколько быстро и качественно сотрудники способны отвечать на вопросы и претензии граждан. Именно такое общение повышает доверие общества к госинститутам.

Егоров рассказал, как налоговики автоматизируют систему налоговых вычетов. В обозримом будущем служба планирует обеспечить их предоставление путём одного клика на специальной кнопке в личном кабинете налогоплательшика на сайте.

«Мы уже апробировали механизм получения таких инвествычетов без предоставления документов и предлагаем такую систему узаконить», — сообщил Егоров.

И пояснил, что при предоставлении таких льготных выплат через Интернет срок получения денег гражданами или компаниями снизится с четырёх месяцев до полутора.

⁉️Интересно, 🤔 а налоговые инспектора на местах про это всё знают? 🤷🏼».

Ну да, ну да. Когда налоговики требовали уплату налога несмотря на региональную отсрочку — это тоже повышение качества обслуживания?

Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«При камеральной проверке налога на прибыль за 9 месяцев 2020г, налоговая требует оборотно-сальдовые ведомости по 60, 62, 76 за период с 01.10.2017-01.10.2020. Намереваемся предоставить за 2020 год. Но сомнения остаются, т к не все суды в пользу налогоплательщика. Как вы думаете, поделитесь».

В комментариях пишут, что налоговики эти требования, похоже, сами не читают:

«Многие требования выставляются по шаблонам. Если запрос за 9 месяцев 2020 г., то его и предоставляла бы. И приписочку, что в требовании опечатка в датах».

Такого же мнения придерживается и другой прокомментировавший:

«Они там этот шаблон и сами то не читают. Одни и те же грамматические ошибки — годами повторяются».

Кто-то спрашивает, на каком основании требуют ОСВ:

«А на каком основании требуют? камералка НП не повод требовать оборотки».

А подытожим мнением, что предоставлять нужно только за проверяемый период:

«Да, согласна с коллегами. Я предоставила бы только проверяемый период».

По крайней мере, можно уточнить у них, не ошиблись ли они часом.