налоговое требование

Налоговики сообщают о якобы расхождениях в персонифицированных сведениях о застрахованных лицах.

Между тем, во-первых НДС и застрахованные лица между собой не связаны, а во-вторых, таблица с расхождениями, которую прислали налоговики, совершенно пуста.

Отправила ндс, пришло уведомление, что «присутствуют расхождения в персониф сведениях о застрахованных лицах».
И пустая табличка. (На фото)
Просят пояснения предоставить (по кому?) и сдать корректировку.
Директор ничего не менял: ни паспорт, ни фамилию, ничегошеньки.
дозвониться до них не реально, целый день сегодня убила на это.
Уточняю: декларация висит как принятая, но извещения о вводе нет, требуют корректировку

- Марина Абдульманова

Участники обсуждения предположили, что такими образом налоговики высказывают желание видеть директора компании.

Кроме того, уведомляя о несуществующих расхождениях и предлагая сдать уточненку, налоговики искусственно продлевают срок камеральной проверки декларации, если он уже закончился.

Да, это не ошибка и не опечатка, как можно было бы предположить. Почему рассылаются такие странные требования, объяснила Полина:

«Они формально должны камералку в течение 3х месяцев проводить. Когда срок пропущен, а в этой ситуации давно, в основании пишут, что на основании последнего отчета. Стандартная практика по исправлению старых косяков у налоговиков»

Однако у организации, которой прислали требование, никаких ошибок нет. Расчет по страховым взносам был представлен нулевой, а в третьем разделе были указаны данные учредителя. Как выяснилось после телефонных звонков в инспекцию, в налоговой потерян раздел 3, хотя он был точно выгружен в составе отчета. Причем это не единичный случай в этой ИФНС, потеря данных была массовой. Т.е. вины налогоплательщиков нет, однако они получают грозные требования.

«Вот написали бы по-человечьи: ребята, по техническим причинам в РСВ за 1 кв.2017 не выгрузился 3 раздел, кто заинтересован — уточнитесь. Но чиновники же не умеют по-человечьи», — негодует Светлана.

Уточнять расчет она отказалась, сославшись на нестыковки в требовании. Но при этом автор обращает внимание на то, что в её случае не пострадает работник, поскольку отчет нулевой. А вот тем, у кого есть начисления, раздел 3 придется пересдать.

Сегодня ФНС опубликовала проект приказа, которым утверждается форма такого уведомления.

Бланк является приложением к Приказу «Об утверждении формы и формата уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) в электронной форме».

Если раньше они сравнивали данные РСВ и 6-НДФЛ, то теперь пошли еще дальше. ИФНС сравнивает ежемесячные платежи в бюджет между собой.

Читательницу нашего форума попросили объяснить, почему сумму НДФЛ, уплаченная в апреле 2018, не соответствует сумме страховых взносов, уплаченных в том же месяце.

«По результатам мероприятий налогового контроля установлено перечисление налоговым агентом НДФЛ, в то же время не перечислены (не полностью перечислены) страховые взносы в апреле 2018 года. (Либо сумма страховых взносов не соответствует расчетной сумме, исчисленной исходя из суммы НДФЛ, оплаченной Вами в аналогичный период.)
Просим представить письменные пояснения по указанному выше факту.
Также дополнительно предлагаем Вам самостоятельно перечислить страховые взносы в бюджет», -пишут налоговики.

При этом фактически в апреле были уплачены взносы за март и НДФЛ с дивидендов. А НДФЛ с зарплаты за март бухгалтер уплатил в последний день марта, что криминалом не является.

Таким образом, налоговики сравнили НДФЛ с дивидендов со страховыми взносами с зарплаты. Пазл не сложился и бухгалтеру теперь необходимо отвечать на требование.

берется сумма перечисления НДФЛ делят на 13 и умножают на 22 и сравниваются со страховыми взносами.

- tgillar1

Обсуждение происходить в теме форума «сумма страховых взносов в период 01.04-31.04.2018 не соответствует расч сумме НДФЛ».

 

ИФНС сообщает, что нарушены контрольные соотношения:

«Сумма исчисленного налога» стр.040 – «Сумма фиксированного авансового платежа» стр.050 – «Сумма налога, не удержанная налоговым агентом» стр.080+ «Сумма налога, возвращенная налоговым агентом» стр.090) / «Сумма удержанного налога» стр.070 = допустимый диапазон 0,99-1,10.

Читатели нашего форума недоумевают. Ведь в строке 040 отчета за полугодие отражается НДФЛ, исчисленный за январь-июнь 2018, а в строке 070 – НДФЛ, удержанный за этот период. Даже если зарплата выплачивается своевременно (а это не всегда так), то НДФЛ с зарплаты за июнь, отраженный в строке 040, не будет фигурировать в строке 070. Кроме того, в строке 070 может быть отражен НДФЛ, удержанный с зарплаты за 2017 год, которая была выплачена в 2018 году.

050, 080,090 строки у меня пустые, значит 040/070 у меня всегда получается 1,2 !
Даже если взять любую зарплату !!! т.к. зарплата за последний месяц квартала всегда выдается в след.квартале. За первый квартал я про это и написала в пояснении в налоговую.

Что можно ответить, чтобы отстали ???

- ИринаБухгалтер

Приведем несколько примеров.

1) Зарплата за декабрь 2017 в размере 10000 руб. была выплачена в январе 2018.

За январь-май была начислена зарплата 140000 руб. За июнь начислена зарплата 50000 руб., которая выплачена в июле.

Таким образом в отчете за полугодие:

стр.020 = 190000

стр.040 = 24700

стр.070 = 19500

Соотношение стр.040/стр.070 = 24700/19500 = 1,27, что превышает допустимый, с точки зрения налоговиков, предел 1,1.

 

2) Зарплата за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 в размере 30000 руб. была выплачена в январе 2018.

За январь-май была начислена зарплата 50000 руб. За июнь начислена зарплата 10000 руб., которая выплачена в июле.

Таким образом в отчете за полугодие:

стр.020 = 60000

стр.040 = 7800

стр.070 = 10400

Соотношение стр.040/стр.070 = 7800/10400 = 0,75, что ниже допустимого, с точки зрения налоговиков, предела 0,99.

 

3) В 2018 году не было выплат зарплаты за 2017 год. Более того, в 2018 году вообще зарплата ни разу не выплачивалась. При этом она начислена за май-июнь в размере 40000 руб.

Таким образом в отчете за полугодие:

стр.020 = 40000

стр.040 = 5200

стр.070 = 0

Соотношение стр.040/стр.070 = 5200/0 = «разрыв шаблона», так как на ноль делить нельзя. Налоговики ожидают диапазон от 0,99 до 1,1 и при проверке соотношения сталкиваются с делением на ноль.

Напомним, контрольные соотношения описаны в письме ФНС от 10.03.16 № БС-4-11/3852@ и такого соотношения, о котором сообщают налоговики в своих требованиях, там не содержится.

А вы получали подобные требования? Обсуждение на эту тему происходит в ветке нашего форума «6НДФЛ - требование о несоблюдении контрольных соотношений».

Как в этом случае оправдываются бухгалтеры? Признаются в своей оплошности или придумывают какие-то другие причины, чтобы «не упасть в грязь лицом»? Эти вопросы сегодня стали предметом обсуждения на нашем форуме в теме «Признаетесь ли Вы, что были неправы?».

Как выяснилось в ходе обсуждения, бухгалтеры не склонны выкладывать налоговикам все начистоту и, как правило, либо молча ограничиваются сдачей уточненки, либо валят все на программу, в которой произошел технический сбой.

Я пишу, что ошибка техническая в результате сбоя программного обеспечения.
А то, что, как правило, это означает, что "программа так посчитала, а я не проверила" - про это не пишу :).

- ZZZhanna

А как поступаете вы в таких случаях?

Между тем ССЧ рассчитывается по специальной методике, разработанной Росстатом. На практике совпадение ССЧ и количества справок 2-НДФЛ может произойти только в редких случаях, когда в компании не было приемов-увольнений в течение года, все сотрудники работают «от звонка до звонка» на полную ставку и никаких выплат, облагаемых НДФЛ, в пользу иных физлиц не было.

Однако то, что бухгалтерам кажется вполне очевидным, у налоговиков вызывает подозрения.

Налоговая спрашивает, почему не совпадает количество справок 2-НДФЛ и средняя численность персонала (по отчету) за год.

Ответ понятен, отвечу что-нибудь. Просто "поржать" публикую здесь.
Понятно, что у них там программа такие вещи "выдает", но сам факт... Сижу думаю, как без мата ответ сформулировать

- dmitrijj-simanvskijj

Обсуждение происходит в теме форума «Налоговая спрашивает: почему не совпадает количество 2-НДФЛ и средняя численность».

Удивило бухгалтера ИП другое – почему налоговики требуют пояснить характер поступления на счет, которое не вошло в состав доходов, тогда как они же сами эти деньги и перечислили.

На днях предприниматель мне в панике звонит: ах, требование из налоговой, ах, не все поступления на р/сч в декларации по УСН за 2017г. отражены! Как так могло быть?!

Я в недоумении: оборотов у него немного, движение по р/сч из банковской программы выгружаем, ничего потеряться не должно, всё неоднократно проверено. Открываю программу... да, кроме выручки были поступления на р/сч - налоговая под Новый Год таки вернула неправомерно снятые ею же в июле страховые взносы по несуществующим долгам за 2016-ый. Теперь мы должны написать налоговикам письмо о том, что это был возврат страховых взносов и пеней по ним, иначе они ни за что не догадаются.

Сами ни за что ни про что деньги сняли, 5 месяцев ими попользовались, потом их после нервотрёпки вернули, и теперь сами же за них отчёт требуют, как будто это нельзя в банковской выписке увидеть вместе с оборотами по счёту!
Я даже не знаю, как на это реагировать-то - возмущаться, восхищаться их безответственностью и безнаказанностью или тихо сидеть в состоянии прострации...

- Крысавица

Обсуждение происходит в теме форума «Занимательные требования из налоговой».

Такой историей поделился читатель нашего форума.

Пришло требование из налоговой №0 о предоставлении пояснений по НДС за 4 квартал 2017 года и все, дальше пусто, что из не устраивает, кто исполнитель ничего. Как реагировать?

- Аноним

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Требование №0». 

Однако налоговики сравнили данные из баланса по строке «Запасы» и обнаружили, что эта сумма не сходится с суммой нулевого дохода, отраженного в декларации по налогу на прибыль.

В этой связи бухгалтеру требуется дать пояснения о причинах несовпадения показателей, которые в принципе не должны совпадать. То есть, выражаясь фигурально, налоговики сравнивают теплое с мягким.

Между тем участники обсуждения на нашем форуме предположили, что своим требованием налоговики как бы намекают на то, что нужно продать запасы, получить доход и обложить его налогом.

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Непонятно требование ИФНС по расхождению данных в отчетности».

Налогоплательщики обратились в Верховный Суд РФ с административными исками. Они посчитали, что поскольку формы требований не содержат подпись должностного лица, это противоречит ряду статей Налогового кодекса.

ФНС России и Министерство юстиции просили отказать в удовлетворении исков. Их позицию поддержала Генеральная прокуратура России. Налоговая служба отметила, что состав сведений, содержащихся в формах требований, определен статьей 69 НК РФ. При этом права лиц, которым направляются требования, не нарушаются, если в документах нет реквизита «подпись должностного лица налоговых органов». Состав сведений, предусмотренный данными формами, позволяет налогоплательщикам получить необходимую информацию о размере задолженности, основаниях её взимания, сроках погашения, и правовых последствиях неуплаты налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Также в требованиях указывается адрес налогового органа, который их направил.

Верховный Суд РФ в удовлетворении исков гражданам отказал. Он указал, что в формы данных требований включены все сведения, указанные в статье 69 НК РФ. Отсутствие данного реквизита не ограничивает права налогоплательщиков на судебную защиту и получение информации о размере задолженности перед бюджетом.

Обсуждение происходит в теме форума «пустое письмо из налоговой».

Однако сами налоговики, похоже, не в курсе такой возможности. Инспекторы немало удивили читательницу нашего форума, потребовав от компании предоставить выписку из ЕГРЮЛ.

То есть, по логике налоговиков, компания должна запросить у них выписку, чтобы потом передать ее им же. Лети, лети, лепесток, через запад на восток, через север, через юг, возвращайся, сделав круг…

Налоговая просит представить копию выписки из ЕГРЮЛ.
Они что, сами у себя на сайте это посмотреть не в состоянии?

- Луна5

Обсуждение происходит в теме форума «Выписка из ЕГРЮЛ для налоговой». 

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения, составляется акт проверки в котором указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Направление в адрес налогоплательщика требования о представлении пояснений по выявленным ошибкам в налоговой декларации, до составления акта налоговой проверки, не свидетельствует об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога.

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после направления в его адрес указанного требования о представлении пояснений, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, указанный налогоплательщик не привлекается к ответственности за соответствующее правонарушение.

Такие разъяснения дает ФНС в письме № СА-4-9/3514@ от 21.02.2018.

Бухгалтер возмущена, что неудивительно, и поделилась своими умозаключениями с читателями нашего форума.

Пришло требование по декл НДС.
Ну тут как обычно - в соотв со ст 88.3, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декл НДС за 4 кв,
у вас ошибки и противоречия (которые нет).
На протяжении трех лет 2015-2017 у вас наблюдается низкая налоговая нагрузка но НДС.
Просим вас представить пояснения с расшифровкой затрат в динамике 2015 2016, 2017, а также пересмотреть (с биноклем, что ли?) затраты за указанный период и представить уточненки.
Ну и принять меры по повышению налоговой нагрузки в 2018 году!

Кое-как сдерживаюсь, что бы просто в ответном письме не задать один-единственный встречный вопрос -
а вы не охренели?
Три года они наблюдали... А чо молчали?
При чем тут НДС и затраты?
Какие, блин, меры по повышению налоговой нагрузки?!
Директору продать свое имущество и эти деньги в бюджет уплатить?

Коллеги, простите за эти излияния!
Но я пока не могу придумать - что писать-то в ответ?

Есть, конечно, стандартная отписка: декларации составляются на основании первичных документов. Ошибок и противоречий не обнаружено.
Конкурентный рынок. Отпускные цены поднимаются непропорционально поднятию входящих цен нашего поставщика. И т.д.
Делаем все возможное, бла-бла. Кстати, выручка-то упала... Но мы, конечно же, делаем все возможное.... и т.д.
Расшифровку затрат в динамике давать не хочу. Да и некогда.
Приведенной отписки достаточно будет, как думаете?

- ВаляЧел

А что вы отвечаете на подобные претензии налоговиков?

Обсужждение происходит в теме форума «Пересмотрите затраты и подайте уточненки, за 3 года... Как ответить без мата?»

Речь идет об НДС с авансов. По мнению ИФНС, вычеты по ним превышают начисление.

пришло требование из налоговой о предоставлении пояснений по превышению суммы вычетов над исчисленной суммой налога, причем за 12 !!! лет - с 2006 года по 2018 год.(хотя за 2018 еще и не сдавалась декларация))

Я в шоке! Уверенна, что с НДС у меня все верно.

Что мне делать? Как писать пояснения о выявленных нарушениях (слова ИФНС)???

Не хочу рыться в старых годах (и даже не знаю есть ли отчеты 8-10 летней давности)

Имеют ли они право запросить за такой срок пояснения? Как ответить ИФНС?

- Влада34

Если у вас есть опыт общения с налоговиками на эту тему, поделиться своим вариантом ответа на подобное требование можно в теме форума «Пояснения по НДС за 12! лет».

Напомним, наши читатели регулярно получают такие требования о «несхлопывании» авансов. Зачастую налоговики выражают сомнения в правильности заполнения декларации, если аванс не закрылся в течение квартала. Кроме того, они регулярно мониторят данные по «авансовым» вычетам и начислениям за несколько лет.

Этим же приказом утверждены требования к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе.

Все листы документов, представляемых на бумажном носителе, должны быть разделены на тома (части). При этом объем каждого тома не может превышать 150 листов.

Каждый том прошивается отдельно, нумерация его листов производится сплошным способом арабскими цифрами, начиная с единицы.

Требование об ограничении объема одного тома не распространяется на многостраничные документы объемом свыше 150 листов, которые формируются одним томом.

Прошивка документов должна производиться таким образом, чтобы:

• обеспечить возможность свободного чтения текста документов, всех реквизитов, дат, виз, резолюций, иных надписей, печатей, штампов и отметок;
• обеспечить возможность свободного копирования каждого отдельного листа документов копировальной техникой;
• исключить возможность механического разрушения листов документов и нитей, которыми они прошиты, при их изучении и копировании.

Все листы документов прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа и связываются. 

На оборотной стороне последнего листа тома (части) в месте скрепления наклеивается бумажная наклейка, на которой располагается заверительная надпись, содержащая наименование должности лица, удостоверившего подлинность документов, его личную подпись, ФИО, указание на количество листов и дату. Заверительная личная подпись должна частично захватывать бумажную наклейку.

Документы должны быть представлены в налоговый орган с сопроводительным письмом, в котором указывается основание их представления (дата и номер требования), общее количество листов с приложением описи.