налоговое требование

Как в этом случае оправдываются бухгалтеры? Признаются в своей оплошности или придумывают какие-то другие причины, чтобы «не упасть в грязь лицом»? Эти вопросы сегодня стали предметом обсуждения на нашем форуме в теме «Признаетесь ли Вы, что были неправы?».

Как выяснилось в ходе обсуждения, бухгалтеры не склонны выкладывать налоговикам все начистоту и, как правило, либо молча ограничиваются сдачей уточненки, либо валят все на программу, в которой произошел технический сбой.

Я пишу, что ошибка техническая в результате сбоя программного обеспечения.
А то, что, как правило, это означает, что "программа так посчитала, а я не проверила" - про это не пишу :).

- ZZZhanna

А как поступаете вы в таких случаях?

Между тем ССЧ рассчитывается по специальной методике, разработанной Росстатом. На практике совпадение ССЧ и количества справок 2-НДФЛ может произойти только в редких случаях, когда в компании не было приемов-увольнений в течение года, все сотрудники работают «от звонка до звонка» на полную ставку и никаких выплат, облагаемых НДФЛ, в пользу иных физлиц не было.

Однако то, что бухгалтерам кажется вполне очевидным, у налоговиков вызывает подозрения.

Налоговая спрашивает, почему не совпадает количество справок 2-НДФЛ и средняя численность персонала (по отчету) за год.

Ответ понятен, отвечу что-нибудь. Просто "поржать" публикую здесь.
Понятно, что у них там программа такие вещи "выдает", но сам факт... Сижу думаю, как без мата ответ сформулировать

- dmitrijj-simanvskijj

Обсуждение происходит в теме форума «Налоговая спрашивает: почему не совпадает количество 2-НДФЛ и средняя численность».

Удивило бухгалтера ИП другое – почему налоговики требуют пояснить характер поступления на счет, которое не вошло в состав доходов, тогда как они же сами эти деньги и перечислили.

На днях предприниматель мне в панике звонит: ах, требование из налоговой, ах, не все поступления на р/сч в декларации по УСН за 2017г. отражены! Как так могло быть?!

Я в недоумении: оборотов у него немного, движение по р/сч из банковской программы выгружаем, ничего потеряться не должно, всё неоднократно проверено. Открываю программу... да, кроме выручки были поступления на р/сч - налоговая под Новый Год таки вернула неправомерно снятые ею же в июле страховые взносы по несуществующим долгам за 2016-ый. Теперь мы должны написать налоговикам письмо о том, что это был возврат страховых взносов и пеней по ним, иначе они ни за что не догадаются.

Сами ни за что ни про что деньги сняли, 5 месяцев ими попользовались, потом их после нервотрёпки вернули, и теперь сами же за них отчёт требуют, как будто это нельзя в банковской выписке увидеть вместе с оборотами по счёту!
Я даже не знаю, как на это реагировать-то - возмущаться, восхищаться их безответственностью и безнаказанностью или тихо сидеть в состоянии прострации...

- Крысавица

Обсуждение происходит в теме форума «Занимательные требования из налоговой».

Такой историей поделился читатель нашего форума.

Пришло требование из налоговой №0 о предоставлении пояснений по НДС за 4 квартал 2017 года и все, дальше пусто, что из не устраивает, кто исполнитель ничего. Как реагировать?

- Аноним

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Требование №0». 

Однако налоговики сравнили данные из баланса по строке «Запасы» и обнаружили, что эта сумма не сходится с суммой нулевого дохода, отраженного в декларации по налогу на прибыль.

В этой связи бухгалтеру требуется дать пояснения о причинах несовпадения показателей, которые в принципе не должны совпадать. То есть, выражаясь фигурально, налоговики сравнивают теплое с мягким.

Между тем участники обсуждения на нашем форуме предположили, что своим требованием налоговики как бы намекают на то, что нужно продать запасы, получить доход и обложить его налогом.

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Непонятно требование ИФНС по расхождению данных в отчетности».

Налогоплательщики обратились в Верховный Суд РФ с административными исками. Они посчитали, что поскольку формы требований не содержат подпись должностного лица, это противоречит ряду статей Налогового кодекса.

ФНС России и Министерство юстиции просили отказать в удовлетворении исков. Их позицию поддержала Генеральная прокуратура России. Налоговая служба отметила, что состав сведений, содержащихся в формах требований, определен статьей 69 НК РФ. При этом права лиц, которым направляются требования, не нарушаются, если в документах нет реквизита «подпись должностного лица налоговых органов». Состав сведений, предусмотренный данными формами, позволяет налогоплательщикам получить необходимую информацию о размере задолженности, основаниях её взимания, сроках погашения, и правовых последствиях неуплаты налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Также в требованиях указывается адрес налогового органа, который их направил.

Верховный Суд РФ в удовлетворении исков гражданам отказал. Он указал, что в формы данных требований включены все сведения, указанные в статье 69 НК РФ. Отсутствие данного реквизита не ограничивает права налогоплательщиков на судебную защиту и получение информации о размере задолженности перед бюджетом.

Обсуждение происходит в теме форума «пустое письмо из налоговой».

Однако сами налоговики, похоже, не в курсе такой возможности. Инспекторы немало удивили читательницу нашего форума, потребовав от компании предоставить выписку из ЕГРЮЛ.

То есть, по логике налоговиков, компания должна запросить у них выписку, чтобы потом передать ее им же. Лети, лети, лепесток, через запад на восток, через север, через юг, возвращайся, сделав круг…

Налоговая просит представить копию выписки из ЕГРЮЛ.
Они что, сами у себя на сайте это посмотреть не в состоянии?

- Луна5

Обсуждение происходит в теме форума «Выписка из ЕГРЮЛ для налоговой». 

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения, составляется акт проверки в котором указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Направление в адрес налогоплательщика требования о представлении пояснений по выявленным ошибкам в налоговой декларации, до составления акта налоговой проверки, не свидетельствует об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога.

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после направления в его адрес указанного требования о представлении пояснений, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, указанный налогоплательщик не привлекается к ответственности за соответствующее правонарушение.

Такие разъяснения дает ФНС в письме № СА-4-9/3514@ от 21.02.2018.

Бухгалтер возмущена, что неудивительно, и поделилась своими умозаключениями с читателями нашего форума.

Пришло требование по декл НДС.
Ну тут как обычно - в соотв со ст 88.3, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декл НДС за 4 кв,
у вас ошибки и противоречия (которые нет).
На протяжении трех лет 2015-2017 у вас наблюдается низкая налоговая нагрузка но НДС.
Просим вас представить пояснения с расшифровкой затрат в динамике 2015 2016, 2017, а также пересмотреть (с биноклем, что ли?) затраты за указанный период и представить уточненки.
Ну и принять меры по повышению налоговой нагрузки в 2018 году!

Кое-как сдерживаюсь, что бы просто в ответном письме не задать один-единственный встречный вопрос -
а вы не охренели?
Три года они наблюдали... А чо молчали?
При чем тут НДС и затраты?
Какие, блин, меры по повышению налоговой нагрузки?!
Директору продать свое имущество и эти деньги в бюджет уплатить?

Коллеги, простите за эти излияния!
Но я пока не могу придумать - что писать-то в ответ?

Есть, конечно, стандартная отписка: декларации составляются на основании первичных документов. Ошибок и противоречий не обнаружено.
Конкурентный рынок. Отпускные цены поднимаются непропорционально поднятию входящих цен нашего поставщика. И т.д.
Делаем все возможное, бла-бла. Кстати, выручка-то упала... Но мы, конечно же, делаем все возможное.... и т.д.
Расшифровку затрат в динамике давать не хочу. Да и некогда.
Приведенной отписки достаточно будет, как думаете?

- ВаляЧел

А что вы отвечаете на подобные претензии налоговиков?

Обсужждение происходит в теме форума «Пересмотрите затраты и подайте уточненки, за 3 года... Как ответить без мата?»

Речь идет об НДС с авансов. По мнению ИФНС, вычеты по ним превышают начисление.

пришло требование из налоговой о предоставлении пояснений по превышению суммы вычетов над исчисленной суммой налога, причем за 12 !!! лет - с 2006 года по 2018 год.(хотя за 2018 еще и не сдавалась декларация))

Я в шоке! Уверенна, что с НДС у меня все верно.

Что мне делать? Как писать пояснения о выявленных нарушениях (слова ИФНС)???

Не хочу рыться в старых годах (и даже не знаю есть ли отчеты 8-10 летней давности)

Имеют ли они право запросить за такой срок пояснения? Как ответить ИФНС?

- Влада34

Если у вас есть опыт общения с налоговиками на эту тему, поделиться своим вариантом ответа на подобное требование можно в теме форума «Пояснения по НДС за 12! лет».

Напомним, наши читатели регулярно получают такие требования о «несхлопывании» авансов. Зачастую налоговики выражают сомнения в правильности заполнения декларации, если аванс не закрылся в течение квартала. Кроме того, они регулярно мониторят данные по «авансовым» вычетам и начислениям за несколько лет.

Этим же приказом утверждены требования к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе.

Все листы документов, представляемых на бумажном носителе, должны быть разделены на тома (части). При этом объем каждого тома не может превышать 150 листов.

Каждый том прошивается отдельно, нумерация его листов производится сплошным способом арабскими цифрами, начиная с единицы.

Требование об ограничении объема одного тома не распространяется на многостраничные документы объемом свыше 150 листов, которые формируются одним томом.

Прошивка документов должна производиться таким образом, чтобы:

• обеспечить возможность свободного чтения текста документов, всех реквизитов, дат, виз, резолюций, иных надписей, печатей, штампов и отметок;
• обеспечить возможность свободного копирования каждого отдельного листа документов копировальной техникой;
• исключить возможность механического разрушения листов документов и нитей, которыми они прошиты, при их изучении и копировании.

Все листы документов прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа и связываются. 

На оборотной стороне последнего листа тома (части) в месте скрепления наклеивается бумажная наклейка, на которой располагается заверительная надпись, содержащая наименование должности лица, удостоверившего подлинность документов, его личную подпись, ФИО, указание на количество листов и дату. Заверительная личная подпись должна частично захватывать бумажную наклейку.

Документы должны быть представлены в налоговый орган с сопроводительным письмом, в котором указывается основание их представления (дата и номер требования), общее количество листов с приложением описи.

В частности, в приложении к приказу представлены такие формы как:

уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента);

требование о представлении пояснений;

решения о проведении, приостановлении, возобновлении выездной налоговой проверки;

протокол допроса свидетеля;

требование о представлении документов (информации);

поручение об истребовании документов (информации) и т.д.

 

В нашу редакцию поступают сообщения от бухгалтеров, с болью и негодованием повествующих о своих неприятностях.

Так, одна из компаний, не имея намерений нарушать законодательство, дважды была оштрафована налоговиками.

Сначала ИФНС «выкатила» фирме штраф в 5 тыс. рублей за неформатное представление документов по «встречке», потом еще на 5 тыс. рублей за неявку на заседание, куда, со слов инспекторов, и не надо было приходить.

Доверчивость бухгалтера обернулась для компании штрафом.

Команда «фас» на пополнение бюджета любыми средствами, похоже, действительно дана. Люберецкая налоговая (не к ночи будь помянута): в конце декабря 2016 в рамках встречной проверки пришло требование о предоставлении документов, которые мы через Контур им и предоставили. Но оказалось, что формат pdf  доблестная налоговая не читает. Об этом мы узнали уже после новогодних каникул, когда сроки уже прошли и документы у нас посчитали непредоставленными.

В июле 2017 года вызвали на комиссию, сказали о штрафе 5000 руб - пришлось согласиться, не было ни сил, ни времени спорить.

 Тогда же сказали, что будет еще одно заседание, на которое можно не приходить, они и без нас этот штраф назначат. Ладно.

НО: в январе 2018 приходит требование об уплате 10 000 (!) руб, из которых 5000 – за неявку на это самое заседание!

- Аноним

Напомним, ранее ЦА ФНС неоднократно указывал, что положения статей 88, 129.1 НК не содержат указание на то, что, если пояснения представлены в электронном виде, но не по формату, такие пояснения не считаются представленными. В этой связи решения налоговиков, штрафующих налогоплательщиков за «неформат», отменялись.

В частности, вывод о неправомерности штрафа за неформатные пояснения сделан в решениях ЦА ФНС № СА-4-9/18214@ от 13.09.2017, № СА-4-9/18464@ от 15.09.2017

Коллеги, опять мой пост может вызвать отрицательную реакцию. Но призываю всех к спокойствию на все происки налоговой и фондов. Это наша работа. Да, она такая, временами тошная, сложная. Но пусть в меня бросит камень или отрицательный отзыв те, кто из нас не косячил. Никогда не поверю, что, получив требование из налоговой, мы проверяя все и вся, с удивлением не говорим себе, а что это такое? А это ошибка в декларации. Налоговая много всяких закидонов нам дарит, но мы сами выбрали эту профессию. Когда уверена, что права, я в областную жалуюсь, и это часть моей работы. Работодателю важен результат, а не эмоции. Главное - моё откровение не означает, что мы не можем жаловаться коллегам. Но интереснее, когда можно получить ответ на тему своих сомнений по законодательству. А девочки из налоговой.... Они научатся наконец

- Анна Афанасьева

Одни участники обсуждения отмечают, что налоговые инспекторы – такие же люди, как и бухгалтеры, а всем людям свойственно ошибаться.

Другие настроены более воинственно и заявляют, что содержание налоговиков происходит из бюджета, который пополняется за счет налогоплательщиков, которые, в свою очередь, вправе требовать от инспекторов адекватности и профессионализма.

Такой вывод налоговики аргументируют тем, что в их карточке по расчетам с бюджетом (КРСБ) начислена сумма налога меньше, чем отражено в строке 180 листа 02 декларации налогоплательщика.

Бухгалтер в недоумении, так как не может отвечать за то, что отражают сами налоговики в своей программе, к которой у налогоплательщика нет доступа.

Пришло требование следующего содержания:

"Инспекция Федеральной налоговой службы No ____ в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) сообщает, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, (номер корректировки 0), представленной Вами за 9 месяцев, квартальный 2017 года, в которой выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля
Выявлено неотражение и (или) неполное отражение в лицевой карточке начислений по представленным декларациям по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017г., в т.ч. в результате неправильного заполнении налоговой декларации: Строка 2_180 Сумма исчисленного налога на прибыль: 164 982 руб.
Начислено В лицевой карточке 36 198 руб.
Расхождение -128 784 руб.
Таким образом выявлена занижение суммы налога подлежащей уплате в бюджет в размере - 128 784 руб.
В связи с вышеизложенным Вам необходимо в течение пяти рабочих дней с момента получения данного требования представить письменное пояснение причины данного расхождения в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 г. либо внести соответствующие исправления в налоговую декларацию: "Налоговая декларация по налогу на прибыль" за 9 месяцев 2017 г."

Кто-нибудь получал подобные требования? Как ответили?
Я так понимаю, у них в лицевой карточке села меньшая, чем в декларации, сумма, и на этом основании налоговик сделал вывод, что в декларации занижение. Но это же бред...

- Аноним

Обсуждение происходит в теме форума «Требование из налоговой».