налоговые преступления

24048 ФСБ

Сейчас нет утвержденной формы постановления руководителя ФСБ, на основании которого результаты оперативно-розыскной деятельности представляются налоговому органу, нет и ведомственного нормативного акта, предусматривающего порядок, в котором результаты оперативно-розыскной деятельности выдаются ФНС. Но они скоро появятся.

На портале для общественного обсуждения опубликован проект совместного приказа ФНС РФ и ФСБ РФ «О порядке представления органами федеральной службы безопасности результатов оперативно-розыскной деятельности налоговым органам». Делиться с налоговиками информацией, работники ФСБ смогут как по собственной инициативе, так и по мотивированному запросу от налоговиков.

Запросы о результатах ОРД направляются в ФСБ РФ при наличии у налоговиков подозрений о преступлениях в налоговой сфере, а также в сферах банкротства и госрегистрации. Налоговики будут отчитываться перед ФСБ об использовании сведений. Говорят, что информация нужна для проведения предпроверочного анализа, в ходе налоговых проверок – отсутствие ФСБэшных улик влияет на качество и результативность контрольной работы налоговых, а так же на результаты рассмотрения судами исков налогоплательщиков, оспаривающих правомерность привлечения к ответственности по результатам налоговых проверок.

Пленум Верховного суда исключил из рабочего проекта постановления о налоговых преступлениях формулировку, которая по сути отменила бы срок давности по налоговым преступлениям.

Это следует из версии проекта постановления, подготовленного для обсуждения на Научно-консультативном совете при ВС 24 октября, с которой ознакомился Forbes.

Речь идет о постановлении по налоговым преступлениям, которое ВС подготовил впервые за 13 лет. В нем ВС объяснит судам, как следует трактовать законодательство об ответственности за налоговые преступления. Первый вариант проекта, подготовленный летом этого года, вызвал острую критику со стороны юристов и бизнеса. Их возмутило положение проекта, согласно которому пленум предложил считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством. По мнению юристов и бизнеса эта формулировка де-факто отменила бы срок давности по налоговым преступлениям и позволила бы преследовать предпринимателей за налоговые нарушения 20 и 30-летней давности.

В сентябре бизнес-омбудсмен Борис Титов совместно с РСПП, Торгово-промышленной палатой (ТПП), Ассоциацией европейского бизнеса (АЕБ), «Опорой России» и «Деловой Россией» обратились в ВС с просьбой исключить спорную формулировку из проекта постановления.

Ранее председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев заявлял, что принять итоговый вариант постановления планируется до конца года.

Верховный суд перенес на осень рассмотрение нового постановления Пленума ВС, которое должно было отменить срок давности по налоговым преступлениям.

Сообщение о переносе получил бизнес-омбудсмен Борис Титов, пишет «Интерфакс». Он обращался в ВС с критикой документа, так же, как и объединения бизнесменов.

Титов направил председателю ВС Вячеславу Лебедеву письмо с просьбой отложить на несколько месяцев принятие нового постановления Пленума суда об ответственности за налоговые преступления по статьям 198 УК (уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов) и 199.2 УК (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов). Из проекта постановления следует, что уклонение от уплаты налогов является длящимся преступлением, которое прекращается, только когда должник окончательно рассчитается с государством.

«Все предпринимательское сообщество выражает серьезную обеспокоенность некоторыми разъяснениями, содержащимися в проекте, поскольку они могут резко повысить уровень уголовно-правовой репрессии в налоговой сфере», — указал Титов в письме.

Это разъяснение будет означать фактическую отмену срока давности для многих дел, отметил бизнес-омбудсмен. Сейчас срок исчисляется с даты неуплаты в установленный законом срок. Фактическая его отмена «затронет интересы руководителей, которые хотя и допустили налоговые правонарушения, но давно уволились из организаций и уже не могут влиять на принятие решений об уплате налоговой задолженности», предупредил Титов.

Если постановление будет принято в предложенном ВС варианте, оно позволит привлекать людей к уголовное ответственности на протяжении всей жизни, отмечалось в письме РСПП, направленном в Верховый суд.

Верховный суд предлагает считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством.

Такое разъяснение содержится в проекте постановления пленума Верховного суда, который планируется обсудить в четверг. С его копией удалось ознакомиться «Ведомостям».

В предыдущем постановлении по налоговым преступлениям было разъяснено, что под уклонением от уплаты налогов следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет. Теперь к этому добавится следующее: преступление следует считать оконченным с момента неуплаты налогов в установленный срок. Но такие преступления являются длящимися, поэтому срок давности уголовного преследования по ним исчисляется с момента фактического прекращения преступной деятельности, т. е. со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки.

Фактически это означает отмену срока давности — да еще с обратной силой, хотя закон не менялся, говорят эксперты. Представитель «Пепеляев групп» объясняет, что последует за новым постановлением: по ст. 198 и ч. 1 ст. 199 срок давности — 2 года, он тоже восстанавливается по всем делам, где налог еще не уплачен. Чтобы освободиться от уголовного преследования, надо будет самому заплатить налог, пеню в размере налога и штраф, на который налоговая и не рассчитывала по истечении давности по Налоговому кодексу, а также потому, что выездную проверку за тот период не проводила.

Дмитрий Костальгин из Taxadvisor уверен, что новая трактовка Верховного суда порождает массу противоречий: если считать преступление оконченным в момент погашения недоимки, то что делать с примечанием к ст. 199, она трактует такие действия, как деятельное раскаяние и основание для прекращения дела.

По данным уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, 3,7% обратившихся к нему в 2018 г. привлекались к уголовной ответственности за налоговые преступления. И хотя формально диспозиция соответствующей статьи требует доказывать наличие умысла на уклонение, в реальности уголовные дела возбуждаются просто по факту неуплаты сумм, указанных в решении налоговой проверки, к ответственности могут привлекаться лица, полагавшие свои действия соответствующими действующему налоговому законодательству, говорится в докладе уполномоченного.

В четверг, 6 июня, будет только первое рассмотрение проекта в Верховном суде, поэтому при обсуждении в него еще могут быть внесены изменения.