начисление процентов

Банковские карты с начислением процентов на остаток денег всегда пользовались большой популярностью. Однако получать высокий доход по ним становится сложнее. Ситуацию проанализировала газета «Ведомости».

Сегодня доходные карты есть у большинства крупных банков. Редкое исключение — Райффайзенбанк.

Банки постоянно обновляют ассортимент доходных карт. Только за последние 12 месяцев новые карты с доходом на остаток появились в Альфа-банке, «Хоум кредите», «Восточном», МКБ, «Ренессанс кредите», «Росгосстрах банке», «Дом.РФ», «ОТП банке» и др.

Некоторые банки до сих пор соглашаются платить за деньги на картах лишь отдельным категориям клиентов. К примеру, Сбербанк начисляет 3,5% годовых дохода лишь на социальные пенсионные карты, куда зачисляются пенсии и пособия. «Абсолют банк» платит процент на остаток только по зарплатным картам и VIP-клиентам.

Доход по картам большинство банков начисляют ежемесячно, но ставки и условия начисления сильно разнятся. Максимальные ставки доходных карт в большинстве банков уступают непополняемым вкладам лишь 0,5–1 процентный пункт и сейчас составляют 6–7,5% годовых.

Банкиры признают, что условия начисления дохода на карты год от года становятся все мудренее.

Многие, с одной стороны, устанавливают высокие проценты на остаток по карте (на уровне вклада до 12 месяцев) для агрессивного привлечения клиентов, а с другой — все больше усложняют условия для получения такой ставки: привязывают ее к обороту по карте, среднемесячному остатку или минимальной сумме на счете, получению пенсии или зарплаты на карту.

Примеры карт с начислением дохода на остаток собственных средств клиента можно найти в материале «Ведомостей».

487 НДС

Верховный Суд РФ поддержал выводы арбитражных судов в споре о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, когда компанией возмещается НДС из бюджета. Об этом сообщает пресс-служба ФНС РФ.

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС, в которой заявило право на возмещение из бюджета налога. Сумма была возмещена на расчетный счет компании.

Впоследствии, в ходе камеральной проверки, инспекция установила, что у общества нет права на применение налоговой ставки 0% при экспорте табачной продукции, а значит и нет прав на возмещение НДС. В результате, инспекция доначислила излишне возмещенную сумму НДС к уплате в бюджет и проценты, в соответствии со статьей 176.1 НК РФ, а также оштрафовала общество на 20 % от суммы возмещенного налога.

Оспаривая решение инспекции в арбитражном суде, налогоплательщик посчитал начисление ему штрафа незаконным, отметив, что он привлекается к ответственности дважды: в виде начисления процентов и штрафа. Общество ссылалось на то, что возврат в бюджет суммы налога и процентов, начисленных за период пользования денежными средствами, является единственным возможным правовым последствием для данной ситуации.

Отказывая налогоплательщику, суды трех инстанций исходили из того, что общество, не имея правовых оснований, получило из бюджета излишний  налог, в связи с чем у него образовалась недоимка по НДС перед бюджетом, поэтому штраф начислен инспекцией правомерно.

Проценты же начислялись, так как при незаконном возмещении суммы НДС бюджет фактически кредитует компанию на эту сумму. В то же время уплата этих процентов не освобождает от уплаты штрафа налогоплательщика, так как он начислен в связи  с образованием недоимки, то есть неуплатой налога в срок.

Таким образом, двойного привлечения к ответственности в рассматриваемом случае не происходит, заключили суды.

Поддерживая выводы нижестоящих судов, Верховный Суд РФ указал, что излишне возмещенная сумма налога признается недоимкой со дня фактического получения налогоплательщиком средств, подчеркнув, что этот вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 10.03.2016 № 571-О.

Минфин РФ в письме № 03-03-06/1/53127 от 12.09.2016 г. ответил на странный вопрос от налогоплательщика - надо ли начислять доход в виде процентов по долговому обязательству после расторжения договора.

Неожиданностей в ответе нет. Как отмечает ведомство, основанием для начисления в налоговом учете дохода в виде процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов.

В связи с этим с момента прекращения долгового обязательства вследствие расторжения договора как во внесудебном порядке, когда возможность расторжения договора предусмотрена его условиями, так и в судебном порядке на основании решения суда о расторжении договора основания для начисления процентов в налоговом учете отсутствуют.

В Госдуму поступил законопроект № 1083183-6 "О внесении изменений в статьи 250 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", внесенный Законодательным собранием Ленинградской области.

Проект разработан в целях расширения перечня средств целевого финансирования, освобождаемых от налогообложения, и увеличения размеров фонда капитального ремонта, сообщается на сайте Государственной Думы.

В соответствии с действующим законодательством, фонд капитального ремонта формируется за счет взносов на капитальный ремонт и пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате этих взносов, а также процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. В настоящее время в правоприменительной практике возникла неопределенность в вопросе о том, являются ли проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, доходом, подлежащим налогообложению, или региональный оператор и прочие владельцы специальных счетов должны быть освобождены от уплаты налога на прибыль организаций с таких процентов.

Согласно Жилищному кодексу России, средства, формирующие фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора, в том числе средства от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта в российских кредитных организациях, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Таким образом, проценты, полученные региональным оператором от размещения временно свободных средств, находящихся на счете регионального оператора, являются доходами собственников помещений в многоквартирных домах, и не составляют экономическую выгоду для регионального оператора.

В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в статьи 250 и 251 НК РФ для закрепления единообразного понимания всеми правоприменителями вопроса об освобождении регионального оператора и иных владельцев специальных счетов от уплаты налога на прибыль организаций с процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальных счетах.

В 2015 году в гражданское законодательство были внесены существенные поправки, регулирующие порядок начисления процентов по долговым обязательствам.

«1 июня 2015 года вступила в действие статья 317.1 ГК РФ, наделившая кредитора по денежному обязательству правом на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами», - рассказывает Елена Гонорева, помощник юриста «КСК групп».

Кроме того, Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ внесены изменения в статью 395 ГК РФ. Согласно этим поправкам, «проценты по денежному обязательству начисляются в случае неправомерного удержания, уклонения от возврата, просрочки либо неосновательного получения или сбережения суммы долга».

Подробней о том, может ли кредитор одновременно взыскать законные проценты и проценты, начисляемые за нарушение обязательств, читайте в статье «Как кредитору получить проценты с должника по денежному обязательству».

Минфин РФ в своем письме приводит порядок  учета в базе налога на прибыль процентов по займам, начисленных в период применения УСН и подлежащих уплате после перехода на  общий режим.

В письме № 03-03-06/1/2265от 22 января 2016 г. ведомство напоминает, что организации при переходе с УСН на исчисление базы по налогу на прибыль с использованием метода начисления выполняют следующие правила:

1) в состав доходов включается выручка от реализации в период применения УСН, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление базы по налогу на прибыль;

2) в состав расходов включаются затраты на приобретение в период применения УСН товаров, которые не были оплачены (частично оплачены) плательщиком до даты перехода на общий режим.

Вышеуказанные доходы и расходы признаются в месяце перехода на исчисление базы по налогу на прибыль с использованием метода начисления.

Аналогичный порядок признания доходов и расходов должен быть применен и в отношении начисленных, но не уплаченных заемщиком на момент перехода на общий режим сумм процентов по выданным займам. Так же следует действовать в отношении начисленных процентов по займам, полученным для ведения текущей деятельности, но не уплаченных на момент перехода на общий режим.

Минфин РФ представил порядок учета процентов по долговым обязательствам в отношении сделок между взаимозависимыми лицами, если такие сделки не признаются контролируемыми.

В Письме № 03-01-18/48478 от 21.08.2015 указывается, что по обязательству, возникшему в результате контролируемой сделки, плательщик вправе признать доходом (расходом) процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким обязательствам, в рамках установленных интервалов предельных значений процентных ставок.

Такие особенности учета процентов в отношении сделок между взаимозависимыми лицами возможно применять, в том числе в случаях, если такие сделки не признаются контролируемыми.

ФНС РФ в своем письме № СА-4-7/14929 от 25.08.2015 уточняет порядок начислении процентов на суммы НДС, возмещенные в заявительном порядке и подлежащие возврату по результатам камеральной проверки.

Вышеуказанные проценты начисляются за период пользования налогоплательщиком бюджетными средствами, то есть со дня получения налогоплательщиком (принятия налоговым органом решения о зачете) суммы НДС в заявительном порядке до дня исполнения требования о возврате налога.

Проценты начисляются, исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период пользования бюджетными средствами.

415 заем

Центробанк РФ рассматривает возможность ограничить объем начисления штрафных процентов по займам. Об этом накануне в эфире радиостанции «Business FM» заявил Сергей Швецов, первый зампред ЦБ РФ.

Речь идет, в частности, о микрофинансовых организациях, предоставляющих займы «до зарплаты». По словам Сергея Швецова, такая услуга востребована, поскольку у граждан могут возникать чрезвычайные ситуации, когда срочно и на короткое время нужны деньги.

«В разных странах используются разные механизмы ограничения ростовщической модели финансирования населения, в частности, запрет на увеличение долга больше чем в 4 раза относительно основного долга. И после того, как в результате невозврата штрафные проценты дошли до четырех объемов основного долга, перестает повышенная ставка начисляться, начисляется ключевая ставка», – приводит «Интерфакс» слова Сергея Швецова.

Первый зампред ЦБ РФ также сообщил, что Центробанк может выйти с такой инициативой в парламент и правительство.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6189/14 от 23.10.2014 отклонил довод о том, что заявитель узнал о факте неосновательного обогащения (или должен был узнать) только с момента получения от истца претензии либо иска.

Суд указал, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является момент, когда ответчик узнал об отсутствии оснований для получения денежных средств, квалифицированных как неосновательное обогащение, который в каждом случае должен определяться с учетом обстоятельств конкретного дела.

Неосновательное обогащение, на сумму которого начислены проценты, является следствием предоставления одним из собственников в аренду недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, и получения от этого доходов в виде арендной платы без учета того, что доходы от использования имущества являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности.

Суды сделали правомерный вывод, что действуя разумно и осмотрительно, принимая во внимание действовавшие в соответствующий период нормы законодательства, ИП должен был знать о получении неосновательного обогащения в виде части дохода от передачи в аренду имущества, являющегося общей долевой собственностью, с момента получения этого дохода.