невыплата зарплаты

Рабочая группа Госсовета предложила исключить из УК статью 145.1 (невыплата зарплаты).

Между тем профсоюзы выступают категорически против отмены уголовной ответственности за невыплату зарплаты.

«Мы категорически против! Невыплата зарплаты — это кража у работника его честно заработанных денег. И оцениваться это должно соответствующе», — заявил глава ФНПР Михаил Шмаков.

По мнению профлидера, если идея отмены уголовной ответственности за невыплату зарплаты будет сформулирована в виде законопроекта, такой документ обязательно должен рассматриваться на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, где профсоюзы дадут ему соответствующую оценку.

Рабочая группа Госсовета предложила частичную декриминализацию законодательства об экономических преступлениях. Об этом пишет РБК со ссылкой на проект поручений президента правительству РФ.

В документе предлагается исключить из УК статью 145.1 (невыплата зарплаты, предусматривает до пяти лет лишения свободы) и заменить штрафами лишение свободы за экономические преступления.

Кроме того, рабочая группа предложила ужесточить ответственность следователей за «необоснованные» экономические дела и строже наказывать судей, отправляющих подозреваемых и обвиняемых по таким делам в СИЗО.

Также речь идет об ограничениях на применение к бизнесменам статьи 210 УК (создание организованного преступного сообщества): следствие должно доказать умышленное создание компании для незаконных целей, полагают в рабочей группе. Законопроект с похожей идеей в декабре 2019-го внес в Госдуму президент РФ Владимир Путин.

Итоговую версию документа в администрацию президента отправят в течение двух месяцев.

Госсовет создан в 2000 году указом президента как консультативный орган. Возглавляет Госсовет президент, туда также входят спикеры обеих палат парламента, главы регионов, представители правительства и полпредств. В составе Госсовета организованы 16 рабочих групп по разным сферами деятельности, в том числе «Здравоохранение», «Государственное и муниципальное управление» и «Промышленность». В январе 2020 года президент в обращении к парламенту предложил изменения в Конституцию, которые предполагают в том числе изменение статуса Госсовета и закрепление его в Основном законе.

В Белгородской области суд оправдал директора завода, которого пытались осудить по статье по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ за невыплату зарплаты работникам. О том, почему это произошло, пишет «Адвокатская газета».

Дела были заведены в августе 2018 г. и апреле 2019 г. по ч. 1 и 2 ст. 145.1 УК РФ. Позднее дела были объединены в одно производство. Следствие шло в вялотекущем режиме, но тут коллектив завода записал видеообращение к Владимиру Путину. Заметим, что работники завода директора не обвиняли, а считали так же пострадавшим от бездействия учредителей.

И тут же следователи активизировались. Буквально через день после публикации в Сети видеообращения, директора арестовали, предъявив уже более тяжкое обвинение по ч.3 ст. 145.1 УК — невыплата зарплаты из корыстной или иной личной заинтересованности, что повлекло тяжкие последствия. Работники завода записали еще одно видеообращение в пользу директора, но стало только хуже. Директора суд заключил под стражу, посчитав видеообращения к главе государства массовыми публичными акциями протеста. Впрочем, областной суд из под стражи его освободил.

Дело добралось до суда 30 января этого года. Гособвинитель настаивал на том, что директор имел реальную возможность погасить задолженность по выплате заработной платы работникам, но не стал этого делать. По мнению следствия, гендиректор завода хотел направить причитающиеся сотрудникам средства на погашение иных обязательств НПЗ, в том числе кредитных, с целью повышения своего авторитета перед контрагентами организации. Кроме того, личная заинтересованность руководителя завода заключалась также в желании сохранить должность.

Однако суд принял во внимание аргументы адвокатов обвиняемого. В тяжелом положении завода виноваты его учредители ООО «Энерготрансуголь» и ООО «Фингрупп», которые создали такую ситуацию, что предприятие не смогло работать. На письма и предупреждения руководителя завода они не реагировали, а гендиректор в силу устава и особенностей основной деятельности общества не мог изменить финансовое положение завода.

Сославшись на постановление Пленума ВС № 46 от 25 декабря 2018 г., суд оправдал директора. Поскольку для привлечения к уголовной ответственности должно быть доказано наличие у обвиняемого реальной финансовой возможности для выплаты заработной платы или отсутствие такой возможности вследствие его неправомерных действий.

Россияне смогут получать зарплату через Систему быстрых платежей Банка России в конце 2020-го или начале 2021 года. Об этом заявила директор департамента национальной платежной системы ЦБ Алла Бакина в ходе онлайн-конференции.

О том, что ЦБ разрабатывает альтернативный картам способ начисления зарплаты, который должен помочь побороть «зарплатное рабство», весной прошлого года рассказала первый зампред Центробанка Ольга Скоробогатова. Система быстрых платежей позволит компаниям и организациям отправлять зарплату не по реквизитам банковского счета, а по номеру телефона, который сотрудник сможет привязать к любому счету в выбранном им банке.

Ранее Скоробогатова назвала возможную схему начисления зарплаты через СБП: работодатель будет направлять в свой банк список работников с указанием их номеров телефонов, затем через СБП зарплаты каждому сотруднику будут перечисляться в тот банк, который сам работник определил как основной. На данный момент работодатели передают банку реестр с указанием банковских реквизитов физических лиц и таким образом могут влиять на выбор зарплатного банка.

Система быстрых платежей была запущена Банком России в начале 2019 года, напоминает РБК. Она позволяет переводить деньги между счетами разных банков по номеру телефона, а с осени — оплачивать покупки с помощью сканирования смартфоном QR-кода.

«Виноват, не виноват, должен, не должен – потом разберемся. А технику твою изымем. Всю. Полностью», начал историю бизнесмена омбудсмен Борис Титов.

Жил да работал один предприниматель в Иркутской области. Малым строительством занимался. Дела шли сначала хорошо, а потом – не очень. Обычное дело, житейское. Поэтому решил он в конце 2018 года свою фирму закрыть по причине банкротства, и объединиться в новой фирме с другими партнерами. От себя технику строительную вложил, лично на него оформленную.

А тут раз – и судебная претензия от бывшего работника. Раз фирма банкротится, надо истребовать «задолженность» по заработной плате – 230 тысяч рублей. И начинается стандартный круговорот: следствие, уголовное дело, обвинение, суд, заочное решение суда, обжалование…

А плюсом следствие проводит обыск и изымает у предпринимателя – документы, ноутбуки, а заодно и всю его строительную технику. Вплоть до бобкэта, бетоносмесителя и грузовика. Общая стоимость изъятого – свыше 5 млн рублей. Напомню: обвинение ему предъявили за невыплату 230 тыс. рублей.

Предприниматель в суде предъявляет доказательства: мол, бывший сотрудник – вообще пенсионер, регулярно индексацию получал как НЕработающий пенсионер, трудовых отношений с ним в предъявляемый период – уже НЕ было, свидетели подтверждают: НЕ работал уже человек в этой фирме. Суд стандартно отклоняет доказательства защиты по формальным основаниям. Предприниматель в местную прокуратуру обращается.

Ему стандартно отвечают: да, технику изъяли, да, вина ваша не совсем доказана, но, наверно, уже скоро точно докажут. В общем, нарушений нет. И такой стандартный круговорот – на целый год. Человек под уголовным делом. Спецтехники его лишили – зарабатывать нечем. Предпринимательская деятельность парализована.

Тут предприниматель Расул Акпаралиев уже обращается ко мне. Наши юристы сразу подключились: ведь необоснованность принятых мер – налицо! Даже если должен: это 230 тысяч рублей, а никак не вся предпринимательская спецтехника стоимостью 5 млн рублей. Давайте всё же соразмерять вину и наказание! Всё решило моё обращение в Следственный комитет РФ. И сразу выяснилось:

- удержание техники – было незаконно,

- исковые требования бывшего работника суд не удовлетворил, в связи «с неподтверждением факта трудовых отношений»,

- уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.

И главное – предпринимателю вернули технику! Он может дальше работать, строить, предоставлять рабочие места, платить налоги.

Правда, полтора года вынужденного простоя без спецтехники уже никто не возместит…

Директор компании пойдет под суд, за то, что не платил работникам зарплату, а деньги направлял на погашение налогов.

Прокуратура Новосибирска проверила ООО «Бастион Новосибирск» на соблюдение трудового законодательства. Изучив бухгалтерские и кадровые документы, обнаружилась полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы 186 работникам.

Прокурор говорит, что реальная возможность выплатить заработную плату у директора была, но он тратил деньги на налоговые платежи и расчеты с контрагентами.

На директора завели уголовное дело по статье по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев). Максимальный срок по ней — три года тюрьмы.

Мы не знаем полной картины дел, которые протекали в организации. Возможно, было бы правильно принять другие решения. При должном контроле показателей можно не привлекать внимание проверяющих. Кстати, как попадаются директоры и как следят за ними налоговики мы будем говорить на вебинаре «Минимизируем риски налоговой проверки». Он пройдет на следующей неделе, приглашаем всех заинтересованных. Полезный материал пригодится даже тем, кто не химичит и специально ничего не нарушает.

Трудовое законодательство обязывает работодателя не только в полном объёме выплачивать заработную плату, но и устанавливает конкретные сроки выплаты, выходя за пределы которых, работодатель автоматически несёт ответственность, причём, вне зависимости от наличия собственной вины.

Важно понимать, что датой выплаты всегда считается дата фактического получения работником причитающихся ему сумм в наличном или безналичном виде, а не дата создания расходного кассового ордера или платёжного поручения, уточняет ГИТ Подмосковья.

Некоторые работодатели ошибочно полагают, что направив в банк платёжное поручение о зачислении денежных средств на счета работников в установленный срок, они тем самым не несут ответственности, если фактическое зачисление причитающихся работникам сумм будет произведено банком позднее установленной даты выплаты. Однако, это неверно. В любом случае, ответственность за нарушение сроков выплат будет нести работодатель.

Также, если работник сам обратится к работодателю с письменной просьбой произвести выплату причитающихся ему сумм за пределами установленного срока, например, выплачивать ему заработную плату один раз в месяц или произвести оплату отпуска после его начала, это не будет являться основанием для освобождения работодателя от ответственности.

Никаких исключений, снимающих с работодателя ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы, трудовым законодательством РФ не предусмотрено.

Трудовой кодекс устанавливает материальную ответственность работодателя в виде обязательной денежной компенсации выплачиваемой работнику в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом, выплата денежной компенсации не освобождает работодателя от административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП, где установлено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

  • на должностных лиц в размере от 10 до 20 тысяч рублей;
  • на ИП — от 1 до 5 тысяч рублей;
  • на юрлиц — от 30 до 50 тысяч рублей.
Кроме того, административная ответственность предусмотрена не только за нарушение требований ст.136 ТК, в части выплаты зарплаты не реже, чем каждые полмесяца, но и за нарушение требования устанавливать в организации конкретные даты выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, а также за несоблюдение установленных дней выплаты при фактическом соблюдении требования выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца.

В данном случае административная ответственность наступает по ч.1 ст. 5.27 КоАП в виде предупреждения или наложения административного штрафа:

  • на должностных лиц в размере от 1 до 5 тысяч рублей;
  • на ИП — от 1 до 5 тысяч рублей;
  • на юрлиц — от 30 до 50 тысяч рублей.

Принят Федеральный закон №533-ФЗ от 27.12.2018, направленный на защиту предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

В частности, поправки вносятся в ст.145.1 УК «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат».

Теперь лицо, впервые совершившее соответствующее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если в полном объёме погасило образовавшуюся задолженность и выплатило денежную компенсацию.

 Могут ли руководителя организации привлечь к уголовной ответственности за невыплату заработной платы, если два месяца, за которые задержана зарплата, идут не подряд друг за другом?

С таким вопросом работодатель обратился в Минтруд, где напомнили, что вопросы привлечения к уголовной ответственности руководителя организации за невыплату заработной платы урегулированы статьей 145.1 УК.

Согласно вышеуказанной статье УК частичная невыплата свыше 3 месяцев зарплаты, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, - наказывается штрафом в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Полная невыплата свыше 2 месяцев зарплаты или выплата зарплаты свыше двух месяцев в размере ниже МРОТ, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, - наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Учитывая, что предварительное расследование по данной статье УК производится следователями и дознавателями Следственного комитета РФ, целесообразно по вопросу практики правоприменения статьи 145.1 УК обратиться в Следственный комитет, ответил Минтруд в письме № 14-2/В-808 от 09.10.2018.