В столице незначительно выросло количество сделок со вторичной недвижимостью в 2020 году по сравнению с 2019 годом.

«Всего в 2020 году зарегистрировано 148 946 переходов прав — на 2% больше, чем годом ранее, когда было оформлено 145 636 договоров купли-продажи жилья, и на 5% меньше 2018 года (156 431)», — говорится в сообщении пресс-службы Росреестра.

Отмечается, что четвертый квартал 2020 года стал рекордным по числу зарегистрированных договоров на вторичном рынке — более 55,6 тыс. переходов прав.

Предыдущий рекорд установлен в четвертом квартале 2018 года, когда было оформлено более 50,7 тыс. сделок.

При этом наименьшее количество договоров перехода прав Росреестр зарегистрировал в Москве во втором квартале — 17,8 тыс., что связано с пандемией коронавируса, режимом самоизоляции и ограничением работы центров госуслуг «Мои документы».

По материалам «ТАСС».

1192 2021

Схемы риелторов, которые они предлагали россиянам для снижения налоговой нагрузки при продаже недвижимости, в новом году перестанут работать в связи со вступлением в силу поправок в «антиотмывочный» закон.

Об этом пишут «РИА Новости» со ссылкой на партнера адвокатского бюро Москвы «Щеглов и партнеры», адвоката Викторию Рыбалко.

«Что касается сделок с недвижимостью, то гражданам нужно быть готовыми, что старые схемы, которые им предлагают риелторы для снижения налоговой нагрузки, больше не будут работать», — заявила Рыбалко.

Обязательному контролю будут подлежать все сделки с недвижимостью суммой больше 3 млн руб. А банки будут особо обращать внимание на дробление недвижимости, на ее стоимость и стоимость неотделимых улучшений. И при сомнениях, должны будут сообщать в контролирующие органы.

Также банки будут проверять количество денежных средств в ячейках и направлять об этом информацию в Росфинмониторинг, если деньги из ячейки покупателя будут выдаваться продавцу недвижимости на основании зарегистрированного договора купли-продажи недвижимости, рассказала Рыбалко.

«Соответственно гражданам просто нужно смириться и платить все установленные законом налоги, иначе деньги могут быть заблокированы, а они сами могут быть привлечены к ответственности», — отметила она.

На фоне пандемии и подорожания городской недвижимости спрос на покупку земельных участков в России вырос на 43%.

Такие данные следуют из исследования «Авито-Недвижимость».

Интерес к покупке участков под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) продолжает оставаться стабильно высоким — к такому выводу пришли эксперты Авито Недвижимости. Несмотря на незначительное сезонное снижение по сравнению со II кварталом, годовой рост спроса на земельные участки по итогам III квартала составил 43%. При этом цены пока не спешат демонстрировать схожую динамику, оставаясь на уровне II квартала и даже незначительно уступая аналогичным показателям прошлого года. В условиях продолжающегося увеличения стоимости квартир, все больше россиян рассматривают покупку земли как выгодную альтернативу приобретению городской недвижимости.

Именно дом, а не городская квартира стал актуальным форматом недвижимости во время карантина. Тогда жители городов оценили преимущество изоляции с возможностью выхода из дома и неограниченного время пребывания на природе в рамках собственного участка или дачного поселка, вдали от центров распространения коронавируса. Весной многие россияне стали арендовать участки с домами, чтобы не оставаться в городских квартирах, другие задумались о покупке и строительстве домов на собственной земле. Укреплению этого потребительского тренда способствует и текущее положение дел: второй виток развития получила коронавирусная инфекция, меры по борьбе с ее распространением ужесточаются, а многие компании продолжают придерживаться удаленного формата работы.

Популярности покупки земельных участков способствует и экономическая ситуация: курс рубля последние несколько месяцев показывал отрицательную динамику, реальные доходы граждан сокращались, и потребность в сохранении уже накопленного капитала в виде инвестиций в недвижимость стала как никогда актуальной. При этом на рынке городских квартир уже не первый месяц фиксируется значительный рост цен: в категориях как первичного, так и вторичного жилья. На этом фоне приобретение земли под последующее самостоятельное строительство многим видится более доступным вариантом.

В итоге, по результатам III квартала 2020 интерес к приобретению в собственность земельных участков увеличился на 43% в годовом выражении*. Немаловажно и то, что, в условиях увеличивающегося спроса, роста цен на землю пока удается избежать: за последний квартал средняя стоимость земельных участков под ИЖС осталась неизменной, а в годовом сравнении и вовсе снизилась на 3%. Таким образом, к началу октября цена земли за сотку по России составила 39 тыс. рублей.

«Покупка земельных участков всегда рассматривалась россиянами как один из наиболее надежных способов сохранить сбережения в кризисный период. При этом, с ростом цен на квартиры, самостоятельное строительство частных домов становится хорошей альтернативой покупке готового городского жилья. Повышенной востребованности участков под ИЖС способствуют и другие факторы. Например, программа „Сельская ипотека“: она была запущена в России в начале этого года, и правительство уже анонсировало увеличение ее финансирования практически в 3 раза в следующем году. А также целый ряд изменений, связанных с условиями получения материнского капитала: с этого года выплату можно получить уже после появления первого ребенка, общая сумма за двоих детей увеличена, действие программы продлили до 31 декабря 2026 года, а среди направлений, по которым его можно использовать появилось строительство домов на участках в СНТ. Стоит отметить, что спрос на приобретение земли растет не только в традиционных сельскохозяйственных регионах. Благодаря программе „Дальневосточный гектар“ интерес к покупке участков под частные дома повышается и на севере России — так, за год спрос в данном сегменте рынка в Ямало-Ненецком АО увеличился на 21%, в Ненецком АО — на 33%, а в Мурманской области — на 62%», — говорит Дмитрий Алексеев, руководитель направления новостроек и загородной недвижимости в Авито Недвижимости.

Среди крупнейших регионов России самый значительный рост спроса на покупку участков под ИЖС был зафиксирован в Московской и Ленинградской областях — 119% и 118% за год соответственно. Далее следуют Томская область с увеличением на 75%, Новосибирская область — на 61%, а также, с небольшим отставанием, Калининградская область и Республика Крым — 58% и 57% соответственно.

Что касается стоимости участков, то здесь лидируют южные регионы. На первом месте расположилась Республика Крым, где цена земли за сотку равна 150 тыс. рублей. На втором месте находится Ростовская область (120 тыс. рублей), а на третьем — Краснодарский край (102 тыс. рублей). В первой пятерке также присутствуют Московская (73 тыс. рублей) и Ленинградская области (67 тыс. рублей). Самые доступные участки под индивидуальное жилищное строительство можно приобрести в Пермском крае (23 тыс. рублей), в Омской и Челябинской областях, Республике Удмуртия и Красноярском крае (25 тыс. рублей в каждом из регионов). Как отмечают эксперты Авито Недвижимости, на ценообразование в данном сегменте рынка влияют сразу несколько факторов: удаленность от города, престижность района или населенного пункта, в котором приобретается земля, а также наличие необходимой инфраструктуры и коммуникаций — участки с уже проведенным электричеством, газом и водоснабжением оцениваются дороже.

При этом за год существеннее всего земельные участки подешевели в Ростовской и Нижегородской областях (-8% в каждом из регионов), а также в Свердловской и Саратовской областях, Красноярском крае и Республике Татарстан (-6% в каждом из регионов). Подробнее — в Таблице.

Таблица. Динамика рынка земельных участков в крупнейших городах России (III квартал 2020 к III кварталу 2019):

Регион

Изменение спроса за год

Средняя цена за сотку, руб. (III кв. 2020)

Изменение цены за год

Вся Россия

43%

39 000

-3%

Республика Башкортостан

32%

39 000

-5%

Волгоградская область

35%

44 000

-5%

Воронежская область

49%

32 000

-4%

Иркутская область

35%

38 000

2%

Калининградская область

58%

44 000

-2%

Краснодарский край

40%

102 000

-2%

Красноярский край

33%

25 000

-6%

Республика Крым

57%

150 000

0%

Ленинградская область

118%

67 000

0%

Московская область

119%

73 000

-3%

Нижегородская область

34%

31 000

-8%

Новосибирская область

61%

44 000

-3%

Омская область

31%

25 000

-2%

Пермский край

26%

23 000

-4%

Ростовская область

35%

120 000

-8%

Самарская область

34%

35 000

-3%

Саратовская область

38%

47 000

-6%

Свердловская область

27%

26 000

-6%

Республика Татарстан

36%

50 000

-6%

Томская область

75%

43 000

-2%

Тюменская область

37%

49 000

5%

Республика Удмуртия

29%

25 000

-3%

Ульяновская область

26%

32 000

-4%

Челябинская область

23%

25 000

0%

 

Правительство России внесло в Госдуму законопроект, который упрощает порядок снятия недвижимости с учета. О законопроекте рассказали в Федеральной кадастровой палате.

Будет расширен список заявителей. Например, наследник, получивший садовый участок с разрушенным домом, сможет подать заявление о снятии его с учета и о прекращении права собственности умершего – но только в случае, если сведения о таком доме содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Т.е. для снятия с учета на надо будет оформлять право собственности на разрушенный объект.

Такие возможности будут предоставлены не только наследникам, но и собственникам земельного участка, когда расположенные на таком участке объекты недвижимости принадлежат на праве собственности иному лицу. Заявление о снятии с учета объекта недвижимости и прекращении права собственности на прекративший существование объект недвижимости может подавать собственник земельного участка, если владевшее объектами недвижимости юридическое лицо было ликвидировано или в случае смерти владевшего этими объектами физического лица.

Смогут подать такое заявление в отношении недвижимости физических и юридических лиц и органы государственной власти или местного самоуправления, но только при соблюдении следующих условий: если юрлицо, бывшее собственником недвижимости и земельного участка, на котором она располагалась, было ликвидировано на момент подачи заявления о снятии с учета и прекращении права; и если собственником недвижимости являлось физлицо, то в случае его смерти и при отсутствии у него наследников.

Собственники помещений в многоквартирном доме также смогут подавать заявление о государственной регистрации доли в праве общей собственности.

Суд не увидел оснований для отнесения линии по сортировке бревен налогоплательщика к недвижимости.

Налогоплательщик сумел оспорить в суде доначисление налога на имущество на принадлежащую ему линию по сортировке бревен. Налоговики указывали, что данная линия является сооружением, то есть недвижимостью, и с него необходимо заплатить налог. Однако в суде компания смогла доказать, что, несмотря на наличие фундамента, спорное имущество является оборудованием, и от уплаты налога на имущество по действовавшей ранее редакции п. 25 ст .381 Налогового кодекса РФ освобождено.

Арбитражный суд Архангельской области отменил решение межрайонная инспекция ФНС (МИФНС) № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о доначислении ООО «Группа компаний «УЛК» налога на имущество и пеней. Суд установил, что используемое компанией «Оборудование для линии сортировки бревен с 60 карманами сортировки» является движимым имуществом, а значит, на него распространяется льгота п. 25 ст. 381 Налогового кодекса РФ (в действовавшей ранее редакции). Решение суда еще не вступило в законную силу.

Как указано в материалах дела, в 2019 году МИФНС провела в отношении ООО «ГК «УЛК» выездную проверку по вопросам уплаты налогов в 2015 — 2017 годах. По ее итогам налоговый орган доначислил компании 5,8 млн руб. налогов, а также пени и штраф. Претензии налоговиков вызвало отнесение компанией объекта основных средств «Оборудование для линии сортировки бревен с 60 карманами сортировки» к движимому имуществу, и применение к нему льготы по налогу на имущество в соответствии с п. 25 ст. 381 Налогового кодекса РФ. В МИФНС указали, что спорное имущество является объектом недвижимого имущества, поскольку:

  • Он прочно связан с землей. При этом, монтаж основного средства произведен на монолитных ленточных фундаментах из бетона с использованием закладных деталей, расположен на земельных участках с видом разрешенного использования.
  • Для строительства деревообрабатывающего завода, создан с соблюдением проектной документации, строительных норм и правил.
  • Он не может функционировать вне объекта недвижимости, так как демонтаж основного средства невозможен без нанесения ущерба функциональному назначению основного средства и/или объекта недвижимости.
  • Наконец, он является объектом капитального строительства «Сооружение линии сортировки пиловочника на 60 карманов».
ООО «ГК «УЛК» неверно присвоило спорному имуществу код «Оборудование деревообрабатывающее», тогда как на самом деле этот объект основных средств относится к «Сооружениям лесной промышленности». В связи с этим, как указали в МИФНС, применение к данному имуществу льготы по налогу на имущество в соответствии с действовавшей ранее редакции п. 25 ст. 381 Налогового кодекса РФ неправомерно. Согласно этому пункту от налога освобождалось движимое имущество, учтенное у юрлица после 01.01.2013, за исключением полученного от взаимозависимого лица или в результате ликвидации или реорганизации. С 2018 года на применение п. 25 ст. 381 НК РФ влияет введенная в кодекс в 2017 году новая ст. 381.1 Налогового кодекса РФ, передающая право принятия решения о применении освобождения от уплаты налога по движимому имуществу регионам.

Компания с решением МИФНС не согласилась и обжаловало его в вышестоящем управлении ФНС и затем в суд. Юристы ООО «ГК «УЛК» указали, что спорное оборудование не обладает признаками недвижимого имущества, может выполнять функции вне недвижимого объекта, может быть демонтировано и использовано вне зданий. «Оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технически функций, связанных с изменением труда, в том числе, установленное на фундаменте, по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений (не отвечает определению понятия „сооружение“), а подлежит классификации в соответствующих группировках: машин и оборудования», — пояснили они.

В итоге, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект — оборудование линии сортировки пиловочника — предназначено для оценки, измерения, сортировки и выравнивания бревен. Налогоплательщик приобрел его как движимое имущество и принял к учету в таком качестве после окончания монтажа как самостоятельный инвентарный объект основных средств.

«Сам по себе порядок возведения объекта и его кадастровый учет не свидетельствует о создании сооружения применительно к налоговым правоотношениям, а фундамент, на котором установлен такой объект, входит в состав данного оборудования и формирует его первоначальную стоимость», — указал в решении суд.

Также суд не согласился с позицией налогового органа в том, что спорное оборудование не связано с изменением предмета труда, поскольку лишь перемещает бревна.

«Спорное оборудование связано с изменением предмета труда уже только потому, что изменяет его положение, хотя используется также и для оценки, измерения, сортировки, торцовки и выравнивания бревен», — указал суд.

По словам адвоката, партнера ЮФ «Арбитраж.ру» Дениса Черкасова, проблематика данного дела сводится к вопросу отнесения спорного производственного оборудования к движимому имуществу или части единого объекта недвижимости в целях обложения его налогом на имущество.

«Можно предположить, что положительный для налогоплательщика исход рассмотренного спора во многом является следствием сформированной ранее Верховным Судом РФ правовой позиции. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 стало ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении споров о доначислении налога на имущество в результате разграничения движимого и недвижимого имущества. Значимость этого Определения ВС РФ для налогоплательщиков трудно переоценить. В тексте комментируемого судебного акта ссылка на него встречается четыре раза», — отмечает юрист.

По мнению Дениса Черкасова, в налоговых правоотношениях важна определенность: необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету, и не зависело бы от оценочных суждений.

«Главным критерием для классификации объектов в налоговых целях является самостоятельное назначение спорных объектов (оборудования). Вместе с тем, согласно сформированной правовой позиции сам по себе факт монтажа, в том числе на фундаменте, оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания и не влечет безусловную необходимость квалификации оборудования как недвижимости для налоговых целей. Если объекты предназначены не для обслуживания здания или цеха, в которых они находятся, а, например, предназначены для производства продукции, и относятся к такому виду объектов основных средств как машины и оборудование, то нет основания для их включения в состав зданий», — пояснил адвокат.

Соответственно, по общему правилу к машинам и оборудованию, выступавших движимым имуществом при их приобретении и принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, применимы исключения из объекта налогообложения.

«Однако, в случае установления в ходе налоговой проверки обстоятельств, указывающих на искусственное разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (зданием или сооружением), налоговые органы не лишены права обосновывать необходимость взимания налога на имущество в подобных ситуациях», — подчеркивает Денис Черкасов.

Дело: А05-15683/2019.