недействительность сделок

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-20566/2014 от 14.05.2015 признал, что невыгодные условия сделки сами по себе не свидетельствуют о ее кабальности и недействительности.

Суд указал, что сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной.

Для признания оспариваемых истцом сделок недействительными необходимо наличие следующих квалифицирующих признаков: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № Ф06-23338/2015 от 07.05.2015 пояснил, что кредиторы должника вправе заявить о недействительности убыточных сделок.

Суд отметил, что для признания сделки недействительной по указанному основанию лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления  и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-171/15 от 06.04.2015 признал, что частичная оплата стоимости товара свидетельствует об одобрении сделки и факта приемки поставленного товара.

Суд отметил, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № Ф06-20404/2013 от 11.03.2015 пояснил, что недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка.

Суд отметил, что правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор - это несуществующий договор. Так, незаключенность договора свидетельствует о его отсутствии как сделки вообще.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным.

В то время как недействительность сделки, напротив, подразумевает наличие определенного заключенного договора. Однако вследствие пороков, допущенных при его заключении, правовым последствием такого договора является возврат каждой из сторон всего, полученного по сделке.

Таким образом, в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № Ф06-21105/2013 от 11.03.2015 отклонил встречный иск о признании недействительным договора аренды вследствие отсутствия его государственной регистрации.

Суд отметил, что поскольку срок аренды в договоре сторонами не определен, договор в силу положений ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Бессрочный договор в государственной регистрации не нуждается.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации оспариваемого договора не влечет недействительности сделки.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3416/14 от 28.11.2014 подтвердил, что признание договора недействительным может являться основанием для возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Суд указал, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для признания полученных средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их получение или сбережение произошло без законных оснований за счет другого лица.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-28960/2012 от 12.11.2014 подтвердил, что признание судом соглашения об уступке права недействительным не исключает признания соверешенного исполнения надлежащим.

Суд отметил, что в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, признается надлежащим исполнением.

Поскольку после заключения оспариваемого договора уступки права требования банком было получено надлежащее исполнение по переданным ему правам требования от обязанных лиц, это свидетельствует о невозможности возврата прав требования должнику вследствие прекращении обязательств.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № А65-715/2014 от 23.10.2014 пояснил, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Суд указал, что неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении № А35-8040/2013 от 16.10.2014 пояснил, что иск о применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть предъявлен в течение года.

Суд указал, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

При этом иск о применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-1075/2014 от 13.10.2014 пояснил, что сделка с третьими лицами агентом, выступающим от своего имени, но за счет принципала, должна быть совершена после заключения агентского договора.

Суд отметил, что исходя из легального определения агентского договора, агент должен совершить отдельную сделку (ряд сделок) во исполнение именно этого договора.

Сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.

Таким образом, сделка с третьими лицами агентом, выступающим от своего имени, но за счет принципала (по модели договора комиссии), должна быть совершена после заключения агентского договора и только во исполнение интересов принципала.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № А65-15518/2012 от 18.09.2014 пояснил, что сам по себе факт аффилированности должника и кредитора не свидетельствует о ничтожности сделок, которые были реально исполнены кредитором.

ФАС указал, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания сделки недействительной необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Исследовав имеющиеся доказательства, суды установили реальное исполнение кредитором обязательств по перечислению денежных средств должнику в соответствии с условиями договоров. При этом признаками неплатежеспособности на момент заключения спорных договоров должник не обладал, доказательств причинения убытков либо возможности их причинения как самому должнику, так и его кредиторам, не имеется, и эти обстоятельства также были судами установлены.

При этом судами не установлено, что данные договоры были заключены между должником и кредитором при злоупотреблении правом со стороны каждого из них. Оснований для признания сделок ничтожными не имеется.