недостоверная информация

ФАС Уральского округа в Постановлении от 10 февраля 2009 г. N Ф09-207/09-С6 указал, что недостоверная информация о том, что успехи общества строятся на таких методах, как уклонение от уплаты налогов, а также о том, что общество 50% налогов проводит официально, вторую часть - без налогообложения, порочит деловую репутацию. 

ФАС отметил, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Информация же о неуплате налогов, по сути, представляет собой утверждение о нарушении данным лицом налогового законодательства и совершении им налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Между тем лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда, заключил ФАС.

Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность решения ФАС России о привлечении к административной ответственности ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк”, размещавшего недостоверные сведения об условиях потребительского кредитования.

Ранее было установлено, что ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” помещало на страницах своего официального Интернет-ресурса рекламу предлагаемых кредитных услуг, из текста которой следовало, что комиссия за предоставление кредита с заемщиков не взимается. Между тем по условиям кредитных договоров банка с клиентов взимались ежемесячные комиссии за кредит.  

По версии ФАС данные действия были квалифицированы как нарушение закона о защите конкуренции в части распространения ложных и неточных сведений, которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам. Суд согласился с ФАС, признав сумму штрафных санкций для банка в полном объеме.

Федеральная Налоговая Служба требует опровержения информации, содержащейся в статье “Ставка бита”, опубликованной в газете “Ведомости” и посвященной критике одного из разъяснений ФНС России. 

В данной статье автор делает вывод о том, что указания ФНС России не только не позволяют налогоплательщикам исчислить налог на прибыль в 1 квартале 2009 года по новой ставке в размере 20%, но и, наоборот, ФНС России заставляет налогоплательщиков платить налог на прибыль по ставке 24% вместо действующей ставки 20%.

По версии ФНС указанная статья дезинформирует налогоплательщиков о порядке исчисления и уплаты налога на прибыль в 1 квартале 2009 года, а также негативно влияет на имидж российской налоговой службы. Всех же пользователей своих прошлых и будущих письменных разъяснений ФНС авторитетно спешит заверить, что сумма налога на прибыль в 1 квартале 2009 года всеми налогоплательщиками, и уплачивающими авансовые платежи и сдающими ежемесячные декларации по налогу на прибыль, будет определена исходя из действующей с 01.01.2009 ставки равной 20%.

ФАС Московского округа в Постановлении от 31 декабря 2008 г. N КГ-А40/12128-08 указал на то, что выражение субъективного мнения и взглядов авторов текстового материала относительно личных и профессиональных качеств истца не нарушают его законных прав и интересов. 

Спорные материалы утверждали об истце, что он: является безответственным и беспринципным, невежественным, обладает недостаточными знаниями, обладает гипертрофированной амбициозностью, желает навредить предприятиям, работающим в сфере создания и производства приборов безопасности, осуществляет злобные наскоки и нападки на другие предприятия, лишен добропорядочности, совести и скромности, страдает дефицитом культуры и прибегает к нечистоплотным приемам. 

Здесь ФАС отметил, что отсутствие в данных материалах конкретной ссылки на имя и фамилию истца, лишает последнего права требовать возмещения морального вреда с ответчика. Кроме того, ФАС заметил, что субъективное мнение и взгляды авторов статьи относительно личных и профессиональных качеств истца не умаляют и не порочат деловую репутацию истца.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга не нашел оснований для признания исковых требований ректора Гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого к изданию “Новая газета”, разместившему материал, рассказывающий о противоправной деятельности заявителя. Объектом спора явилась статья под названием “Граница на носу”.

Согласно указанному материалу, ООО “Невские технологии” (действует в интересах Запесоцкого) в нарушение законодательства заняло прибрежную полосу побережья Финского залива на расстоянии 40—45 метров. При этом никаких документов и объяснений представители “Невских технологий” проверяющим инстанциям не предоставляют и уклоняются от встреч с ними. 

В исковом заявлении Запесоцкий, ссылаясь на недостоверность опубликованных сведений, требовал опровержения и компенсации морального вреда. Суд, рассмотрев материалы дела и прийдя к выводу, что каких бы то ни было доказательств, свидетельствующих о недостоверности статьи, истцом не представлено, отклонил иск.

177 УФАС

УФАС по Липецкой области возбудило административное производство в отношении ИП Вылгиной А.В. “Планета окон”, нарушившей положения федерального закона “О рекламе”.

В ходе проверки магазина “Планета окон”, проведенной экспертами УФАС, было обнаружено, что предприниматель использовала в своей деятельности рекламу, оперирующую словосочетаниями “экологическая чистота” и “ немецкие окна”. По требованию экспертов ФАС подтвердить использованную в рекламе информацию предприниматель не смогла.

Данные обстоятельства послужили основаниями для констатации нарушения пункта 12 части 3 статьи 5 закона “О рекламе”, который не допускает распространение недостоверных сведений о предоставлении дополнительных преимуществ покупателю.

Предприниматель была привлечена к уплате административного штрафа.

Справочная информацияО результатах контрольной работы налоговых органов по установлению фактов сокрытия заработной платы от налогообложения

С начала текущего года факты выплаты заработной платы «в конвертах» зафиксированы налоговыми инспекциями по Дзержинскому, Кировскому, Ленинскому и Свердловскому районам города Перми,  инспекцией ФНС России по г. Чайковскому, Межрайонными ИФНС России № № 1, 3, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 16.

В ходе налоговых проверок в преднамеренном недостоверном отражении заработной платы в бухгалтерском и налоговом учете уличено 18 индивидуальных предпринимателей и 19 организаций.

При этом  установлено, что от налогообложения сокрыты выплаты в пользу физических лиц на сумму 19,6 миллиона  рублей.

По материалам проверок к уплате дополнительно работодателям предъявлено 7 миллионов 687,8 тысячи рублей платежей, в том числе 3 миллиона 327,5 тысячи рублей  единого социального налога,  2 миллиона 577,2 тысячи  рублей   налога на доходы физических лиц  и 1 миллион 783,1 тысячи рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пресс-служба Управления

822 ЦБ РФ

Центральный банк РФ намерен изменить порядок отзыва у банков лицензий за недостоверную отчетность.На обсуждение участникам рынка направлен проект указания "О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчетных данных". Планируется, что новый документ отменит действующее указание ЦБ N1311-У и повысит прозрачность взаимодействия регулятора с банками при отзыве лицензий. В проекте более детально прописаны основания для отзыва лицензий. Также в документе приводится закрытый перечень документов, на основании которых ЦБ может доказывать недостоверность отчетности.

В новом указании ЦБ расширяет перечень оснований и ужесточает саму процедуру отзыва лицензий. Если сейчас регулятор может отозвать лицензию у банка по совокупности "фактов существенной недостоверности отчетных данных", то новое указание дает регулятору право отзыва лицензии уже при наличии "хотя бы одного" такого факта. В новом документе указывается, что отчетность будет считаться недостоверной не только в случае "недосоздания" банками резервов, сокрытия фактов невыполнения обязательных нормативов и неисполнения обязательств перед кредиторами. Банк России будет вправе отозвать лицензию, если отчетность "не отражает фактического проведения операций на сумму, в совокупности равную или превышающую 600 тысяч рублей, либо если проведение данных операций не подтверждается документами".

По мнению экспертов, меры, предложенные регулятором, перекроют схемы увода из-под контроля сомнительных операций, однако сделают уязвимым каждый банк. В результате действий Банка России вместе с недобросовестными банками могут пострадать игроки, не занимающиеся преднамеренной фальсификацией отчетности для сокрытия незаконных операций. Если лицензии можно будет отзывать при наличии хотя бы одного из перечисленных в документе ЦБ поводов, у банков появляется риск лишиться лицензии из-за технической ошибки рядового оператора. Об этом сообщает газета "КоммерсантЪ".

Суд сделал вывод о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, так как представленные в обоснование права на вычет счета-фактуры от имени директора и бухгалтера поставщика подписаны неизвестным лицом, а по адресу, указанному в регистрационных документах, поставщик фактически не располагается. (Определение ВАС РФ от 22.10.2007 г. N 5831/07)

Один из крупнейших производителей шампанского в РФ, ОАО "Корнет", проиграл в трех инстанциях арбитражного суда около 33 млн руб. недоимок. Причиной претензий к фирме стал сомнительный контрагент.

«Корнет» пользовался услугами ООО "Ривал-классик" «по исследованию рынка и подготовке к заключению договоров на поставку виноматериалов». Деньги на оплату этих услуг завод списывал на расходы, занижая налогооблагаемую базу.

Анатолий Иванов, числящийся учредителем и генеральным директором "Ривал-классик", отрицал свою причастность к фирме и утверждал, что никаких документов от ее имени не подписывал. А встречная налоговая проверка показала, что бухгалтерскую и налоговую отчетность компания "Ривал-классик" не сдавала, и корреспонденция в ее адрес возвращалась с отметкой почты "адресат не значится".

Суды пришли к выводу, что документы самого "Корнета", которыми оформлялись отношения с "Ривал-классик", "содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты ни к бухгалтерскому, ни к налоговому учету".

ФАС оштрафовала «Северо-Западный телеком» за рекламную акцию «Телефон за 1 рубль».

В рекламе предлагалось за 1 руб. подключиться к телефонной сети. Однако в ней отсутствовала информация о предварительной оплате в размере 295 руб. и о том, что для подключения нужны определенные технические возможности.

Антимонопольная служба вынесла решение о привлечении компании к административной ответственности в виде штрафа 40 000 руб.