Более 500 млн рублей налогов, пеней и штрафов поступит в бюджет Российской Федерации от организации, которая неправомерно занижала базу по налогу на прибыль и НДС при строительстве гидроаккумуляторной электростанции (ГАЭС), сообщается на сайте ФНС РФ.

Такое решение было принято налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки, в ходе которой было установлено, что налогоплательщик включил в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты в сумме более одного миллиарда рублей на товары (работы, услуги) при строительстве ГАЭС, а также заявил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Контрагенты налогоплательщика не осуществляли реальные хозяйственно-финансовые операции (у них отсутствовали персонал, производственные активы, складские помещения, технические и транспортные средства для выполнения работ, уплата налогов в бюджет была минимальна и т.д.), а деньги перечислялись ими на счета фирм - однодневок для дальнейшего обналичивания.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о доначислении налогов, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда (по делу № А41-27537/2015), налогоплательщику было отказано в удовлетворении требований.

Суды указали, что выявленные налоговым органом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что контрагенты налогоплательщика не выполняли заявленные работы на ГАЭС. Работы выполнялись силами реально действующих подрядчиков.

Налоговым инспекторам удалось доказать сразу несколько факторов получения необоснованной налоговой выгоды организацией. Во-первых, она намеренно не включила в состав доходов невостребованную кредиторскую задолженность. Во-вторых, неправомерно учла в составе внереализационных расходов проценты по кредиту. Заемные средства тратились не на финансирование хозяйственной деятельности, а перечислялись в качестве кредита взаимозависимой организации, зарегистрированной в оффшорной зоне (Республика Кипр). В третьих, часть кредитных денег, пройдя через цепочку взаимозависимых организаций, возвращалась банкам в течение одного дня. Для этого был создан искусственный товаро- и документооборот. И, в четвертых, на проверке выявились крупные суммы незаконно возмещенных вычетов НДС по формальным операциями.

На этом основании судьи согласились с инспекторами в том, что организация использовала схемы для получения необоснованной налоговой выгоды.  АС  Поволжского округа в постановлении № А65-28259/2014 от 21 апреля 2016 г.  с выводами нижестоящих судов согласился. В итоге налогоплательщику придется заплатить в бюджет более 275 млн рублей неуплаченных налогов, пеней и штрафов.

МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу не смогла доказать в суде наличие налоговой схемы у сети магазинов "Ароматный мир".

По мнению инспекции, для получения и сохранения права на применение специальных налоговых режимов и уменьшения налоговых платежей ООО "Торговый дом "Арома"  совместно с взаимозависимыми лицами ООО "АМ-1 СПб" и ООО "АМ-2 СПб" создали схему, направленную на корректировку численности персонала и выручки.

Инспекцией установлено, что в 2009 году в результате реорганизации ООО "ТД "Арома" выделены и зарегистрированы два юридических лица: ООО "АМ-1 СПб" и ООО "АМ-2 СПб".
Впоследствии, были зарегистрированы ООО "АМ-3 СПб", ООО "АМ-4 СПб", ООО "АМ-10 СПб".

Учредителями и руководителями этих компаний, по данным МИФНС, являются одни и те же люди, организации находятся по одному адресу, их расчетные счета открыты в одних банках, документы этих организаций оформлены идентично, поэтому инспекция пришла к выводу о взаимозависимости юридических лиц и о неправомерности применения ООО "АМ-2 СПб" в 2011 - 2012 годах ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля алкогольной продукцией", а также  об утрате налогоплательщиком с I квартала 2011 года права на применение упрощенной системы налогообложения. В связи с чем  инспекция приняла приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 600 руб. штрафа, и предложила внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суды всех трех инстанций приняли сторону налогоплательщика. Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 02.03.2016 N Ф07-174/2016 указал на то, что инспекция не доказала, что взаимозависимость ООО "АМ-2 СПб", ООО "АМ-1 СПб", ООО "АМ-3 СПб", ООО "АМ-4 СПб", ООО "АМ-10 СПб", ООО "ТД "Арома" оказала влияние на условия и экономические результаты деятельности налогоплательщика.  И что действующее законодательство не содержит ограничений для физических лиц относительно количества юридических лиц, учредителями которых они могут являться, не содержит запрета на совершение хозяйственных операций между организациями, в состав участников которых входят одни и те же лица.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств того, что какая-либо из перечисленных в решении организаций, включая заявителя, в проверяемом периоде использовала активы ООО "ТД "Арома" и наоборот, тем самым получая необоснованную выгоду. Так же нет доказательств безвозмездной передачи товаров от одной организации другой.  Отклонен был и довод налогового органа об использовании одного программного обеспечения, поскольку организации использовали программное обеспечение на основании заключенных ими с разработчиком гражданско-правовых договоров, при этом учетные системы компаний являются раздельными.

Арбитражный суд СЗО пришел к выводу, что применение налогоплательщиком специального налогового режима в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.
 

В 2015 году Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области  завершены выездные налоговые проверки Акционерного общества Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» за период 2010 -2013 годы.  В результате проведенных мероприятий установлено получение налогоплательщиком незаконной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС.

По результатам своей деятельности АО ЛКФ «Рошен» за период  2012 - 2013 гг.  предъявило к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме почти 250 млн рублей, а также,  воспользовавшись предоставленным законодательством правом на получение налоговых вычетов, не уплатило  НДС в сумме 486 млн рублей.

Результаты строительно-технических экспертиз, проведенных в ходе мероприятий налогового контроля,  показали, что стоимость строительства объекта «Кондитерская фабрика и распределительный  центр в с. Косыревка  Липецкого района Липецкой области», по которому были заявлены вычеты,  значительно завышена.

Это строительство осуществлялось  генеральным подрядчиком, в деятельности которого  выявлено большое количество «проблемных» контрагентов, не ведущих никакой реальной хозяйственной деятельности. Они использовались лишь для  транзита  денежных средств с целью их дальнейшего обналичивания.

Учредители и директора таких организаций  являлись «массовыми».  Было установлено, что в ряде случаев  они находились в местах лишения свободы за совершение преступлений или умерли. Некоторые «руководители»  являлись маргиналами  и предоставили паспортные данные  для регистрации юридических лиц за вознаграждение.

Всего в ходе проверки были  исследованы денежные потоки около 500 юридических лиц, допрошены более 150 физических лиц.

Следственным комитетом РФ возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, а так же рассматриваются материалы по факту неуплаты налогов в особо крупных размерах.

Общая сумма задолженности АО ЛКФ «Рошен» по налоговым платежам по состоянию на 01 февраля 2016 года составляет 779,0 млн рублей.

Налоговики Томской области выявили попытку необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (НДС).

Организация, экспортирующая лес, представила декларацию по НДС с суммой возмещения налога из бюджета более 10 миллионов рублей. В документах были указаны вычеты по услугам заготовки древесины, которая отправлялась на реализацию за рубеж.

В ходе проверки доказано, что ни контрагент проверяемого лица, ни поставщик контрагента не могли фактически осуществлять работы и услуги, на основании которых выписывались счета-фактуры и заявлялись суммы НДС к возврату из бюджета. Собранные доказательства позволили принять решение об отказе в возмещении налога. Суд поддержал данную позицию. Материалы проверки переданы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, налоговыми органами региона на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий лесной отрасли выявлена схема сокрытия одной из организаций налогооблагаемой выручки путем занижения количества реализованной древесины и применения неоправданно низкой цены за кубический метр.

Добавим, что лесная отрасль является одной из ведущих на территории Томской области. При этом многие предприятия данной сферы имеют низкую налоговую нагрузку по сравнению со среднеотраслевыми показателями. Поэтому контроль за деятельностью указанной категории налогоплательщиков в регионе усилен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-23595/2014 от 25.09.2015 пояснил, что в целях получения налоговой выгоды плательщик обязан обосновать выбор своих контрагентов по сделкам.

Суд отметил, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента.

Общество не привело доводы в обоснование выбора указанных контрагентов в качестве поставщиков, учитывая условия делового оборота.

Между тем, при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения.

Следовательно, оснований для получения выгоды у общества не имеется, заключил суд.

Более 21 млн рублей неуплаченных налогов поступило в бюджет от ОАО, попытавшегося получить необоснованную налоговую выгоду.

Специалисты Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области провели выездную налоговую проверку в отношении ОАО, по результатам которой установлены взаимоотношения с организациями ООО, выступающими поручителями по ряду государственных контрактов.

В рамках проверки налоговики исследовали хозяйственные операции с организациями, собрали доказательства недобросовестности контрагентов и заинтересованности ОАО в получении необоснованной налоговой выгоды. В частности установлено, что расчетные счета организаций-контрагентов использовались для транзитного перечисления средств, а для управления денежными потоками использовался IP-адрес и выход в Интернет из одной точки доступа. В то же время, выручка, полученная от оказания услуг в адрес ОАО не в полном объеме отражалась контрагентами в налоговой отчетности, уплата налогов осуществлялась в минимальных размерах, не соизмеримых с объемом полученных доходов, а подписи от имени руководителей на представленных налогоплательщиком документах выполнены неустановленными лицами.Таким образом, с учетом требований действующего законодательства в части возложения на участника торгов по государственному заказу обязанности по осуществлению проверки документов поручителя Инспекций доказано, что деятельность ОАО при совершении операций с организациями ООО была направлена на получение необоснованной налоговой выгодой.

ОАО, не согласившись с доводами налогового органа, направило исковое заявление в суд. Решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции доводы налогового органа признаны обоснованными.

Очередную схему ухода от уплаты налогов раскрыли брянские налоговики по результатам выездной налоговой проверки организации, занимающейся общестроительными работами.

В ходе проверки, которая проводилась совместно с сотрудниками УМВД России по Брянской области, выяснилось, что ООО «Снабгарант» с целью получения необоснованной налоговой выгоды были завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в результате чего в бюджет не поступило более 135 млн. рублей. При этом налогоплательщиком были заключены фиктивные договора с 16 «фирмами-однодневками» (в отношении руководителя ряда данных фирм ранее уже было возбуждено уголовное дело).

Доначисленные суммы не поступили в бюджет в установленный срок, и материалы налоговой проверки были переданы в следственные органы. В результате в июле текущего года в отношении ООО «Снабгарант» было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации в особо крупном размере».

Налоговыми органами Хабаровского края ведется работа по выявлению и пресечению схем необоснованного возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

Сотрудники налогового органа Хабаровского края пресекли случай получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного заявления вычетов по НДС. Собранные в ходе камеральной налоговой проверки доказательства в совокупности свидетельствовали о создании фиктивного документооборота с целью имитации сделок по купле-продаже объектов недвижимого имущества и земельных участков.

В результате межинспекционного взаимодействия с налоговыми органами Приморского края, а также УМВД по Хабаровскому краю доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 118 млн. рублей.

Материалы проверки направлены в правоохранительные органы для установления признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принятия процессуальных решений. Следственным управлением УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ в отношении руководителя организации. В настоящее время проводятся следственные действия.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3067/15 от 09.06.2015 пояснил, что факт взаимозависимости общества с контрагентом не препятствует получению налоговой выгоды.

Суд указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами.

Суды признали, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Суды сочли, что реальность хозяйственных операций с обществом доказана и материалами дела подтверждена, указанные услуги связаны с целями делового характера, имели намерение получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.

Оснований для отказа в вычете не имеется.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении  № А63-6835/2014 от 08.06.2015 пояснил, что наличие у контрагента налогоплательщика отдельных признаков фирмы-однодневки (не позволяющих отнести организацию к фирме-однодневке) не может являться основанием для отказа в принятии вычетов по НДС.

Суды установили, что инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Доводы инспекции по контрагенту отклонены по аналогичным причинам. Представленные налоговым органом доказательства не опровергают вывод судов о вступлении общества в хозяйственные отношения с перепродавцами, лишь формально обладающими признаками фирм-однодневок.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода судов об отсутствии получения обществом необоснованной налоговой выгоды. 

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-2467/15 от 26.05.2015 признал, что подписание документов неустановленными лицами не лишает права на получение вычета по НДС.

Суд отметил, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Сотрудники ИФНС России №2 по Центральному АО г. Омска пресекли случай получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы и неправомерного заявления вычетов по НДС.

В Восьмом Арбитражном апелляционном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы организации на решение Арбитражного суда Омской области. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения. Суд поддержал позицию ИФНС России №2 по Центральному АО г. Омска о неправомерном заявлении организацией вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом, помимо всего прочего обладающим признаками недействующего юридического лица, на основании документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, следовательно, не соответствующих требованиям налогового кодекса.

Собранные в ходе проверки доказательства свидетельствуют также об умышленном занижении цены реализации транспортных средств. В проверяемом периоде организация не отразила в бухгалтерском и налоговом учете часть выручки, поступившей от  покупателей – физических и юридических лиц наличными денежными средствами за приобретенные автотранспортные средства. Указанные действия налогоплательщика повлекли занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

Доказано, что установленные в ходе проверки обстоятельства не являлись последствиями неосторожности работников, либо вызванными отсутствием программного комплекса.

Оценка налоговым органом совершенного правонарушения по статье 122 Налогового кодекса РФ при наличии квалифицирующего признака – умысла, влекущего повышенный размер штрафных санкций, признана судами правомерной.