необоснованная налоговая выгода

Верховный Суд РФ в Определении № 309-КГ14-2191 от 03.02.2015 подтвердил, что в целях получения вычета НДС плательщиком должны быть предоставлены доказательства использования приобретенного сырья в производстве продукции.

ВС РФ пояснил, что в отсутствие доказательств использования в заявленном объеме спорного химического сырья в производстве готовой продукции, а также разумного экономического обоснования необходимости для общества в приобретении больших объемов партий этого сырья при минимальном его использовании в производстве, действия общества могут быть расценены как совершенные с намерением получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указывает само общество, привлечение названного поставщика было вызвано целями делового характера, так как этот выбор позволил обществу сохранить коммерческую тайну по вопросу производства готовой продукции, для которой нужна была закупка больших объемов спорного сырья, в связи с чем, проявив должную осмотрительность, общество привлекло добросовестного поставщика в целях минимизации своих налоговых рисков.

Однако, обстоятельства возможности совершения обществом операций с учетом объема приобретенного сырья, экономически необходимого для изготовления готовой продукции, которая производилась или могла быть произведена в объеме, указанном обществом в документах бухгалтерского учета, суды не устанавливали.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, связанные с реальным существованием приобретенного обществом сырья, использованного при производстве готовой продукции, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и без их установления вывод судов о реальности спорных хозяйственных операций нельзя признать законным и обоснованным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-26444/2012 от 30.12.2014 пояснил, что суды правомерно отклонили довод инспекции о влиянии изменения порядка налогообложения (общество перешло на УСН), на право общества о заявлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суд указал, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Правоотношения в рамках оспариваемых решений возникли до изменения обществом режима налогообложения, поэтому обстоятельство перехода общества на УСН не влияет на правовую оценку соответствия оспариваемых решений инспекции налоговому законодательству.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-26444/2012 от 30.12.2014 пояснил, что описки в счетах-фактурах не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Суд отметил, что условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются три обязательные составляющие: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Налоговый кодекс не содержит прямого запрета на исправление счетов-фактур путем замены ненадлежащего документа новым.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5368/2014 от 03.12.2014 пояснил, что истребование у контрагентов регистрационных и уставных документов не свидетельствует о проявлении осмотрительности в целях получения вычета по НДС.

Суд отметил, что основанием для вычета по НДС является: приобретение товаров (работ, услуг) для использования в облагаемых НДС операциях, принятие товаров (работ, услуг) к учету и наличие надлежащим образом оформленных счет-фактур.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По мнению общества, при заключении сделок с указанными контрагентами им проявлена должная осторожность и осмотрительность: истребованы регистрационные и уставные документы, проверен факт регистрации обществ, велась деловая переписка, имеется конкурсная документация. Спорные товары получены, оприходованы и списаны для проведения ремонтных работ, услуги оказаны, что подтверждено материалами дела. Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о проявлении осмотрительности.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № А12-7956/2014 от 03.12.2014 пояснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношении взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В материалы дела не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета и включения в состав расходов затрат на оплату указанных товаров.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о получении ЗАО "Михайловский литейно-прокатный завод" необоснованной налоговой выгоды в виде занижения выручки от реализации готовой продукции, что повлекло обоснованное доначисление налоговым органом, как НДС, так и налога на прибыль организаций.

Исходя из установленных обстоятельств, налоговым органом при анализе первичных документов установлено расхождение в количестве поставленного давальческого сырья, а также в хронологической последовательности отгрузки продукции по указанным договорам. Первичные документы, представленные налогоплательщиком во время проверки и документы, представленные контрагентами в суд, имеющие идентичные реквизиты, содержат различные сведения, в связи с чем невозможно установить реальность поставки сырья на переработку от спорных контрагентов. Установленные в ходе проверки и не опровергнутые налогоплательщиком обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения налогоплательщика с ООО «Мекос» и ООО «Магистраль» оформлены путем проведения формального документооборота, представленные документы не отвечают признакам достоверности, поскольку содержат противоречивую информацию, не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций с названными контрагентами.

Судом установлено, что фактически налогоплательщиком была реализована готовая продукция в адрес ООО «Магистраль», переработанная  налогоплательщиком из собственного сырья и отходов.

При этом в нарушение требований статей 146 и 247 Налогового Кодекса РФ  в выручку от реализации товаров (работ, услуг) была включена только стоимость услуг по переработке сырья, в то время как, следовало включить стоимость реализации готовой продукции, в связи с чем налоговым органом законно и обоснованно разница в указанной стоимости включена в налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-1176/2014 от 02.12.2014 пояснил, что в целях получения налоговой выгоды налогоплательщик обязан проверять репутацию своих контрагентов по сделкам.

Общество не привело доказательства о проверке доверенностей у лиц, действовавших от имени указанных контрагентов; о деловой репутации контрагентов; о проверке полученных от контрагентов документов на предмет их соответствия требованиям налогового законодательства, регламентирующим порядок применения налоговых вычетов.

В рассматриваемой ситуации все первичные документы, на основании которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, оформлены от имени контрагентов, которые на момент заключения сделок по поставке материалов фактически не существовали, в связи с чем правовых оснований для принятия Инспекцией заявленных обществом расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли, по спорным сделкам не имелось.

Заявитель был свободен в выборе контрагентов и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых отношений, негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов не могут быть переложены на бюджет.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-186870/13 от 25.11.2014 пояснил, что обоснованность расходов налогоплательщика, полученные доходы, не оценивается с точки зрения их целесообразности.

Суд отметил, что действующее налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности  налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Обществом выполнены все предусмотренные НК РФ условия для отнесения уплаченных спорному контрагенту сумм на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и применения налоговых вычетов в отношении сумм НДС, уплаченных данному контрагенту.

Установив недоказанность налоговым органом отсутствия реальной деловой цели деятельности заявителя, согласованности действий заявителя с контрагентом, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды, суды пришли к выводу о необоснованном и неправомерном доначислении налоговым органом налога на прибыль и НДС.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении № А35-8733/2013 от 20.11.2014 пояснил, что отсутствие контрагента налогоплательщика по юридическому адресу и отсутствие у него персонала не свидетельствует о недобросовестности плательщика и не препытствует вычетам по НДС.

Суд отметил, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что факт приобретения товара документально обоснован, как и намерение использовать приобретенное оборудование для осуществления основного вида деятельности, что свидетельствует об обоснованности применения обществом налоговых вычетов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-12746/2013 от 07.11.2014 пояснил, что в целях получения налоговой выгоды налогоплательщик обязан проверять репутацию своих контрагентов по сделкам.

Суд отметил, что общество не привело доказательства о проверке доверенностей у лиц, действовавших от имени указанных контрагентов; о деловой репутации контрагентов; о проверке полученных от контрагентов документов на предмет их соответствия требованиям налогового законодательства, регламентирующим порядок применения налоговых вычетов.

Суды обоснованно исходили из того, что заключая сделки с организациями, общество должно исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Заявитель был свободен в выборе контрагентов и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых отношений, негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов не могут быть переложены на бюджет. Следовательно, отказ в вычете является обоснованным.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении № А36-6133/2013 от 15.10.2014 пояснил, что то обстоятельство, что контрагенты отрицают факт совершения операций с налогоплательщиком не препятствует получению налоговой выгоды.

Суд указал, что представленные обществом документы могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат достоверные сведения и подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Все доводы налогового органа, в том числе о том, что спорные поставщики относятся к "проблемным" контрагентам, об отсутствии у них штатной численности для осуществления реальных поставок, заявлялись налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Так же суды обоснованно указали, что показания директора контрагента, в которых им отрицается факт совершения сделок с обществом, следует расценивать критически, поскольку данное лицо является заинтересованным в уклонении от ответственности за возможное неотражение операций по реализации в налоговой отчетности.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А67-6564/2013 от 14.10.2014 пояснил, что взаимозависимость участников сделок не препятствует получению налоговой выгоды.

Суд отметил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

При этом сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной следующие обстоятельства: взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика.

Вменяя последствия взаимозависимости по условиям Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников хозяйственного оборота.