ничтожность сделки

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-3358/2011 от 18.07.2012 подтвердил, что поскольку из содержания договора цессии не усматривается, что договор заключен сторонами на условиях безвозмездности, основания для признания договора уступки права требования ничтожной сделкой отсутствуют.

ФАС отметил, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Отсутствие в сделке уступки права условия о цене передаваемого права само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Западно-Сибирского округа

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-34482/2011 от 04.06.2012 подтвердил, что то обстоятельство, что цессионарий не исполнил своего обязательства по оплате уступленных прав требования, не свидетельствует о притворности договора.

ФАС указал, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При этом неисполнение обязательств по сделке не свидетельствует о ее притворности и ничтожности.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                        

ФАС Северо-Западного округа

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-4836/2011 от 07.02.2012 пояснил, что обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

ФАС указал, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что сделка их ни к чему не обязывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-6263/2011 от 27.01.2012 подтвердил, что налоговый орган вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

ФАС указал, что при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые или притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения, налоговый орган может осуществить изменение юридической квалификации сделок и доначислить налог.

При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом, суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-4092/2010 от 12.07.2011 подтвердил, что поскольку должник не доказал, что личность кредитора имеет для него существенное значение, переход прав по сделке может производиться без его согласия.

ФАС указал, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом обязанность получить согласие должника на уступку требования установлена законом в случае, когда уступается требование по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Само по себе неполное исполнение кредитором, уступающим право, своих обязательств перед должником не может являться подтверждением того, что личность кредитора имеет значение для должника.

Уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента.