обеспечительные меры

По результатам налоговых проверок налоговые органы вправе принимать обеспечительные меры, предусмотренные ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, напоминает Управление ФНС Хабаровского края.

Решение о принятии обеспечительных мер принимается налоговыми органами только при наличии достаточных оснований полагать, что их непринятие затруднит или сделает невозможным взыскание в бюджет недоимки, пени и штрафов.

Основаниями для принятия обеспечительных мер могут быть:

  • непогашение налогоплательщиком задолженности по ранее возникшим налоговым обязательствам;
  • участие в схемах уклонения от уплаты налогов;
  • нехарактерное резкое увеличение краткосрочных обязательств в период проведения налоговой проверки;
  • массовый вывод активов;
  • фактическое отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу (адресу местонахождения);
  • миграция налогоплательщика в другой регион и другие обстоятельства.
Существуют два вида обеспечительных мер:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.

Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до исполнения решения по результатам налоговой проверки (т.е. до уплаты (взыскания) начисленных сумм в бюджет), либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Управление отмечает, что обеспечительные меры, накладывая определенные ограничения на право распоряжения имуществом, не ограничивают право налогоплательщика на пользование этим имуществом и являются временной мерой.

В ходе VII съезда Торгово-промышленной палаты Владимир Путин поручил правительству внести законодательные поправки, освобождающие добросовестных подрядчиков от уплаты обеспечительных мер при выполнении работ в рамках госзакупок.

«Безусловно, компании, которые работают успешно, без всяких нареканий в течение трех лет, вполне могут быть избавлены от этих обеспечительных мер», - заявил Владимир Путин.

Глава государства при этом поручил правительству «соответствующим образом отрегулировать это в действующем законодательстве», передает ТАСС.

Окружной суд Никосии заморозил активы предпринимателя Сулеймана Керимова на сумму 250 млн. долларов. Известно, что среди них футбольный клуб «Анжи», сеть кинотеатров «Синема парк», пакеты акций Polyus Gold и компаний, владеющих недвижимостью в Москве, а также личное имущество бизнесмена.

Источник, видевший решение суда, связывает его с вердиктом Лондонского международного арбитражного суда, который обязал Керимова выплатить 250 млн. долларов бывшему депутату Госдумы Ашоту Егиазаряну. Именно такую сумму экс-депутат вложил в строительство гостиницы «Москва», пишет газета «Ведомости», отмечая, что конфликт по поводу гостиницы длится уже почти пять лет. Ссылаясь на источники, издание указывает, что Сулейман Керимов не перечислил первый транш платежа в ноябре 2014 года, а вместо этого подал апелляционную жалобу.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № А57-8229/2013 от 24.10.2014 признал, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из законных оснований.

Суд отметил, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6404/14 от 13.10.2014 пояснил, что в качестве обеспечительной меры не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу.

Суд указал, что в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в законе, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

К обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А01-2307/2013 от 24.02.2014 пояснил, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

ФАС указал, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных законом.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.