Стоимость проезда работника на транспорте в личных целях, оплаченная работодателем, является доходом работника в натуральной форме.

Такой вывод сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 19.10.2015 № 8-КГ15-6. Дело хоть и старое, и по гражданскому делу, но было включено ФНС в Обзор судебной практики в апреле 2020 года.

В суд обратилась работница железнодорожной компании. Она потребовала признать незаконным удержание работодателем НДФЛ со стоимости бесплатных проездных билетов. По мнению истицы, право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций, гарантированное работникам железнодорожного транспорта, относится к компенсациям, порядок и условия предоставления которых устанавливаются тарифными соглашениями и коллективными договорами.

Суд с ней не согласился, поскольку поездки по личным делам нельзя назвать компенсацией расходов, связанных с трудовыми обязанностями. А согласно пункту 3 статьи 217 НК, под налогообложение НДФЛ  не попадают доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

Суд признал, что стоимость бесплатных проездных билетов есть доход в натуральной форме, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. И отказался взыскать с работодателя сумму удержанного НДФЛ.

Верховный суд выпустил первый в истории обзор, связанный с применением законодательства о противодействии коронавирусу. 

21 апреля Президиум ВС РФ утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1. 

Обзор выполнен в форме FAQ (Frequently Asked Question(s) — часто задаваемые вопросы). 

Пройдемся тезисно по самому Обзору.

О применении процессуального законодательства

  • Меры по противодействию коронавирусом могут быть основанием для отложения судебного заседания, если дело не относится к категории безотлагательных. Но судья должен самостоятельно принимать решение о приостановлении судопроизводства, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ.
  • Если последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим (с 30 марта по 30 апреля), то, по идее, он должен был сдвинуться на первый рабочий день после нерабочих. Однако, ВС разъяснил, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. 
  • Если процессуальные сроки были нарушены из-за самоизоляции и других мер властей по борьбе с эпидемией, они подлежат восстановлению по уважительной причине.

О применении гражданского законодательства

  • Если срок исполнения обязательств или срок исковой давности приходится на «нерабочий апрель», то это не является основанием для их переноса.
  • В связи с введенными властями ограничениями, можно восстановить сроки исковой давности (или приостановить их), но судья должен принимать такое решение только исходя из обстоятельств конкретного дела.
  • Эпидемиологическая обстановка, меры властей, самоизоляция могут быть основаниями для расторжения договора. Но при удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Дела о банкротстве

  • Если должник в перечне, на который распространяется мораторий о банкротстве, этого достаточно для возврата заявления о банкротстве.
  • Исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
  • Процессуальные сроки также восстанавливаются, исходя из конкретных обстоятельств.
Также при желании можно скачать даннный обзор и ознакомиться с ним самостоятельно. Мы присоединили его к этой публикации.

Ваша организация собирается распределять прибыль между участниками или выплачивать дивиденды акционерам? Проверьте свой устав, а то банк не даст вам перевести деньги!

Дело в том, что с 25.12.2019 года все протоколы собраний участников ООО и даже решения единственного участника должны быть заверены нотариально, если иное прямо не предусмотрено уставом. Нет, никакие законы не менялись, но случился Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденный Президумом Верховного суда именно от этой даты.

Что же сказал суд? Нельзя принимать решение о ненотариальном способе подтверждения на самом собрании даже при 100% явке. Такой способ должен быть указан или в уставе, или в отдельном решении, удостоверенном нотариусом ранее. И это правило касается даже единственного участника.

В пп. 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ и раньше упоминался нотариус, однако на практике все об этом забывали. Теперь же, после Обзора Президиума ВС условие придется соблюдать

Федеральная нотариальная палата уже высказала своё мнение в письме № 121/03-16-3 от 15 января 2020 г. ФНП указала, что при желании участников применять альтернативный метод и при отсутствии в уставе положений об ином, такое решение должен подтвердить нотариус. Порядок заверения указан в ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате.

Поэтому прежде чем выплачивать дивиденды, прочитайте свой устав. Может быть в него потребуется внести изменения.

Верховный суд опубликовал третий в этом году обзор судебной практики (утвержден 27 ноября 2019 года).

Предлагаем вашему вниманию выводы суда в делах о несостоятельности, налоговым и антимонопольным спорам.

1. Споры о банкротстве (пункты 20-24 обзора)

• Рассчитывая сумму требований дольщика к застройщику, нужно закладывать в нее не только размер оплаты по инвестконтракту, но и другой реальный ущерб (№305-ЭС18-2130 (5)).

• Если в рамках исполнительного производства приставы не сообщили взыскателю о начале банкротства в отношении должника, то срок закрытия реестра для него не пропущен (№305-ЭС18-23717).

• Дольщик, которому застройщик должен нежилое помещение, становится залоговым кредитором. Если нежилого помещения нет в натуре, то он будет созалогодержателем недостроенного объекта (№302-ЭС18-24434).

• Работники должника могут обратиться в суд за защитой своих прав, если их ущемляют в пользу других работников (№306-ЭС17-13670 (10)).

• Если банк выдал должнику кредит при наличии достоверной информации о состоянии его дел, он не вправе ссылаться на неразумность должника, который не рассчитал своих возможностей в погашении кредита (№305-ЭС18-26429).

2. Налогообложение (пункты 42-44 обзора)

• Если налогоплательщик потерял право на упрощенку при выполнении госконтракта, в котором не был предусмотрен НДС, то такой налог рассчитывается как 18/118 от твердой цены контракта (№302-КГ18-22744).

• Расходы на рекламные материалы, размещенные на автотранспорте, не ограничиваются и учитываются в расходах по налогу на прибыль (№305-ЭС19-4394).

• Норма ст. 2751 НК РФ не касается обособленных подразделений налогоплательщика, которые созданы для работы самого налогоплательщика (№301-ЭС19-756).

3. Защита конкуренции (пункт 41 обзора)

Отсутствие в государственном контракте условия об уменьшении суммы контракта на размер НДС для участника закупки, применяющего УСН, не является нарушением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд».

Федеральная налоговая служба письмом от 16.04.2019 № СА-4-7/7164 направила в нижестоящие инспекции обзор судебной практики за 1 квартал 2019 года.

В документе рассмотрены судебные акты Конституционного и Верховного Суда РФ.

В частности, приведено решение Верховного суда о том, что физлицо, деятельность которого признана предпринимательской, имеет право получить освобождение от уплаты НДС, подав заявление «задним» числом (пункт 8 письма).

В пункте 7 рассмотрено дело, выигранное налоговиками. В нем говорится о том, что суд, снижая штраф по статье 112 НК в силу наличия смягчающих обстоятельноств, не может уменьшать его до нуля. Потому что в таком случае налогоплательщик освобождается от ответственности за нарушение, а это не соответствует положениям пункта 3 статьи 114 НК.

В самом начале письма приведено Постановлении Конституционного суда е от 15.02.2019 № 10-П о порядке расчета налога на имущество физических лиц. В случае когда сумма этого налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости, налогоплательщик вправе требовать использования сведений о кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки.

Подробности о решении № 10-П в материале «Конституционный суд вынес вердикт в пользу многодетной матери по делу об исчислении налога на имущество»