обязанность доказывания

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-5645/2010-1/135-51/348 от 18.01.2011 подтвердил, что поскольку налоговый орган не доказал совершение обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, плательщик имеет все основания для получения вычета по НДС.

ФАС отметил, что основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Следовательно, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 10 августа 2010 г. по делу N А72-16594/2009 пояснил, что именно на налоговый орган возложена обязанность доказывания законности и обоснованности принятого им ненормативного акта.

ФАС отметил, что сформированные инспекцией приложения к акту - таблицы содержат лишь цифровую информацию, проверить достоверность которой в ходе судебного разбирательства не представляется возможным в отсутствие ссылок на первичные документы, на основании которых составлены таблицы. Такие приложения не могут являться доказательством совершения налогового правонарушения и по содержанию являются только расчетами доначисленных налогов.

Поскольку акт и решение налогового органа, по эпизоду связанному с доначислением налогов на основании "теневых" ведомостей и "теневых" расходно-кассовых ордеров не содержат указаний на документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, в них отсутствует перечень исследованных налоговым органом конкретных документов, они являются составленными с существенными нарушениями.

Такие акты не подтверждают событие выявленного правонарушения.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24 августа 2010 г. по делу N А70-10682/2009 подтвердил, что поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, работы подлежат оплате в полном объеме.

ФАС отметил, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательство по выполнению и сдаче результата работ ответчику, а ответчик не доказал факта выполнения истцом работ с ненадлежащим качеством, работы подлежат оплате.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 9 августа 2010 г. по делу N А63-908/2002 подтвердил, что поскольку спорное имущество было арестовано, о чем имелись соответствующие сведения в ЕГРП, а на момент совершения сделки в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении имущества, основания считать общество добросовестным приобретателем отсутствуют.

ФАС отметил, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 29 июня 2010 г. по делу N А23-4494/09А-14-149дсп пояснил, что доводы о получении плательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении такой выгоды.

ФАС отметил, что глава 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными.

Кроме того, судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 5 мая 2010 г. по делу N А53-28592/2009 пояснил, что для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

ФАС указал, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязательным здесь является лишь предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 20 апреля 2010 г. по делу N А32-3178/2009-19/44 пояснил, что при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки.

ФАС отметил, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара.

При реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 25 марта 2010 г. N Ф09-1943/10-С4 пояснил, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

ФАС отметил, что вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ.

При этом лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

ФАС Московского округа в Постановлении от 18 марта 2010 г. N КГ-А40/1677-10 подтвердил, что продавец должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

ФАС указал, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть, недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца, в данном случае на ответчика.

ФАС Поволжского округа в Определении от 10 марта 2010 г. по делу N А65-29180/2007 пояснил, что отсутствие доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения и встречного обеспечения исключает возможность приостановления судом исполнения судебного акта.

ФАС указал, что арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение.

Исполнение решения суда приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вышеуказанные положения процессуального законодательства свидетельствуют о возможности приостановления исполнения судебных актов при наличии двух оснований:

- если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения;

- если заявитель предоставил обеспечение возмещения возможных убытков другой стороне по делу.