обязанность доказывания

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22 марта 2010 г. по делу N А03-8761/2009 подтвердил, что заявляя иск о взыскании убытков, истец должен доказать факт нарушения и причинно-следственную связь с наступившими вредными для него последствиями.

ФАС отметил, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 4 марта 2010 г. по делу N А32-24987/2007 пояснил, что установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

ФАС указал, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 10 марта 2010 г. по делу N А63-1774/2009 пояснил, что превышение арендной платы над суммами земельного налога, которые общество уплачивало до переоформления прав на землю, не свидетельствует о кабальности договора аренды.

ФАС отметил, что сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего как кабальная.

Поскольку доказательства, подтверждающие нахождение общества в тяжелых обстоятельствах при заключении оспариваемой сделки, а также то, что управление воспользовалось положением общества, вынудив его заключить договор, в деле отсутствуют, оснований для признания сделки кабальной не имеется.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 10 марта 2010 г. по делу N А21-5339/2009 признал, что налоговый орган без достаточных на то оснований применил при определении рыночной цены производимых обществом товаров затратный метод, не доказав, что цена реализации не отвечает уровню рыночных цен.

ФАС отметил, что при невозможности использования метода цены последующей реализации, в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем, используется затратный метод.

Названные методы определения рыночной цены подлежат применению последовательно - каждый последующий метод применяется только в случае невозможности применения предыдущего метода.

При этом обязанность по доказыванию несоответствия уровня цен рыночным возлагается на налоговый орган.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 4 марта 2010 г. по делу N А46-15798/2009 признал, что поскольку заявитель не привел причины обращения с заявлением об обеспечении доказательств и не обосновал обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, суд правомерно отказал ему в обеспечении доказательств.

ФАС указал, что лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Между тем, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 16 февраля 2010 г. N Ф09-453/10-С1 пояснил, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола о правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности.

ФАС указал, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола о правонарушении, возлагается на административный орган.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 1 марта 2010 г. по делу N А46-1199/2009 подтвердил, что полученные ответчиком на основании договора товары не могут считаться неосновательным обогащением в связи с тем, что истец не доказал неосновательность приобретения этих запчастей.

ФАС указал, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для установления факта неосновательного обогащения важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения имущества за счет другого лица без должного правового обоснования.

Исходя из этого, истец, обратившись к ответчику за неосновательным обогащением, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество, которое он обязан возвратить потерпевшему.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 11 февраля 2010 г. N Ф09-10461/09-С1 пояснил, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется иными критериями, чем вина юридических лиц.

ФАС отметил, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данное определение вины юридического лица может быть применено только к юридическому лицу.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

При этом вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана судом.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 11 февраля 2010 г. N Ф09-392/10-С3 указал, что продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия, если он не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения правил пользования товаром, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

ФАС указал, что при этом истец не освобождается от обязанности доказать сам факт возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока.

Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 16 февраля 2010 г. по делу N А65-10833/2009 пояснил, что обязательным условием принятия обеспечительных мер является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного 8 Марта или нарушенного права, а также его нарушения.

ФАС указал, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты. Следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.