ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-22074/2010 от 16.01.2012 подтвердил, что то обстоятельство, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключался, не влияет на обязанность по оплате оказанных услуг.

ФАС указал, что отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. Так, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-2345/2011 от 26.12.2011 отклонил довод заявителя жалобы о том, что услуги считаются оказанными только после перечисления денежных средств  третьими лицами – конечными потребителями.

ФАС указал, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата услуг должна быть произведена в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, связывают обязанность по оплате оказанных услуг с фактом оказания услуг, а не с фактом произведенных платежей (наличие определенного результата).

В настоящем случае наступление факта оказания услуг поставлено в зависимость от определенного результата – перечисления третьими лицами денежных средств. Соответствующий результат (произведение платежей) не всегда является достижимым.

Следовательно, заявитель неправомерно не произвел оплату за оказанные услуги, по которым не была произведена оплата конечными потребителями услуг.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А20-3814/2010 от 16.11.2011 пояснил, что отсутствие договора на оказание услуг по ремонту не является безусловным основанием для отказа в оплате фактически выполненных обществом работ.

ФАС отметил, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт выполнения или невыполнения истцом работ на заявленную сумму, наличие или отсутствие неосновательного обогащения (сбережения) имущества ответчиком без какого-либо правового основания.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-88116/09-142-558 от 08.11.2011 подтвердил, что поскольку в спорный период жилой дом был оборудован коллективным прибором учета холодного водоснабжения, следовательно, оплата холодного водоснабжения должна производиться не расчетным путем на основе количества жильцов, а на основании показателей приборов учета.

ФАС указал, что суд пришел к правильному выводу об обоснованности расчета ответчика, основанного на показаниях прибора учета, согласно которому была образована переплата за холодное водоснабжение. Спорные денежные средства, составляющие переплату, являются неосновательным обогащением истца.

Представленный же истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признан обоснованным ввиду того, что условие договора об оплате холодного водоснабжения расчетным путем при наличии общедомового прибора учета противоречит действующему законодательству.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А81-996/2011 от 01.11.2011 подтвердил, что счета-фактуры обоснованно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку в них отсутствуют сведения о показаниях сертифицированного оборудования связи.

ФАС отметил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги, которые оказаны ему и оказаны именно в соответствии с условиями обязательства.

При этом законодательством предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, то есть детализация счета, который содержит сведения об оказанных услугах, их объем и иные характеристики именно ответчику, передачу данных с использованием IP-адреса, указанному в договоре.

10079 ФАС МО

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-38605/10 от 26.10.2011 подтвердил, что выводы судов о том, что обязанность ответчика уплатить денежные средства по договору не обусловлена объемом фактически оказанных услуг не могут быть признаны соответствующими положениям ГК РФ.

ФАС отметил, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно договору, заказчик обязался оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение. Исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по уплате предусмотренных платежей, обусловлено подписанием акта о технологическом присоединении.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, услуги по технологическому присоединению истцом оказаны не были, акт о технологическом присоединении не составлялся. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-32555/10 от 16.09.2011 отклонил довод заявителя кассационной жалобы о том, что расторжение договора освобождает ответчика от обязательств по договору, в т.ч. от оплаты услуг.

ФАС отметил, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Расторжение договора не влечет прекращения обязательств, возникших на основании договора до расторжения договора, если иное не следует из соглашения сторон. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает истца права требовать с ответчика образовавшейся до момента расторжения договора сумму задолженности.

Постановление правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не вступит в силу, пока не изменен порядок расчета нормативов оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Об этом в ходе круглого стола «Проблемы взаиморасчетов между поставщиками энергоресурсов и управляющими компаниями» заявила председатель подкомитета по реформированию ЖКХ Комитета по строительству и земельным отношениям ГД РФ Галина Хованская. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Как известно, постановление правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" было выпущено 6 мая этого года. Оно пришло на смену постановлению от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и установило новые правила расчетов между поставщиками энергоресурсов и управляющими компаниями.

Но в силу ПП-354 еще не вступило, и вряд ли мы дождемся этого  в ближайшие полтора-два месяца, заявила Галина Хованская. По словам депутата, до сих пор не принят документ об изменении порядка расчета нормативов (зафиксированного действующим постановлением правительства от 23 мая 2006 г. N 306). На сайте Минрегиона пока фигурирует только проект такого постановления. Но даже после его принятия регионы получат отсрочку еще на два  месяца, чтобы произвести коррективы в собственных расчетах.

«Граждан нужно успокоить, - подчеркнула Хованская. - Страхи, которые они высказывают, иногда совершенно не обоснованы. В счете за ЖКУ появится вторая цифра - расчет отдельно за жилое помещение, отдельно за общее имущество, используемое на общедомовые нужды. Но суммарная цифра будет та же самая, наоборот, жильцы будут более четко видеть,  что именно они оплачивают. И если получается, к примеру, что оплата электроэнергии за долю общедомового имущества превышает оплату за потребление электричества в собственной квартире, это явный повод поинтересоваться, а не подключился ли к вашей домовой сети какой-нибудь ближайший торговый павильон».

«Плохо, что до сих пор не утверждены критерии отсутствия технической возможности установки счетчиков, - продолжила депутат. -  Мы знаем, что есть дома в таком ветхом состоянии, что установка счетчика там приравнивается к капитальному ремонту. Надо успокоить жителей в таком жилфонде - на них не распространяется норма 261 закона об энергосбережении. И вообще, установка счетчиков в домах муниципального жилого фонда, когда речь идет о социальном найме, должна вестись за счет региональных бюджетов. К сожалению, пока регионы не торопятся принимать подобные документы, но кроме них, этого никто не сделает, поскольку собственниками таких помещений по закону являются муниципалитеты». 

ФАС Московского округа в Постановлении № КГ-А41/8821-11 от 26.08.2011 пояснил, что невыставление истцом счетов на оплату услуг по техническому присоединению является препятствием для осуществления платежа в срок, указанный в графике платежей, и влечет невозможность начисления пени за просрочку платежа.

ФАС отметил, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Стороны согласовали порядок проведения платежей, согласно которому исполнитель (истец) обязался не позднее 5 рабочих дней до даты платежа, установленной графиком, направить заказчику (ответчику) счет на оплату, который подлежит оплате заказчиком.

Учитывая отсутствие привязки платежей к выполнению определенного этапа услуг истцом, определение сроков внесения платежей в графике периодом времени в течение нескольких месяцев и возложение сторонами на исполнителя обязанности по выставлению счета на оплату очередного платежа, вывод судов о наличии оснований для начисления пени противоречит установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания пени за нарушение сроков оплаты, предусмотренной договором, у суда не имелось.

Минфин РФ в своем письме № 03-03-06/1/401 от 05.07.2011 приводит разъяснения по вопросу учета для целей налогообложения прибыли выплат, связанных с предоставлением сотрудникам организации 50-процентных скидок с установленной платы за электрическую и тепловую энергию.

Ведомство отмечает, что налогоплательщик вправе учесть для целей налогообложения прибыли выплаты, связанные с предоставлением сотрудникам организации 50-процентных скидок с установленной платы за электрическую и тепловую энергию, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

"Ростелеком" предоставил жителям Центрального федерального округа возможность оплачивать все предоставляемые компанией телекоммуникационные услуги при помощи банковских карт через сеть Интернет. Об этом говорится в сообщении компании.

К оплате принимаются банковские карты платежных систем VISA и MasterCard вне зависимости от банка, выпустившего карту. Проведение расчетов обеспечивает "Газпромбанк". Для оплаты услуг через сеть Интернет при помощи банковских карт пользователю нужно зайти на соответствующую страницу.

В случае наличия у организации средств после уплаты налога на прибыль, из которых производится, в частности, оплата медицинских осмотров работников, стоимость проведения медосмотров не подлежит обложению НДФЛ независимо от вида деятельности, выполняемой работниками.

Такие разъяснения приводит Минфин РФ в письме № 03-03-06/1/196 от 31.03.2011.